Ver la Versión Completa : LUGARES DONDE SUCEDAN COSAS PARANORMALES
¿Alguien sabe de algún lugar donde se presenten sucesos extraños? porque yo no, así que digan
En ningun lugar, esas cosas no existen...
Ahora que hay lugares donde la sugestion actue para que mucha gente piense que ocurrio algo paranormal pues eso ya es otra cosa :)
Blackales
12/03/2007, 01:49
la creencia ya es cosa de cada persona y pues se han dado casos de k si se aparecen, y no en si no conosco ningun lugar pero he escuchado de algunos aki en la laguna seri nada mas de visitarlos y verificar
Leviathan
12/03/2007, 03:42
Estoy con Yarza, los Fantasmas no existen, siento que son un conjunto de factores psicologicos que logran recrear un aconteciminto segun las creencias, situaciones, etc. Que va asociada en algunos casos a la "pareidolia" en union a situaciones o temores, segun las circustancias, en la cual hace a las personas escuchar cosas poco claras, pero sus mentes las asocian a cosas conocidas, como vuelvo a decir segun las circustancias. Creo qeu se puede estar tan alterado, estresado y muchos estados mas, lo que a su ves con lleva a una sugestion, que puede llegar al extremo de hacer ver alucinaciones o mas bien dicho, "ver lo que se quiere ver o lo que se esperia ver". Ejemplo si tu vas a una casa "embrujada" y eres una persona verdaderamente creyente de estos fenomenos, cualquier cosa que escuches la puedes llegar a asociar con lo que esperas de esa casa y tu temor o miedo puede ser tal que en las penumbras de la noche(casualmente la mayoria de los casos se dan de noche), podrias llegar a ver alguna sombra poco clara, pero igualmente la asociarias a algo raro paranormal, hasta el extremo en algunos casos de ver un espectro.
Algo parecido a los casos de ezquizofrenia (no estoy diciendo que las personas que ven fantasmas tengan esta enfermedad, aclaro!!! solo hago la analogia) donde la gente que la padece, jura y perjura que lo que ve es "real" y sin embargo esta todo en su mente. Obviamente considero que el ver fantasmas o escuchar cosas, es de una naturaleza totalmente distinta.
Hay muchas casos distintos pero pienso que la mayoria tienen cierta explicacion logica. Como por ejemplo la gente que esta dormida o acostada y dice que ven alguna figura o X asegurando que estaban despiertas. La pregunta es, estas personas tienen la certeza "total" de que estaban concientes??? no lo creo. Puede ser qeu ocurran ciertos trastornos del sueño, en el que puedes despertar con semiconciencia, estando en el humbral de sueño y vigilia y por lo tanto mezclar realidad con fantasia(o sueños mejor dicho, los cuales, pueden ser fantasticos y pueden llegar a asustar a una persona con conciencia relativa), pero al tener una conciencia relativa, a dichas personas les parece que esta conciencia estaban al 100%.
Ahora todo esto aunado a estudios serios y NO amarillistas, donde concluyen que no hay evidencia suficiente para asegurar que los fantasmas son reales. No es concluyente, pero tampoco hasta la fecha hay algo palpable y libre de fraude, como para decir lo contrario o de perdido sospechar que es real y darle en todo caso la importancia por parte de la ciencia para un estudio a fondo, en cuanto a la naturaleza de estos "fenomenos"(que no son mas que sociales y psicologicos).
Aaaaa y no es por hacer polemica, como siempre, jajaja. Pero tampoco existe Dios, solo es la necesidad por un lado de darle explicacion simple a cosas inexplicables, para la mayoria de los mortales(los cuales no se moelstan ni a investigar, ni a usar el sentido comun) y por otro, la necesidad natural de tener siempre una "esperanza". Esperanza, por decirlo de manera simple, de que las cosas malas o no tan malas se pueden mejorar, un tipo de ayuda, aunque sea en base en apoyarse en un ser "desconocido", considero que en muchos casos, ese Dios es uno mismo(sobre todo en gente que entre que cree y duda pero aun asi se aferra), como cuando la gente platica con El, en realidad lo hace consigo misma y sin embargo se desahoga e implanta su esperanza en el.
Y tampoco fue real la Virgen de Guadalupe. Este es el peor caso, es una vil pintura, con infinidad de retoques y cambios desde su creacion, y con un sustento historico que deja mucho que desear. A su ves se supone que es representacion de la virgen maria, la cual igualmente, su historia es poco clara y ambigüa. Ni se tiene la certeza de que haya sido virgen(las mismas religiones no se ponen de acuerdo, hasta el grado que unas no meten las manos al fuego por ella), ni tampoco del verdadero papel divino que pudo haber desempeñado. Algunos hasta dicen que es un personaje casi irrelevante por las pocas menciones que se tienen de ella y sin contar que hay teorias que dicen que varias de esas menciones, estan mal interpretadas y que nisiquiera se referian a ella. Hay esta el poderoso sustento de la guadalupana!!!!
Lo mismo digo del santo sudario, otra pintura, que segun pruebas de radio carbono, data del Medievo.
Aqui me desate en desmentir toooodo, jajjajajaa. Andaba inspirao.
eng_rok - 11/3/2007 8:16 PM ¿Alguien sabe de algún lugar donde se presenten sucesos extraños? porque yo no, así que digan</p>
</p>
En "Cañitas" que viene siendo la versión chafa de la no menos chafa historia de Amityville...</p>
Si suceden cosas más allá de lo normal, pues un sujeto mediocre con inteligencia de burro promedio, desgarbado y de lentes, se volvió de la noche a la mañana en un millonario cazafantasmasranchopper mediáticoy vendió millones de libros sin tener mínimas nociones de literatura "como por arte de magia", eso si que esta más allá de lo normal...</p>
</p>
Jorge 001
12/03/2007, 15:04
Verdaderas cosas "para-normales" pasan abajo de la escala atómica y en las grandes y lejanas galaxias. Los científicos se divierten bastante tratando de descifrar los misterios ocultos en lo muy pequeño y lo muy grande. Para llegar a esos confines es necesario estudiar mucho para hacerse merecedor de tener acceso a los grandes laboratorios y la tecnología de punta.
Pero lo para-normal se vuelve normal cuando los afortunados científicos dán con la explicación de los fenómenos: Ejemplos: el descubrimientos de los quarks, los agujeros negros, los cuásares... Sí, los fenómenos paranormales no ocurren en nuestro tercer mundo, solo recibimos las noticias del más allá (el primer mundo)...
las cosas para normales pasan solo en nuestra mente, ahi es donde se ven mas comunmente
riccardo2007
12/03/2007, 22:51
LA ENERGIA ES UN CONCENTRADO DE VOLUNTADES, TODO ES POSIBLE, PARA BIEN O PARA MAL
kruelintentions jr.
13/03/2007, 14:03
LUGARES A LOS QUE CREEN EN LO PARANORMAL
CASA VIEJA DEL CERRO.
ICOCULT TORREON.
CASA DE LA ZARAGOZA EN LERDO.
CASA TORREON JARDIN. EN TORREON.
LA CASA DEL DIABLO EN CHAVEZ.
En nuestro querido Mexico, solo en nuestro pais pasa que los diputados, senadores, altos funcionarios publicos ganan salarios de primer mundo mientras el pueblo recibe salarios del cuarto mundo, dilapan el dinero como si este se diera en los arboles, eso si que es una cosa para-normal.
yo solo queria ver que pensaban jaja
no creo en ninguna de esas cosas
lirico26x
18/03/2007, 21:46
No se puede decir que no se cree o que si se cree, porque para los que no les ha pasado, no creen, y a los que les paso, creen. Incluso, en dos personas, mismo lugar y tiempo, a una le puede pasar o verlo asi y a otra no. No se puede hablar mucho de fantasmas, es cosa de cada quien, solo se puede opinar o contar anecdotas.
Lo que si de plano no puedes decir es que algo no existe nada mas porque no lo has visto o vivido. Recuerden que muchos se burlaron de la idea de la energia electrica, de que la tierra fuera redonda, de la evolucion de las especies o de la existencia del atomo. No sabemos ni siquiera la mitad de lo que nos falta por aprender y descubrir, asi que no podemos negar nada, porque podriamos vernos tontos. Probablemente en un futuro se compruebe la existencia de los fantasmas o se refute y rechace, pero por mientras, es cosa de cada quien...
Leviathan
20/03/2007, 22:27
numero 1. El que una persona vea algo no es ninguna evidencia contundente de que exista realmente.
numero 2. El que en una misma situacion unos pueden ver una cosa y otros no, va totalmente en contra de la ciencia y habla de que hay ahi anda algo mal. Se tiene qeu ser objetivo si se quiere tener algo serio y fidedigno y no en base a especulaciones o suposiciones.
ahora hay que mencionar que la mente puede ser muy engañosa y traicionera y no por eso entramos en el mundo de las pseudociencias y lo paranormal. Solo son cuestiones psicologicas o neurologicas que aun no se terminan de estudiar.
Si a esto le sumamos que no hay una sola evidencia contundente en ningun lado que haga pensar a los cientificos en que realmente existe tal fenomeno y eso que no es nuevo. Se ha estudiado seriamente y no con fines amarillistas(que te muestran lo que tu quieres ver) y no se a demostrado absolutamente nada de la realidad de lso fantasmas y cosas de esas. Al contrario se sospecha que todo tiene razones sociales y psicologicas, propias de la naturaleza humana. Aparte de que muchas de las evidencias como fotos o psicofonias, se logran desmentir.
Ahora que si usamos algo de sentido comun(algo que le recomiendo a muchos), uno se puede dar cuenta de que desde el principio todo suena incongruente, ahora resulta que hay muchos tipos de fantasmas unos invisibles, otros traslucidos, otros realistas hasta de carne y hueso y pueden hasta platicar, mientras que otros son como hologramas repetitivos, otros inmateriales y aun asi levantan cosas o producen sonidos desde el vacio (acaso seran efectos de las fluctuaciones cuanticas no estudiadas aun jeje). Si estos seres son inmateriales, porque parecen apoyarse del suelo o tomarlo como referencia??? como plano de aparicion?. Me pregunto si la Gravedad les afecta igual que a nosostros, o que les hace permanecer en la Tierra, tomando en cuenta que la Tierra se mueve junto con el sol y el sistema solas entero atraves de la galaxia y esta a su ves se mueve junto con los cumulso de galaxias y asi sucesivamente hasta un punto determinado del universo. Y los fantasmas casualmente permaneces junto a la tierra y su superficie como si esta fuera algo absoluto en el espacio.
Entonces el fenomeno paranormal parece estar siempre rodeado de una nube de cosas absurdas.
Teorias como la de la Relatividad o la mecanica cuantica, no mencionan nada absolutamente parecido, ni la Teoria M que prentende ser una teoria del todo, la gran unificadora de las fuerzas fundamentales(y no hablo de telequinesis o esas cosas jeje). Muchas revistas amarillistas, mencionan que los fantasmas son seres de otras dimensiones!!!!! saben lo que es una dimension espacial y lo que implica????? Hablando de la teoria M, predice la existencia de hasta 11 dimensiones, 10 espaciales + 1 temporal(ya saben espacio-tiempo son una misma entidad geometrica) pero estas dimensiones no tienen absoluta relacion con los fantasmas, ya que no se pueden mezclar objetos existentes en ambas, primero por razones fisicas y segundo por razones geometricas y topologicas. En esta teoria se habla de Branas, pero tampoco son candidatas para los fantasmas, pues estas serian equivalente a universos paralelos, pero debido a la naturaleza de la teoria de cuerdas(la materia y las fuerzas serian formadas por cuerdas abiertas), no puede haber contacto con branas paralelas a la nuestra. Si los fantasmas fueran de una dimension superior, espacialmente hablando, no los veriamos como se conocen, pues los objetos de dimensionalidad superior son inimaginables para nuestro cerebro, es como tratar de ver aqui un Hipercubo, es imposible ver las proyecciones ortogonales de la figura en nuestro espacio, a lo mucho veriamos su seccion tridimensional, pero nada mas....
Pero como luego dicen el esceptisimo no vende!!!
Hay fenomenos mas interesantes y reales como en la tan "Misteriosa" Mecanica Cuantica, por ejemplo:
-Como el que la energia fluye solo en cuantos discretos. Es decir, no en un cuanto y medio por ejemplo.
-El entrelazamiento de estados cuanticos. Para los amantes de lo paranormal, una de sus implicaciones seria el efecto teleportacion, al estilo de la pelicula "El Prestigio"(no aplicable realmente a macro-objetos).
-El Efecto Tunel, etc. Pero estos fenomenos, aunque extraños, estan basados en cuestiones meramente probabilisticas.
P.D. Estoy de acuerdo en que la ciencia aun no conoce todo y puede crear escenarios hipoteticos, pero la diferencia de la ciencia y la pseudociencia radica en que siempre esta bajo una metodologia muy estricta, investigaciones serias sustentadas en esta metodologia, el marco teorico, segun la ciencia, puede ser estrictamente matematico, limpio y congruente, asi como aprobado por toda la comunidad cientifica del mundo. En pocas palabras hay un abismo, entre una hipotesis por ejemplo y una simple y llana suposicion.
maveric_80
23/03/2007, 19:23
¿A donde va el alma cuando se extinge la vida?... Hoy quiero creer que hay un mas alla y que algun dia veremos nuevamente a los seres queridos que ya han partido de este mundo terrenal.
Jorge 001
23/03/2007, 19:53
maveric_80 - 23/3/2007 5:23 PM
¿A donde va el alma cuando se extinge la vida?... Hoy quiero creer que hay un mas alla y que algun dia veremos nuevamente a los seres queridos que ya han partido de este mundo terrenal.
¿A dónde se va el contenido de la memoria RAM (no disco duro) ó sea "tus trabajos no guardados" cuando apagas la PC? Hay quien dice que el universo pudiera ser una gran computadora simulando nuestra realidad. Y esa super-máquina podría tener guardados todos los eventos de todos y de todo. Pero al hacer cálculos para ver la cantidad de memoria y velocidad y energía para que funcionara esa máquina, parece que no hay espacio en el universo para tal cosa. Entonces quizá sí se pierde mucha información (incluso dentro de los agujeros negros) pues tiene que reemplazar a la nueva y los recursos son limitados. Ó quizá estamos repitiendo todos la misma canción una y otra vez sin darnos cuenta.
saetadefuego
26/03/2007, 00:21
Dicen k ningun cientifiko ha investigado en serio algun fenomeno paranormal...les rekomiendo busken klaro en dokumentos el caso de Leonorta Piper,y sobre la telekinesis me extraña k los amantes de la ciencia no lo sepan,pero cientifikamente se ha komprobado k kienes pueden llegar a presentarla,es por k usan un porcentaje mayor del cerebro k el resto de los mortales,por si no lo sabian el ser humano con inteligencia promedio puede usar hasta un 2% del cerebro,por k no se usan todos los hemisferios en su totalidad,y albert einstain utilizaba un 5%,por eso era un genio,mismo cientifiko q se kedo en el intento de deskubrir y explikar la 4a. dimension,k hasta donde se,el kreia posible k al saber sobre esta ultima,se iban a aklarar kosas komo lo de los fantasmas y viajes por el tiempo,etc y todo lo k parece paranormal a simple vista,una persona kon telekinesis usa hasta un 8% de su cerebro,por eso se dice k la mente humana estan poderosa,pues en eso estoy de akuerdo kon los esceptikos,tan poderosa es k kizas tu misma mente predispuesta o sugestionada te haga ver kosas q qizas no son verdad,y digo esto para k no krean k soy una persona k kualkier cosa medio extraña k sucede ya lo atribuyo a lo paranormal,pues gente k ha tratado de estudiar racionalmente estos fenomenos bien dicen k del 100% de kasos sobrenaturales un 90% tienen una explikacion logica,mientras k solo un 10% podria verse como "inexplikable" klaro sin deskatar k kizas estudiandolas bien o mas adelante la ciencia y sus adelantos se enkuentren de igual forma logikas,y es verdad kreo k nadie debe negar nada,pues kreo k los "cientifikos" se kontradicen,por un lado acepatn k no sabemos todo,k a los humanos nos faltan muchas kosas por saber y mucha evolucion de la raza,pero por otro lado aseguran kosas k kreo k no pueden demostrar,komo ellos mismos lo dicen,no se ha tenido ningun estudio serio ni konfiable ni logiko donde se explike todo lo paranormal menos se ha komprobado algo,entonces,¿en k se basan para negar k pudiera existir lo sobrenatural?aun no s eha tenido certeza de nada,y kreo k por mas k sepamos de ciencia en estos temas no podemos asegurar ninguno nada,ni yo puedo asegurar k si existen estas kosas,ni los esceptikos k no,o si se kreen kon todos los konocimientos,traten de explikar la 4 dimension q einstain dejo inkonklusa...y sobre todo si kreen k en las mentes todo es sugestion,traten de explikar por k esceptikos de repente lo dejan de ser,ya k al serlo,dudo k su mente la k se niega a k existan esta kosas y buskar a todo la explikacion cientifica,busken kon su imaginacion ser parte de algun suceso extraño,por ultimo kreo k la mayoria konocemos el proceso del sueño,y sabemos q hay varios estados del cerebro k a veces no se coordina bien kuando estamos kansados k nos hacen ver visiones o sentir kosas "raras" y ya se sabe k hay una explikacion,solo me keda una pregunta:si yo y mas gente k da kredito a lo paranormal aceptamos k kizas estamos en un error y no lo podemos saber todo,¿por k los amantes de la ciencia no?saben yo era igual,pero aprendi kon el tiempo k la ciencia no siempre rige la vida al 100% y la verdad veo todo de lo k me perdia kuando era asi,y me gusta sentir k tengo la mente abierta a los demas piensen lo k piensen...ojala ustedes tambien pudieran ser abiertos y repetuosos a las ideas ajenas.
Jorge 001
26/03/2007, 09:15
saetadefuego - 25/3/2007 10:21 PM
Dicen k ningun cientifiko ha investigado en serio algun fenomeno paranormal...les rekomiendo busken klaro en dokumentos el caso de Leonorta Piper,y sobre la telekinesis me extraña k los amantes de la ciencia no lo sepan,pero cientifikamente se ha komprobado k kienes pueden llegar a presentarla,es por k usan un porcentaje mayor del cerebro k el resto de los mortales.
Si "dicen" que ningún científico ha investigado lo paranormal, entonces ¿porqué luego dices que científicamente se ha comprobado sobre telekinesis?
¿Qué métodos usan para saber el porcentaje de uso del cerebro?
stumme_worte
26/03/2007, 19:08
saetadefuego - 25/3/2007 10:21 PM Me extraña k los amantes de la ciencia no lo sepan,pero cientifikamente se ha komprobado k kienes pueden llegar a presentarla,es por k usan un porcentaje mayor del cerebro k el resto de los mortales,por si no lo sabian el ser humano con inteligencia promedio puede usar hasta un 2% del cerebro,por k no se usan todos los hemisferios en su totalidad,y albert einstain utilizaba un 5%,por eso era un genio, una persona kon telekinesis usa hasta un 8% de su cerebro,por eso se dice k la mente humana estan poderosa </p><p align="justify"><font face="comic sans ms,sand" size="2">Pues ha la fecha, no he leido ningún articulo cientifico donde se mencione dicha afirmación. Ese es un gran mito del que se han agarrado bien los amantes de lo paranomal y la telekinesis para explicar dichos fenomenos con un respaldo "cientifico"</font></p><p align="justify"><font face="comic sans ms,sand" size="2">La verdad es que el ser humano promedio utiliza el 100% de su capacidad. Cada porción del cerebro tiene una función determinada, y eso incluye su totalidad, obviamente que para una acción determinada, el efecto se focaliza en la región activada. Por medio de estudios de imagen, se ha determinado las zonas que se activan con cada actividad, ya sea el hablar, caminar, recordad, ver, y cada acción, tiene una reacción, pero eso incluye la totalidad del cerebro. </font></p><p align="justify"><font face="comic sans ms,sand" size="2">Para ejemplo,un infarto cerebral. Este se determina por una región cerebral al que se leafecta el riego sanguineo, puede ser muy limitado, pero afecta una función. Cuando hemos oido a un médico diciendole a un paciente...."tuvo un infarto extenso, pero alegrese! ya que eso fue en el 97% de su cerebro que no utiliza" Podemos ver que porción dañada, representa un déficit funcional. </font></p><p align="justify"><font face="comic sans ms,sand" size="2">Pero a ¿a quienes les interesa que se mantenga el mito del 3 o 10% de función? a los "iluminados" que utilizan dicho mito para hacer creer que dentro de ese 90%, existe un nivel de iluminación que da capacidad para poder mover objetos o doblar cucharas o ver fantasmas o hacer viajes astrales y todas esas teorias. </font></p>
</p>
saetadefuego
27/03/2007, 00:35
MMMMMMM eso lo lei en libros con repaldo cientifiko,de hecho en la preparatoria un profesor lo expliko,y bueno ustedes mismos dicen k a los doktores inkluso por mas prestigiosos k sean le falta mucho por deskubrir,y por eso lo k ellos en algun momento ven komo "milagro" kizas sea algo explikable k aun la ciencia no ha podido develar bien,y al parecer ahora por el argumento k akabo de leer si se puede konfiar en lo ke un dr diga...o sea ¡kien entiende a los esceptikos! son tan kontradiktorios,o de k se trata?solo kreen en la ciencia kuando les konviene lo k se dice?si un dr dice "milagro" esta ekivocado,hay kosas k ignoran etc...si dice otra kosa k va kon sus ideas ok esta bien y hay sustento cientifiko...en fin,solo hay algo k m parece raro,se supone k uno de los fundamentos de la ciencia es no pretender saberlo todo,uds mismos lo dicen,y sobre todo no hablar de lo k no se konoce bien...entonces pork aseveran y toman juicio sobre un tema k ni sikiera se han preocupado por konocer?y por k son tan cerrados d emente?la ciencia exige tener la mente abierta y preparada para eskuchar opiniones y aportaciones distintas,es decir, la base de la misma es nunka dejar de aprender,mucho menos pretender k se sabe todo,eso no es de inteligentes...
saetadefuego
27/03/2007, 00:46
Ah y kuando digo "dicen" me refiero a los esceptikos...o uds k lo postean aki,sobre el cerebro se estudia esto mediante electroencefalogramas,por medio de estos,se pueden observar las ondas de los hemisferios cerebrales,y se ha detektado k las ondas provienen de pocas zonas de los hemisferios,no todo el cerebro produce ondas...por eso escribi dicen,me referi a k mientras aki dicen algo,yo he leido libros y no de temas paranormales,k cientifikos de verdad k se abren ante todas las posibilidades de lo k pasa en el mundo,han hecho investigaciones serias donde tratan de llegar a la verdad de estos temas en base cientifika,y hasta donde en la mayoria no se ha obtenido un resultado komo para negar totalmente la posibilidad de hechos fuera de la logika.
stumme_worte
27/03/2007, 00:53
saetadefuego - 26/3/2007 10:35 PM MMMMMMM eso lo lei en libros con repaldo cientifiko,de hecho en la preparatoria un profesor lo expliko,y bueno ustedes mismos dicen k a los doktores inkluso por mas prestigiosos k sean le falta mucho por deskubrir,y por eso lo k ellos en algun momento ven komo "milagro" kizas sea algo explikable k aun la ciencia no ha podido develar bien, </p><p align="justify"><font face="courier new,courier" color="#000099" size="3">Lo que menciono, igualmente lo escribo con fundamento cientifico, basado en estudios de neuroanatomia y neurología. Lo que tu mencionas, se creyó por mucho tiempo, pero estudios de imagen y dinamica cerebral, son capaces de mostrar que al hacer multiples actividades, activamos la totalidad de nuestro cerebro, al hablar, usamos nuestro lobulo frontal, al ver, usamos nuestro occipital, al sentir, al oler, todo nuestro cerebro tiene una función, no es justo que lo demeritemos, para apoyar teorias de telekinesia</font></p>
y al parecer ahora por el argumento k akabo de leer si se puede konfiar en lo ke un dr diga...o sea ¡kien entiende a los esceptikos! son tan kontradiktorios,o de k se trata?solo kreen en la ciencia kuando les konviene lo k se dice?si un dr dice "milagro" esta ekivocado,hay kosas k ignoran etc...si dice otra kosa k va kon sus ideas ok esta bien y hay sustento cientifiko...en fin,solo hay algo k m parece raro,se supone k uno de los fundamentos de la ciencia es no pretender saberlo todo,uds mismos lo dicen,y sobre todo no hablar de lo k no se konoce bien...entonces pork aseveran y toman juicio sobre un tema k ni sikiera se han preocupado por konocer?</p><p align="justify"><font face="courier new,courier" color="#000099" size="3">Nadie esta demeritando a nadie, solo te menciono lo que esta comprobado, soy médico, y siempre estoy dispuesta a aprender, pues siempre se esta en formación academica. En cuestiones cientificas, muy pocas veces, se da uno el lujo de mencionar la palabra "milagro", pues como toda ciencia, se basa en estudios que demuestren un hecho.</font></p><p align="justify"><font face="Courier New" color="#000099" size="3">Siempre se debe de aprender, y fué porque alguien que cuestionó la teoria del 10%, que se realizaron todos esos estudios y se conoce una realidad.Precisamente, porque alguien busco una razón, se sabe que la epilepsia no es una posesión demoniaca, se sabe que los esquizofrenicos no ven fantasmas, se sabe que el hombre, usa todo su cerebro, y no reserva un 93% para doblar cucharas. </font></p><p align="justify"></p>
Es cierto lo que dice stumme_wrote, nosotros usamos el 100% del cerebro, eso es un mito que desgraciadamente mucha gente se lo cree, incluso no es raro que hasta haya profesores que lo enseñen como verdad, pero no es verdad.
Si en verdad lo has leido en libros con respaldo cientifico, saetadefuego, te agradeceria pusieras la fuente, de lo contrario los escepticos no te creeremos jejeje :)
Jorge 001
27/03/2007, 12:18
La vida natural sobre la Tierra ha demostrado ser un sistema económico muy justo y sobre todo en los organismos evolucionados. Por sentido común, uno pondría en tela de juicio que un órgano del cuerpo estuviera tan desperdiciado y estuviera requiriendo combustible para nada.
Pero dentro de la viabilidad del organismo también hay redundancia: tenemos dos ojos, dos pulmones, etc. He leído que el cerebro es multiredundante, pero en funciones, vamos, no tiene partes de reemplazo guardados en un anaquel polvoriento, esperando a los "iluminados". Entonces las áreas trabajan siempre en conjunto aunque pueden apoyar a funciones aparentemente ajenas en caso de lesiones tempranas.
Respecto a los genios, yo tengo mi teoría: Ellos tienen pequeñas anormalidades dentro de la cabeza que les permiten vislumbrar cosas que la mayoría de la gente pasa por desapercibido. Incluso muchos genios tienen graves problemas de personalidad al envejecer; de ahí que es peligroso seguir ciegamente todas las hipótesis de un genio. Su condición cerebral es particular, pero no quiere decir que hallan usado una parte que todos tenemos ociosa. Algo tan simple como una mejor irrigación cerebral, que el promedio, podría quizá aumentar la inteligencia... (o al revés, no soy especialista en ello).
Como dice stumme_worte, lo del uso en % del cerebro ya es viejo. En cambio el % de utilidad del DNA si es un tema novedoso. Se sabe que solo el 3% de la cadena secuencia proteínas, mientras el resto (algunos le llaman DNA-chatarra) es misterioso. Es probable que, ó sea redundante y/ó apoye a funciones desconocidas pero reales... No sé porqué, pero estoy casi seguro que los ocultistas van pronto a agenciarle a ese DNA misterioso, nociones de poderes del más allá... Los ocultistas siempre han sacado sus propias conclusiones de cuestiones que aún no han sido resueltas por los verdaderos científicos.
Leviathan
27/03/2007, 13:50
Aparte del tema de que si usamos o no cierto porcentaje del cerebro, hay que tener encuenta otro punto para descartar en parte el mito de que usamos tal o cual porcentaje, por ejemplo aqui mencionan por decir algo, que Einstein usaba un 5% y si el era un genio de la fisica y de las matematicas, mas fisica que matematicas(estas ultimas solo las dominaba bien, para genio matematico Poincare). Pero aqui existe un pequeño problema del que hay que estar concientes, la inteligencia no es algo que se pueda medir, ni es absoluta o esta determinada como algo especifico, sino que se divide en muchas categorias, es decir, unos son bueno para problemas logicos o matematicos, otros son genios en la musica(por ejemplo aqui en la musica podria dividir en composicion y habilidad interpretativa), otros en la pintura, otros en cuestiones emocionales, un lider de una organizacion X, se puede considerar no se si genio, pero tiene otro nivel que otras personas no alcanzan y que los hace distintos, tambien hay personas sobresalientes hasta en areas como la mercadotecnia, otros desarrollan mas la creatividad, etc. O alguien puede decir, que tienen en comun Einstein con Picasso, por ejemplo?
Ahora volvemos a lo mismo en cuanto a que por ejemplo la ciencia aun no lo sabe todo. Pero hasta donde llega la ciencia y lo que se ha estudiado seriamente, no hay evidencia alguna de la existencia de cosas "sobrenaturales" ni poderes psiquicos, ni fantasmas, etc. como lo mencione, en teorias fisicas, hasta ahorita no existe nada nada que pudiera sustentar las cosas paranormales, al contrario, tal ves con lo poco o mucho que se conoce en fisica o psicologia hasta la fecha, hace que los fantasmas suenen como a cuentos de niños. No se si me explico realmente, la contradiccion no me parece que este en la ciencia o en los "escepticos" sino en la interpretacion de las cosas, es decir, que un medico diga es un milagro, no creo que tenga ningun sustento cientifico para decir eso, en pocas palabras la ciencia no se puede dar el lujo de decir cosas al hay se va, sino despues de toda una metodologia que con los conocimientos actuales no creo qeu se alla completado, no se puede afirmar algo de lo que aun no se esta seguro o por lo menos tenga un pequeño sustento que vislumbre aquello, como en el caso de los fantasmas en los que no hay rastro de evidencia fiable, ni un vestigio siquiera que nos de una pista en donde se generaria ese fenomeno o donde esta la clave para ello(en otras dimensiones, esta claro que no) y para el colmo, lo que se tiene son solo cosas absurdas e incoherentes, ambigüas y de "estudios" bastante dudosos, sin ninguna rigurosa metodologia previa.
Entonces si hay evidencias de cosas paranormales, porque no se sabe ya en todo el mundo como la gran noticia del siglo, obviamente despues de pasar en manos de toda la comunidad cientifica del mundo para que no salgan con que no siempre no y de pasada si fuera yo el descubridor de eso y tuviera un el sustento infranqueable iria a cobrar la recompensa que otorga desde hace años James Randi a quien le demuestre ese tipo de cosas y que por cierto nadie a ganado.
Otra cosa, la ciencia no prentende saberlo todo desde el punto de vista de que sino se explica con lo que tenemos no hay mas, nooo, sino mas bien se exige que cuando algo no se conoce bien y ahora si que se pretenden estudiar, es una vez mas muuucha seriedad, cero especulaciones sin fundamento y mucho rigor en el metodo cientifico, para evitar posibles errores en la investigacion o estudio, etc, etc. Al hacer esto no queire decir qeu se valla averiguar la naturaleza de todo, pero si descarta las tonterias que circundan alrededor de los fenomenos. En la ciencia tambien a habido errores y fraudes, pero estos se logran refutar despues de estudios serios, un ejemplo famoso fue el de la "Fusion Fria" en base a simples reacciones quimicas, si ya de por si suena extraño, ya que una Fusion Nuclear Controlada Normal requiere de muchos parametros(criterios de Lawson) casi inalcanzables, pero mas que nada el impedimento esta en la tecnologia y el costo de la misma, se espera conseguir buenos resultados con el ITER.
Jorge 001
27/03/2007, 14:16
Muchos "ocultistas" piensan que la ciencia no tiene más chamba y además cree que los científicos son tan ingenuos para creerse unos sabelotodos y que no necesitan saber más. La lista de "misterios" ó "milagros" es larga en el mundo científico:
http://es.wikipedia.org/wiki/Problemas_no_resueltos
Como casi siempre, estos problemas son abordados por estudiosos que plantean hipótesis que son sometidas a rigurosas pruebas. De la misma forma hay una larga lista de pseudociencias. La comunidad científica es muy cuidadosa en estas cuestiones pues antiguas ciencias oficiales en el pasado son pseudociencias hoy y al revés, teorías muy "agresivas" antes catalogadas como pseudociencias hoy son teorías que explican algunos fenómenos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
Algunos críticos de la pseudociencia consideran algunas o todas las formas de pseudociencia como pasatiempos inofensivos. Otros, como Richard Dawkins, Carl Sagan y Mario Bunge, consideran que todas las formas de pseudociencia son dañinas, causen o no daños inmediatos a sus seguidores.
Entonces como quien dice, todavia estamos en pañales, si usamos al 100% nuestro cerebro, ¿ porque seguimos viviendo en tan condiciones pauperrimas? Sera que no todos tenemos la manera de incrementar el conocimiento y sabiduria??. </p>
Pero que la pregunta no era "Lugares donde sucedan cosas paranormales" No recuerdo en quepunto del planeta hay un lugar que tiene 0 gravedad, lo lei en una de esas revistan tan populares que seria cuestion de investigar.</p>
En la cultura maya hay una figura de un astronauta, eso no es una cosa paronormal?? que en esa epoca hayan hecho esta figura?</p>
</p>
</p>
Jorge 001
27/03/2007, 17:03
Usamos quizá el 100% del cerebro actual, pero de acuerdo a la evolución, la cabeza del hombre puede seguir creciendo (afuera de su mamá o adentro) y habrá progresos insospechados en la nueva cultura. Algunas personas viven en condiciones paupérrimas así como en cualquier grupo animal también a unos les vá bien y a otros mal. La sociedad no está evolucionada al 100% y hay "injusticias" sobre todo cuando unos se dejan y otros abusan. Los fenómenos paranormales de hecho son motivos para que unos abusen de otros. España conquistó a México tanto con tecnología como con el cristianismo y este último tiene a muchos agachados.
Yo creo que la gravedad en toda la superficie del planeta es prácticamente igual (aceleración = 9.8m/s<sup>2</sup>). En la cultura maya mucha gente vé cosas como astronautas, ovnis y máquinas... pero nadie ha encontrado siquiera una tecnología de metalurgia en esas culturas. Creo que son simples coindicencias (la posición del personaje de Palenque) con un piloto de carro de carreras...
Leviathan
27/03/2007, 18:37
Asi es la distribucion de la Gravedad en la superficie del Planeta es aproximadamente la misma, tal ves varie en cierto puntos porque la densidad de materia desde el centro hasta la superficie no es uniforme(y la Tierra no es exactamente redonda), habra mayores concentraciones en algunos lugares que en otros. Y respecto a que halla algun lugar donde alla 0 gravedad, sinceramente me parece imposible, pues la gravedad es una fuerza atractiva(o que crea una curvatura espacio-temporal) totalmente dependiente de la masa de los objetos, sean muy pequeños o muy grandes, todo cuerpo con masa no nula genera campos gravitacionales en proporcion a la magnitud de dichas masas. Osea que es imposible que halla un punto en la Tierra con 0 gravedad, ya que esto implicaria o que no hay masa en ese punto y que a su ves no se ve perturbada por campos contigüos o que por fin hay una evidencia de masa negativa(materia exotica) con una fuerza repulsiva que neutraliza el campo terrestre en dicho punto(los 2 campos tendrian que ser de la misma magnitud para ser cero y aplanar el tejido espacial). Y hay que tomar en cuenta un punto muy importante, el principio de incertidumbre, nos dice qeu es imposible dar cantidades deterministas, pues desde el punto de vista cuantico aun en el vacio se genera gravedad (por la creacion de pares virtuales de particulas), sin tomar en cuenta que hay presencia de campos provenientes de todos lados en el universo. En conclusion no hay cuerpo en el universo
compuesto de materia ordinaria que sea inherente a los campos gravitatorios, siendo lo contrario la famosa e hipotetica materia exotica con densidad de energía negativa, de la cual no hay evidencia alguna, solo algunos efectos indirectos no necesariamente relacionados a esta materia o energia.
De todas formas seria cuestion de ver el articulo, para ver cuales son las bases para tal afirmacion y ver si es cierto.
Y para que no digan qeu me salgo del tema jeje, diiiiiicen diiiiiicen, qeu en la antigua carretera qeu conecta Gomez con Chavez, se aparece una mujer pidiendo rai por las noches................... #Bart#
Jorge 001
27/03/2007, 18:47
Leviathan - 27/3/2007 4:37 PM
Y para que no digan qeu me salgo del tema jeje, diiiiiicen diiiiiicen, qeu en la antigua carretera qeu conecta Gomez con Chavez, se aparece una mujer pidiendo rai por las noches...
Yo me pregunto, si tienes relaciones sexuales con una mujer fantasma en la carretera, ¿te podrá "pegar" una enfermedad con virus fantasmas ó reales? ¿Los virus fantasmales afectan al cuerpo normal? ¿Ó en el mundo de los fantasmas no existen los virus? Ahora, si te quieres poner un condón para evitar ese problema, ¿deberá ser el condón fantasmal o real?
saetadefuego
28/03/2007, 00:06
jajaja me rindo con ustedes nadie puede opinar nada amigos sabelotodos,en vista de k ustedes ya poseen la verdad absoluta y muchas explikaciones logikas acerca de todo lo k pasa en este mundo,ya no me keda mas por opinar,los felicito por saberlo todo,lamentablemente a su lado soy una pobre ignorante k no sabe nada de nada,lo konfieso...pero aunke no me lo krean,yo soy mediko tambien,y konozko muchos mas k no son esceptikos y k se abren a mas posibilidades k estan un poko fuera de la ciencia,e inkluso uno de mis profesores y mediko de mi mama se atrevio a llamar "milagro" a lo k paso kon ella,aunk no lo krean.
Es cierto lo que dice stumme_wrote, nosotros usamos el 100% del cerebro, eso es un mito que desgraciadamente mucha gente se lo cree, incluso no es raro que hasta haya profesores que lo enseñen como verdad, pero no es verdad. (Demuestrame tu a mi eso,ya k lo aseveras komo si tu mismo lo hayas komprobado). Mencioname fuentes cientifikas...
Si en verdad lo has leido en libros con respaldo cientifico, saetadefuego, te agradeceria pusieras la fuente, de lo contrario los escepticos no te creeremos jejeje :)
Sabes veo inutil de verdad poner esas fuentes,me dices k de lo kontrario los esceptikos no me kreeran,para empezar si no sabes el origen de esta palabra,esceptiko signifika k no cree en nada,k estan aferrados en sus ideas y no admiten otros puntos de vista,y se k puedo desgastarme en el teklado y poner todas las fuentes y aun si jamas m kreeran...asi k veo inutil tu komentario "de lo kontrario los esceptikos no te kreeremos" si lo son ponga lo k ponga o diga lo k diga jamas m tomaran en kuenta ninguna opinion,si en verdad lo son,bien lo dijo rene deskartes:los esceptikos dudan por dudar...uno de mis profes m dijo hay dos klases de cientifikos,y ambos se van al extremo,los esceptikos y los k abren sus puertas a otra klase de "konocimientos" k rekonocen k la ciencia no lo es todo,ni la base de todo y se abren a eskuchar y tratar de entender a los demas,y a veces kreen k kizas algunas kosas aun no las explike la ciencia.
Eso del premio de Randi,komo en todo hay margen de error,klaro aki estoy d akuerdo kon ustedes,aun no ha nacido un super hombre o super mujer tan precisa k pueda ganarlo,ademas si es verdad los k los adeptos a lo paranormal dicen,se supone k jamas lukraran kon lo k tienen,pues eso solo lo utilizan para ciertas kosas,no solo por k un pobre esceptiko los rete,pues al parecer no les interesa demostrarles a ellos nada,y ni yo lo haria sinceramente,los dejaria seguir firmes en sus ideas,pues la verdad hablar kon un esceptiko es perder el tiempo,bueno para otro igual no,pues para todo buskan una "explikacion" y jamas abriran su cerrada mente...bueno reitero felicidades por saber la verdad absoluta de todo el universo,ojala ustedes pudieran komprobarme a mi lo k dicen,o si uno de ustedes hizo algun deskubrimiento o fue testigo de lo k dicen,please,pongan fuentes k yo estoy dispuesta a aprender de sus grandes verdades,ah y perdon por opinar "mentiras" produkto de mi gran ignorancia...
saetadefuego
28/03/2007, 00:17
ojala pudieran de verdad ponerme sus fuentes o komo es k saben esto,ya k si aseguran todo esto es por algo,a lo mejor hasta estuvieron ahi no? digo por k asi komo son de inteligentes supongo k no se dejaron engañar por nadie y no siguen a la borregada,sino k para estar seguros de algo deben tener un buen respaldo y komprobarlo,kreo k los cientifikos la gran mayoria asi lo hacen,por k no kreo k nada mas por k un cientifiko diga algo,por ej,k el cerebro humano aumento su kapacidad,ustedes lo apoyaran o afirmaran o defendaer la hipotesis solo por leerlo verdad?kreo k ustedes buskan la forma de komprobar esto y asegurarse antes de kreer la teoria...y kisiera m explikaran komo o k experimento o donde han estado para ver kon sus propios ojos la verdad absoluta...espero iluminacion...Gracias.
lirico26x
30/03/2007, 19:01
Ya estoy aqui, saetadefuego, esperame a lo que voy a decir.
Señores, ya que tienen respuesta para todos, decidme una cosa (en especial los dizque medicos). ¿Como alguien, con apenas el 69% de su cerebro fisico, puede realizar todas y cada una de sus acciones, naturales para cualquier otro, si es que en verdad usamos el 100%? Si le aplicamos conocimientos de ingenieria, ¿una maquina, como lo seria el cuerpo y el cerebro (maravillosa maquina, por cierto), no comienza a falla o ve ciertas actividades bloqueadas al faltarle alguna pieza o presentar alguna falla? Si es cierto que se usa el 100% del cerebro ¿porque no somos genios todos? ¿porque algunos se cultivan mas en diferentes areas del pensamiento, si usamos el 100% de ambos hemisferios cerebrales (que es en realidad, el 100% del cerebro que ustedes mencionan? Si usamos el 100% del cerebro, ¿como es que no hemos avanzado mas de lo que tenemos hasta ahora, en cuanto a evolución (y no vayan a regarla con echarle la culpa a la religion, ya que aqui se trata de anatomia, fisiologia, biologia u antropologia, todo en una sola pregunta)?
¿Como es que, si usamos el 100% de nuestro cerebro, exista un hombre (o existio, ya que no se si sigue vivo :) ), que con casi todo su cuerpo paralizado, posee una de las mas grandes mentes del planeta? ¿Que acaso la habilidad motriz no la controla el cerebro?.... ¿O es acto de magia? ... ¿O es culpa de las religiones?... ¿O es producto del diablo?... ¿O es una treta politica?.... :) ¿O QUE ES?
Ya saben que los adoro, los amo, y espero con ansia sus nuevos y peliagudos comentarios.
Jorge 001
30/03/2007, 21:15
Yo no soy médico pero creo que la confusión del 100% se debe a que se debió decir "usamos el 100% del cerebro que tenemos disponible". El cuerpo humano para sobrevivir tiene redundancia a fuerzas de evolucionar: Podemos seguir viendo con un sólo ojo, orinando con un sólo riñon, etc. El cerebro es más redundante aún, si fallaran algunas neuronas ó área cerebral que no esté muy especializada, otras áreas pueden ser utilizadas para efectuar una función.
Los órganos tienen secciones vitales y secciones no vitales: A un riñón le puede faltar una ó mas pirámides y seguir en funcionamiento pero no le puede faltar la arteria... A una computadora le puede fallar una sección de memoria (si su sistema operativo lo tolera) y seguir viva pero no le puede faltar su fuente de alimentación... Al cerebro también le pueden faltar secciones y las funciones no perderse del todo en muchos casos, siempre y cuando no sean secciones vitales.
Supongo que una persona con un 69% de masa cerebral original puede desempeñarse bien, si las pérdidas no son vitales. Es como si en una construcción acudieran 69 trabajadores en lugar de 100 y trabajaran a marchas forzadas para sacar el trabajo. Por otro lado no todos los cerebros son idénticos. Algunos cerebros de genios han sido estudiados. Algunos han sido más masivos que la media lo que indicaría que su genialidad provino de tener más trabajadores en la construcción de la inteligencia. Lo opuesto también es lógico que haya cerebros más pequeños ó con áreas mal nutridas lo que haría que el trabajo fuera efectuado por menos trabajadores.
Stephen Hawking tiene problemas en su cerebro motor (movimiento) no en su cerebro pensante. Además el entrenó a su cerebro con estudios frutos de otros genios. No sacó sus conclusiones por sí solo, lo que nos indica otra cosa: El cerebro es una red que se puede entrenar al igual que una computadora puede usarse para jugar Solitario ó descubrir misterios matemáticos ó hacer dinero.
Lo que si nos debe preocupar es lo siguiente: Que la niñez mexicana se alimente nutritivamente y no tome drogas que le reduzcan su eficiencia cerebral. Quizá los veamos normales, pero si tienen un buen porcentaje dañado, la probabilidad de éxito para competir con cerebros más completos extranjeros será muy díficil de sobrellevar.
saetadefuego
31/03/2007, 00:35
Yo no soy médico pero creo que la confusión del 100% se debe a que se debió decir "usamos el 100% del cerebro que tenemos disponible".
Tu mismo lo has dicho,es lo k kise decir yo tambien,del cerebro disponible klaro k la gran mayoria usamos kasi el 100%,por k komo dice lirico26x hay gente k desarrolla unas areas mas k otras,y a veces a kausa de una anomalia o enfermedad se disminuye esa kapacidad,y los genios segun hipotesis y estudios los genios pueden usar hasta un poko mas de los disponible para la mayoria.
Los órganos tienen secciones vitales y secciones no vitales: A un riñón le puede faltar una ó mas pirámides y seguir en funcionamiento pero no le puede faltar la arteria...
Si faltan muchas nefronas o "piramides" como les conoces,entonces inevitablemente mermara las funciones del riñon,ya k esas estrucuturas son organos diana donde actuan las hormonas k son klave para el funcionamiento del riñon, esas hormonas provienen de una estruktura del cerebro,y aunke esa estruktura y el mismo cerebro funcionen bien aparte del tubulo contorneado si esas celulas renales no lo estan estara dificil k el riñon funcione...asi k las actividades fisiologicas no estan tan relacionadas al cerebro muchas veces.
El cerebro es una red que se puede entrenar al igual que una computadora puede usarse para jugar Solitario ó descubrir misterios matemáticos ó hacer dinero.
En algunos kasos puede ser verdad,si es una persona k tiene un cerebro predispuesto a k pueda desarrollar mas areas de los hemisferios,pero hay gente k jamas llega a desarrollarlas por mas k lo "entrene".
maitax72
01/04/2007, 22:54
Yo me pregunto, si tienes relaciones sexuales con una mujer fantasma en la carretera, ¿te podrá "pegar" una enfermedad con virus fantasmas ó reales? ¿Los virus fantasmales afectan al cuerpo normal? ¿Ó en el mundo de los fantasmas no existen los virus? Ahora, si te quieres poner un condón para evitar ese problema, ¿deberá ser el condón fantasmal o real?
Jorge, como me caes bien, k chido tu comentario
saludos
stumme_worte
02/04/2007, 12:21
lirico26x - 30/3/2007 5:01 PM Ya estoy aqui, saetadefuego, esperame a lo que voy a decir. Señores, ya que tienen respuesta para todos, decidme una cosa (en especial los dizque medicos) </p>
<font face="comic sans ms,sand" size="3">Vaya....ya apareció el Robin Hood del foro, es que no le das suficuente merito a los desvalidos como para que puedan defendersepor si mismos? o necesitan a los "dizque"protectores de los debiles para rescatarlos con su "dizque" gran humanidad?</font></p>
<font face="Comic Sans MS" size="3">Primero, no es lo mismo inteligencia que funciónen estructura. Espero comprendamos que estamos hablando de estructura cerebral. </font></p>
Si es cierto que se usa el 100% del cerebro ¿porque no somos genios todos? ¿porque algunos se cultivan mas en diferentes areas del pensamiento, si usamos el 100% de ambos hemisferios cerebrales (que es en realidad, el 100% del cerebro que ustedes mencionan? </p>
<font face="comic sans ms,sand" size="3">Inteligencia no es igual a función. Tu que eres tan suspicas he inteligente, seguiras teniendo esas caracteristicas, aún cuando padezcas una paralisis cerebral, y será superior a la de una persona con inteligencia promedio aunqueposea susfunciones intactas. </font></p>
Si usamos el 100% del cerebro, ¿como es que no hemos avanzado mas de lo que tenemos hasta ahora, en cuanto a evolución (y no vayan a regarla con echarle la culpa a la religion, ya que aqui se trata de anatomia, fisiologia, biologia u antropologia, todo en una sola pregunta)? </p>
<font face="comic sans ms,sand" size="3">Tu, al caminar usas tu corteza cerebral, al ver, tu región occipital, al oir, tus lobulos temporales, diariamente usas tus hormonas liberadas de tu hipofisis, al hablar, activas tu area del lenguaje, y para comprender, activas otra área, al mantener el equilibrio, funciona tu cerebelo, al mantener tu temperatura y tu respiración</font><font face="comic sans ms,sand" size="3">, todo tu sistema autonomo...¿Eso te hace mas o menos inteligente? porque no comprendo tu analogía...</font></p>
¿Como es que, si usamos el 100% de nuestro cerebro, exista un hombre (o existio, ya que no se si sigue vivo :) ), que con casi todo su cuerpo paralizado, posee una de las mas grandes mentes del planeta? </p>
<font face="comic sans ms,sand" size="3">Ese hombre padece esclerosis lateral amiotrófica, que afecta la función motora especificamente, no se si lo sepas, pero no afecta la inteligencia,bueno, sontodas esas cosas que puedes leer en tantos libros de neurología...</font></p>
<font face="comic sans ms,sand" size="3">Ya te lo mencione, no lo quieras tan facil, ¿Como esperas rebatir comentarios, si eres perezoso para las investigaciones, y te apoyas en suposiciones?</font></p>
¿Que acaso la habilidad motriz no la controla el cerebro?.... ¿O es acto de magia? ... ¿O es culpa de las religiones?... ¿O es producto del diablo?... ¿O es una treta politica?.... :) ¿O QUE ES? Ya saben que los adoro, los amo, y espero con ansia sus nuevos y peliagudos comentarios.</p>
<font face="comic sans ms,sand" size="3">La habilidad motriz la controla el cerebro, las sensaciones, las controla el cerebro,el que respires mientras duermes, que tu temperatura se mantenga normal, que mantengas el equilibrio,tu sueño,sed,hambre, deseo sexual,tu fé, que te mueve para que camines, corras, todo lo controla el cerebro...y todas esas funciones, tienen una región de acción, y no se localizan en 3% de toda la masa cerebral, y todas esas acciones, las realizan tanto gente inteligentecomo gente con retraso mental...</font></p>
</p>
saetadefuego
02/04/2007, 23:37
Vaya....ya apareció el Robin Hood del foro, es que no le das suficuente merito a los desvalidos como para que puedan defenderse por si mismos? o necesitan a los "dizque" protectores de los debiles para rescatarlos con su "dizque" gran humanidad?
Bueno,stumme worte,la verdad se me hace de muy mal gusto este komentario...ustedes mismos dicen k kualkiera tiene derecho a expresar su opinion ...¿o me ekivoko? ¿o eres de esas personas k kuando una opinion no les favorece prefieren minimizarla kon un sarkasmo??
bueno yo kreia k kualkiera era libre de externar su opinion...¿o ya hay k konsultarlo kontigo para poder hacerlo???si es asi perdona,kreo k tanto liriko y yo pensamos k podiamos postear,pero en vista de k te molesta,dime a donde me komuniko kontigo para konsultarte...
A proposito...no soy desvalida kreeme,kreo k en momentos todos necesitamos a veces kien nos apoye o ayude de alguna forma,o kizas platikar kon alguien k este de akuerdo kon nosotros,pero komo veo k tu eres la "wonder woman" k nunka necesitas ayuda de nadie,diskulpa k habemos mortales k en ciertos kasos si la necesitemos,asi k trata de komprendernos a los "desvalidos" please y trata k no te moleste k en ciertos kasos haya un "robin hood" k salga en nuestro auxilio,lamentablemente no todos podemos ser komo tu...
Tu, al caminar usas tu corteza cerebral, al ver, tu región occipital, al oir, tus lobulos temporales, diariamente usas tus hormonas liberadas de tu hipofisis, al hablar, activas tu area del lenguaje, y para comprender, activas otra área, al mantener el equilibrio, funciona tu cerebelo, al mantener tu temperatura y tu respiración, todo tu sistema autonomo...¿Eso te hace mas o menos inteligente? porque no comprendo tu analogía...
Mira me imagino k komo mediko sabes k hay kasos de gente k por "x" razón pasan por un proceso en el kual su cerebro se ve afectado,ya sabes una intervencion mal practikada donde se ve afectado el Sistema nerviosa,sustancias peligrosas,tumores,y me imagino k sabes el muy sonado kaso de la pelikula "un milagro para lorenzo",bien entonces estos kasos kreo demuestran k al afektarse en algo las funciones del cerebro,komo el hablar,kaminar,etc,tambien se afekta en algo la inteligencia,o por lo menos la kapacidad de "demostrar" esa inteligencia,k es komo no existiera en tal kaso,o nombrame fuentes o revistas cientifikas o libros donde se haya hecho un experimento fiable kon estas personas y se haya konkluido kon resultados satisfaktorios k a pesar de perder funciones siguen siento tan unteligentes komo siempre...no olvides tambien mencionar en donde podemos leer o konsultar (alguna fuente k tenga bases cientifikas,no suposiciones) komo se llega a la konklusion y mediante k procedimiento se llego a este resultado...(es decir,k elementos del encefalo o de la funcion cerebral se evaluaron,y komo se llega a la konklusion k el cerebro tanto de una persona k no ha perdido sus funciones y el de una k si tiene aun el mismo grado de inteligencia).
Gracias por tu atencion.
P.D.No te molestes si aparece un noble "Robin Hood",por k en ese kaso tu estas igual,ya k imagino k solo entras a postear para apoyar a los grandes cientifikos esceptikos k entran aki...no se si te lo dije,pero tambien soy mediko.
...y todas esas funciones, tienen una región de acción, y no se localizan en 3% de toda la masa cerebral, y todas esas acciones, las realizan tanto gente inteligente como gente con retraso mental...
No siempre,tu komo mediko deberias saber k hay algunas kosas k la gente kon deficiencias mentales no puede realizar,o por lo menos en muchos kasos no igual k los k no las tienen...
stumme_worte
03/04/2007, 10:59
saetadefuego - 2/4/2007 9:37 PM Vaya....Bueno,stumme worte,la verdad se me hace de muy mal gusto este komentario...ustedes mismos dicen k kualkiera tiene derecho a expresar su opinion ...¿o me ekivoko? ¿o eres de esas personas k kuando una opinion no les favorece prefieren minimizarla kon un sarkasmo?? bueno yo kreia k kualkiera era libre de externar su opinion...</p>
<font size="3"><font face="courier new,courier" size="2">Si mal no ves, en el post de lirico, se refiere a los "dizque medicos" Si mal no he leido, la unica persona, aparte de ti, que ha mencionado dicha cerrera, soy yo, así, que no se si a ti te parezca de mal gusto o no, que se cuestione algo que ha valido mucho esfuerzo, no necesito que alguien para que suene mas interesante su respuesta, venga a cuestionar mi profesion</font></font></p>
Mira me imagino k komo mediko sabes k hay kasos de gente k por "x" razón pasan por un proceso en el kual su cerebro se ve afectado,ya sabes una intervencion mal practikada donde se ve afectado el Sistema nerviosa,sustancias peligrosas,tumores, bien entonces estos kasos kreo demuestran k al afektarse en algo las funciones del cerebro,komo el hablar,kaminar,etc,tambien se afekta en algo la inteligencia,o por lo menos la kapacidad de "demostrar" esa inteligencia: nombrame fuentes o revistas cientifikas o libros donde se haya hecho un experimento fiable kon estas personas y se haya konkluido kon resultados satisfaktorios k a pesar de perder funciones siguen siento tan unteligentes komo siempre...no olvides tambien mencionar en donde podemos leer o konsultar (alguna fuente k tenga bases cientifikas,no suposiciones) </p>
<font face="courier new,courier" size="2">Me resultarisible tu actitud, contra ti, no tengonada, pero si requieres sustento, te lo daré, y espero de tu parte sustento cientifico igual, no ejemplos de peliculas holliwoodenses.</font></p><p align="justify"><font face="courier new,courier" size="2">Tumores cerebrales: Los tumores intracraneales producen síntomas y signos neurológicos que se dividen en focales y generales. Los síntomas focales incluyen convulsiones focales, paresias, afasias, apraxias, agnosias, afección de pares craneales, Los síntomas generales se atribuyen a un aumento de la presión intracraneal, con síntomas que incluyen trastornos mentales, cefaleas, náuseas y vómitos, mareos, convulsiones generalizadas y papiledema. (los efectos residuales, son secundarios al territorio dañado)(Medicina InternaHarrison16 edición)</font></p><p align="justify"><font face="Courier New" size="2">Traumatismo intracraneano: Se valora el estado de conciencia, puede haber amnesia postraumatica, los efectos residuales, son secudarios al territorio afectado (que puede ser leve o extenso, pero no en el 3% del cerebro funcionante)(Neurología Adams 7 edicion)</font></p><p align="justify"><font face="courier new,courier"><font size="2">Intoxicaciones y enfermedades metabolicas: síndrome confusional agudo, apatía, somnolencia, coma,. En caso de enfermedades metaolicas en la infancia, como hipotiroidismo congenito o enfermedades por depositos, puede haber retraso mental (por afección en la maduración y daño al complejo neuronal, obviamente, generalizado, no solo en el 3% del cerebro activo)(Medicina interna Farreras-Rozman 16 edición)</font></font></p><p align="justify"><font face="Courier New" size="2">Como vez, obviamente si hay daño cerebral, hay efectos secundarios, y puede haber deficit neurologico, obviamente si te cortas un dedo hay deficit funcional no hay que ser genio para comprender eso. Pero así, también se demuestra que todo el cerebro es útil, si se secciona una región de la arteria cerebral anterior hay deficit importante(y dicha arteria irriga mas de un 3% del cerebro)</font></p><p align="justify"><font face="Courier New" size="2">La relación, es que estructura no se relaciona a inteligenca, funciona la totalidad de la estructura cerebral, y eso no se relaciona con mas o menor inteligencia. Y volviendo al tema, si apoyas dicha teoria, y si Einstein usaba hasta un 8% de su cerebro, porque no usaba la telequinesis?</font></p>
Tu komo mediko deberias saber k hay algunas kosas k la gente kon deficiencias mentales no puede realizar,o por lo menos en muchos kasos no igual k los k no las tienen... </p>
<font face="courier new,courier" size="2">Claro que si hay retraso mental profundo hay ciertos deficits, ejemplo,un niño con sindrome de Down, tiene totalmente activo su sistema nerivioso autonomo y motor perferico, mira, escucha, siente dolor, mantiene el equilibrio, y eso significa que funciona su lobulo forntal, su parietal, occipital, su cerebelo, cuando según tu teoria, deberia de tener un deficit cerebral importante...que le funciona? un 2% de su cerebro? Estructura no es equivalente a inteligencia. A los inteligentes no les funciona mas cerebro que a los demas. Espero sustento en contra.</font> </p>
</p>
saetadefuego
04/04/2007, 00:55
Yo tampoko tengo nada en tu kontra,mira primero me gustaria aklarar algunos puntos.
1.- Krei k este foro era sobre TEMAS PARANORMALES,no uno de debate cientifiko,pero si ya lo hemos transformado bueno,asi k por eso kreo es un foro,para externar opiniones estemos de akuerdo kon ellas o no,si fuera foro sobre medikos o algo asi,hasta a mi me molestaria k,komo dices tu,entraran a kuestionar mi profesion...
2.- Me resulta risible tu actitud, contra ti, no tengo nada, pero si requieres sustento, te lo daré, y espero de tu parte sustento cientifico igual, no ejemplos de peliculas holliwoodenses.
Sobre esto,no se donde estudiaste la karrera,pero en klases un dr nos hablo de esta enfermedad,nos menciono esta pelikula e inkluso rekomendo k la vieramos,o sea k hasta donde se esta enfermedad no es fikticia ni inventada para un guion holliwoodense,sino mas bien la pelikula esta basada en este mal,klaro,no niego k kizas haya kosas k hayan alterado en ella para darle impakto,y solo la mencione komo un ejemplo,pero si t parece tratare de konseguir un expediente kliniko kon un padecimiento similar...
3.- Si mal no ves, en el post de lirico, se refiere a los "dizque medicos" Si mal no he leido, la unica persona, aparte de ti, que ha mencionado dicha cerrera, soy yo, así, que no se si a ti te parezca de mal gusto o no, que se cuestione algo que ha valido mucho esfuerzo, no necesito que alguien para que suene mas interesante su respuesta, venga a cuestionar mi profesión
Bueno,por si no les ha kedado klaro a muchos,yo nunka he dudado del esfuerzo de los cientifikos,mucho
Bueno,por si no les ha kedado klaro a muchos,yo nunka he dudado del esfuerzo de los cientifikos,mucho menos de sus deskubrimientos,k son la base de mucho de lo k sabemos ahora,lo uniko k pienso es k esos konocimientos en algun momento pueden kambiar,por ej,ahora se han deskubierto muchas kosas del SIDA k antes se deskonocian,pero eso no le kita meritos al cientifiko k deskubrio el virus...los medikos debemos aktualizarnos por eso precisamente,si lo k dice un cientifiko fuera ya definitivo,no habria investigadores,y nosotros nos estankariamos kon lo k aprendiamos en la karrera,y si se supone k estudiamos esta karrera,pues es porke de antemano sabemos k los konocimientos siempre fluktuan...y hasta se supone estamos koncientes k falta mucho por aprender...
4.- La relación, es que estructura no se relaciona a inteligenca, funciona la totalidad de la estructura cerebral, y eso no se relaciona con mas o menor inteligencia. Y volviendo al tema, si apoyas dicha teoria,y si Einstein usaba hasta un 8% de su cerebro, porque no usaba la telequinesis?
Insisto,kreo k mis posts kausan mucha konfusion,yo jamas he puesto en tela de juicio k inteligencia sea independiente de estruktura,de hecho no se de donde sakas k yo asevero eso,yo solo he leido diversas teorias al respekto,y sobre lo de la kapacidad del cerebro hay kienes defienden la teoria de k solo funciona un pekeño porcentaje,tu misma en tu explikacion hablas de anomalias donde mencionas k el 3% se afekta,si al afektarse una parte tan pekeñisima del cerebro,¿por ke se producen anomalias en la funcion y razonamiento?,si de verdad funciona el 100% en su totalidad,me parece k un daño pekeño bien podria no afektar tanto...kizas m veas komo una perfekta tonta,pero tambien se k kada area del cerebro determina las funciones...solo lo k kreo es k si va relacionado daño kon inteligencia (kapacidad de razonar),pero jamas dije k eran lo mismo...
Bueno volviendo al tema,sobre la teoria del uso del 10% del cerebro,k por cierto m la expliko un profesor "ekivokado",al apoyarla jamas relacione ke la inteligencia y funcion fueran 1 solo,de hecho yo solo dije k kizas si esta teoria fuera verdad (ojo:jamas la defendi komo una verdad absoluta,le doy el beneficio de la duda) eso explikaria kosas komo la gente k tiene otra klase de percepciones,y jamas dije k la gente kon deficit tuviera un porcentaje menor o no,o mermaran sus funciones,solo opine (komo m lo explikaron) k kienes son "genios" han desarrollado otra areas,y segun la teoria no todos desarrollan las mismas areas...por cierto,si investigas bien hasta ahora se dividen las opiniones sobre el funcionamiemto cerebral,pero hay cientifikos k a su vez opinan k este tema sigue siendo un misterio,pues hasta la fecha a ciencia cierta no se ha komprobado bien k tanto funciona el cerebro o no.
Asi k espero k kede klaro k jamas konfundi estructura y funcion.
Sobre el porcentaje:voy a pedir el libro donde lei y eso,mañana mismo tienes el sustento...
<p class="MsoNormal"><font color="#000000">Uno de los grandes errores es querer redescubrir lo ya descubierto, estando en pleno siglo XXI donde esta ala mano una increíble fuente de información como el internet, no se haga uso de ella pues abundan artículos con grupos de científicos altamente calificados, que ya publicaron sus artículos sobre este tema, por lo que esta completamente demostrado.</font></p> <p class="MsoNormal">
…es un mito que desgraciadamente mucha gente se lo cree, incluso no es raro que hasta haya profesores que lo enseñen como verdad, pero no es verdad.
<font color="#000000"> Asi es - “Una necedad, aunque la repitan millones de bocas, no dejan de ser una necedad.” (<span style="color: windowtext; text-decoration: none">Anatole France</span>)</font>
</p> <p class="MsoNormal">
lirico26x</p> <p class="MsoNormal">Si es cierto que se usa el 100% del cerebro ¿porque no somos genios todos? ¿porque algunos se cultivan mas en diferentes areas del pensamiento, si usamos el 100% de ambos hemisferios cerebrales (que es en realidad, el 100% del cerebro que ustedes mencionan?
<font color="#000000">Yo siempre eh creido en “Todos somos ignorantes. Lo que pasa es que no todos ignoramos las mismas cosas” algunos aprenden y se cultivan mas que otros eso es innegable y al hacer esto formas y refuerzas mas interconexiones neuronales para relacionar lo aprendido como ya lo menciono Jorge001 dicho en otras palabras ejercitan su cerebro porque como cualquier otro órgano si no se utiliza se atrofia.
Igual que una computadora con un disco duro nuevo el potencial esta ahí, pero algunos prefieren no utilizarlo.</font> </p> <p class="MsoNormal">
saetadefuego
me imagino k sabes el muy sonado kaso de la pelikula "un milagro para lorenzo",bien entonces estos kasos kreo demuestran k al afektarse en algo las funciones del cerebro,komo el hablar,kaminar,etc,tambien se afekta en algo la inteligencia,o por lo menos la kapacidad de "demostrar" esa inteligencia,k es komo no existiera en tal kaso,o nombrame fuentes o revistas cientifikas o libros donde se haya hecho un experimento fiable kon estas personas y se haya konkluido kon resultados satisfaktorios</p> <p class="MsoNormal">
saetadefuego
jala pudieran de verdad ponerme sus fuentes o komo es k saben esto,ya k si aseguran todo esto es por algo,a lo mejor hasta estuvieron ahi no? digo por k asi komo son de inteligentes supongo k no se dejaron engañar por nadie y no siguen a la borregada...
<font color="#000000"> Hasta parece increíble que haya sido dicho por la misma persona y sea su única referencia bibliografica
</font><font size="1" color="#000000"> “<span style="font-size: 12pt; line-height: 115%">No es necio el que hace la necedad, sino el que hecha, no la sabe encubrir.”</span>
<span style="font-size: 12pt; line-height: 115%">(<span style="color: windowtext; text-decoration: none">Baltasar Gracián</span>)</span></font> </p> <p class="MsoNormal">
Si faltan muchas nefronas o "piramides" como les conoces,entonces inevitablemente mermara las funciones del riñon,ya k esas estrucuturas son organos diana donde actuan las hormonas k son klave para el funcionamiento del riñon, esas hormonas provienen de una estruktura del cerebro,y aunke esa estruktura y el mismo cerebro funcionen bien aparte del tubulo contorneado si esas celulas renales no lo estan estara dificil k el riñon funcione...asi k las actividades fisiologicas no estan tan relacionadas al cerebro muchas veces.
<font color="#000000">Wooow ahora resulta que las nefronas son las pirámides, (eso nunca lo menciono <span style="color: windowtext; text-decoration: none">Jorge 001</span> (../view-profile.asp?action=view&uid=2757)). Muchas nefronas es relativo pues estas pueden perderse hasta con una simple IVU altas por suerte tenemos millones y perder “muchas” es relativamente poco.
Además las actividades fisiológicas si están relacionadas con el cerebro la inmensa mayoría de las veces, mas específicamente la hipófisis y para ser aun mas específicos con el hipotálamo que regula a la hipófisis.</font> </p>
<p class="MsoNormal">
bueno yo kreia k kualkiera era libre de externar su opinion...¿o ya hay k konsultarlo kontigo para poder hacerlo???si es asi perdona,kreo k tanto liriko y yo pensamos k podiamos postear,pero en vista de k te molesta,dime a donde me komuniko kontigo para konsultarte..
<font color="#000000">Cualquiera es libre de expresar su opinión estamos en un país libre. No es que nos moleste lo que expreses, es que todos tenemos diferentes opiniones y podemos criticar y estar expuestos a que se nos critique.
Almenos fundamenta mas tus opiniones si no quieres ser criticada</font></p> <p class="MsoNormal">
P.D.No te molestes si aparece un noble "Robin Hood",por k en ese kaso tu estas igual,ya k imagino k solo entras a postear para apoyar a los grandes cientifikos esceptikos k entran aki...no se si te lo dije,pero tambien soy mediko.
<font color="#000000">Comprendan a saetadefuego, acualquiera le molestaría si prácticamente el único tema donde postea es "Cosas Paranormales" <font size="1" />y te lo esten criticando y para colmo de los males estés equivocado.</font></p> <p class="MsoNormal">
hay kienes defienden la teoria de k solo funciona un pekeño porcentaje,tu misma en tu explikacion hablas de anomalias donde mencionas k el 3% se afekta,si al afektarse una parte tan pekeñisima del cerebro,¿por ke se producen anomalias en la funcion y razonamiento?,si de verdad funciona el 100% en su totalidad,me parece k un daño pekeño bien podria no afektar tanto...
<font color="#000000">No entiendo tu analogía eso comprueba aun mas que utilizamos todo nuestro cerebro, pues Siendo tu medico deberías entender que la clínica se basa en eso, que un daño a cierta zona trae consecuencias o repercusiones sobre la función que este ejerce, con lo que se manifiesta en signos o síntomas como traumatismos, infecciones, hipoxia, Alzheimer, EVC.. etc.. inclusive en psiquiatría cuanto cierta área del cerebro esta dañada produce manifestaciones del comportamiento. Y claro que un pequeño daño puede no ser perceptible gracias a la neuraplasticidad regenerativa.
Todo esto es básico me sorprende que como Medico no lo conozcas</font> </p>
hay cientifikos k a su vez opinan k este tema sigue siendo un misterio,pues hasta la fecha a ciencia cierta no se ha komprobado bien k tanto funciona el cerebro o no.
<font size="1"><font size="0" color="#000000"> Aun hay científicos con conocimiento del tema que crean eso?
como? si en la primera pagina que buscas en internet aparecen decenas de artículos uno de los mas viejos es de 1987
por referir algunos que claro que solo lei entre lineas pocos:</font>
Baltimore B. Ask the expert: biology: do we really use only ten percent of our brains (March 8, 2004)? Scientific American website. Disponible en: http://www.sciam.com/askexpert_question.cfm?articleID=000B077E-AD46-1047-AD4683414B7F0000&ref=sciam..</font></p>
<font size="1">Chandler E. Do we use only 10% of our brain? University of Washington website. Disponible en: http://faculty.washington.edu/chudler/pdf/tenper.pdf. </font></p>
<font size="1">Chundler E. Ten percent and counting. Brain Connection website. Disponible en: http://www.brainconnection.com/topics/?main=fa/brain-myth. </font></p>
<font size="1">How did we get so smart? Study sheds light on evolution of the brain. Princeton University website. Disponible en http://www.princeton.edu/pr/news/01/q2/0509-brain.htm. julio 19, </font></p>
<font size="1">Radford B. The ten percent myth. Snopes website. Disponible en: http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm. </font></p>
<font size="1">Rod MR, Wishaw IQ, Auer RN. The realtionship of structural ischemic brain damage to neurobehavioural deficit: the effect of postischemic MK-801. Can J Psychol. 1990 Jun;196-200. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=220059 5&dopt=Abstract. Accedido julio 20, 2006.</font></p>
<font size="1">Roy E. The anatomy of a head injury. Centre for Habilitation Education and Research, University of Waterloo website. Disponible en: http://www.ahs.uwaterloo.ca/~cahr/headfall.html. Accedido julio 19, 2006.</font></p>
<font size="1">Wesson K. Brain basics for the teaching professional. Science Master website. Disponible en http://www.sciencemaster.com/columns/wesson/wesson_part_05.php. Accedido julio 19, 2006.</font></p>
LUGARES DONDE SUCEDAN COSAS PARANORMALES???
Pues en este post, ya se empezo con este tema y hasta la fecha se ha estado hablando de la capacidad de uso del cerebro.
No es paranormal que se empiece hablando de un tema y de pronto por arte de magia o suceso paranormal se este hablando de otro tema.
Klama-Town
04/04/2007, 10:42
Como lo menciona mgricko, este tema ya se desvió por completo; por lo que queda cerrado.
Powered by vBulletin® Version 4.1.11 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.