Ver la Versión Completa : la inseguridad tiene muchas causas
El desbocamiento tecnológico rapidí*simo en los íºltimos siglos que no ha ido a la par con el crecimiento moral en el mundo ha causado un desequilibrio entre lo moral y lo ético y lo material y tecnológico... debido a ello el mundo se ha ensoberbecido y de allí* vienen todos nuestros males modernos; la corrupción, el sexismo, la bíºsqueda desenfrenada por el placer, por el dinero, el narcotráfico, el avorazamiento de los ricos de toda la riqueza del mundo dejando a la mayorí*a empobrecida; en una palabra un mundo sin Dios, porque los valores morales y éticos provienen de él. </p>
Las consecuencias son la pérdida de estos valores en todas las clases sociales no solo en México sino a nivel mundial y como consecuencia el nacimiento del neoliberalismo económico y la globalización para explotar a todo el mundo a todo lo que da. *</p>
Otra consecuencia de la pérdida de valores y de la ética es el desempleo porque se ha preferido el uso de la tecnologí*a para la producción masiva que produce ganancias masivas desocupando por lo tanto a la mayorí*a de la gente y la que se mantiene ocupada lo hace con sueldos miserables. El resultado final es la injusticia planetaria ... sin embargo, algo se puede hacer para paliar un poco estas consecuencias negativas mientras se despierta a la sociedad y se empieza otro modelo de nación. </p>
En primer lugar necesitamos una revolución educativa a nivel nacional que le de prioridad a los valores morales... Necesitamos un gobierno que transforme la globalización y el TLC en instrumentos para mejorar al paí*s y no permitir que los usen los nacionales amafiados a los extranjeros para explotarlo aíºn más, se necesita una polí*tica de empleo total para todo el paí*s desde el gobierno federal y privilegiándolo en los estados que expulsan actualmente a su gente... en una palabra, se necesita orden y disciplina para todos... una reforma fiscal para que los ricos paguen lo justo y no como es ahora que los pobres son los que más pagan proporcionalmente... se necesita dejar la polí*tica de vender todo el petróleo en crudo y empezar a venderlo transformado en petroquí*micos. </p>
Se necesitan bajar los energéticos y el IVA para que los productos mexicanos sean más competitivos </p>
Bueno, todo esto se los decimos todos los dí*as a estos gobiernos tecnocráticos, pero están totalmente sordos... Necesitamos un gobierno que escuche a la gente y deje de escuchar a los saqueadores consuetudinarios.
Necesitamos un gobierno de gente honrada y valiente que ponga en cintura a tanto ratero encaramado en el gobierno. </p>
Las medidas de fuerza contra la inseguridad, como más patrullas, más policí*as, más presupuesto no serán efectivas, no prevalecerán mientras vivamos en un régimen de desempleo, de injusticia, de pobreza, de ignorancia. Dice el dicho; “Primero es comer que ser cristiano†Cuando hay hambre nada funciona.</p>
La violencia es la consecuencia inevitable.</p>
Jorge 001
12/12/2005, 10:26
No estoy de acuerdo en que la tecnologí*a sea "la culpable" de los "males" del mundo.
Todo lo contrario. Desenmascara mitos y derrumba prejuicios. El modelo darwiniano es el que rige el mundo. Los fuertes están arriba, los débiles abajo. Y como en la ley de la selva, la competitividad incluye trampas, engaños, tanto descarados como sutiles. Tiene que haber cadenas alimenticias ¿Cómo se mantendrí*an los eslabones sólos? Abran su libro de ciencias naturales de cuarto de primaria...
Sí* no, la humanidad no progresarí*a. Los astutos mantienen embobados a los otros con milagros, moralidades y utopí*as. La "educación" está mas cerca de lo que uno cree. Uno "decide" en dónde se pone y escoge el riesgo a correr y pone a su propia familia enfilada en una perspectiva. Después, moverse de ahí* es dí*ficil pero no imposible.
pues mientras te permitan escoger "donde ponerte" estoy de acuerdo... pero que pasa con todas las personas a las que no les preguntaron en donde querí*an estar?? sino simplemente les toco "estar alli"??</p>
No es la tecnologí*a la culpable de los males del mundo... es la forma de usar esa tecnologí*a... nadie está en contra del progreso, siempre y cuando sea para "todos" *(individuos o paí*ses) una oportunidad</p>
Pero todo esto es resultado de la globalización, porque ahora los gobiernos no se preocupan por cuidar a su gente sino por seguir vigentes en la loca carrera de la globalización</p>
<span class="largetext">Dicen los tecnócratas (globalizadores):</span></p>
<span class="largetext">que cada quien produzca lo que le resulte más productivo de acuerdo a la geografí*a, a la organización y al talento para luego intercambiar libremente. Falso; los seres humanos no somos ángeles; somos abusivos y tramposos cuando no hay reglas. </span></p><span class="largetext">
El libre intercambio beneficiará a todo mundo por igual; falso; el libre intercambio beneficia a los más fuertes. </p>
La competitividad es la solución para avanzar y progresar; falso; los peces chicos no pueden competir con los tiburones- el agro mexicano nunca podrá competir con el “corn belt†el cinturón del maí*z en los Estados Unidos que cubren millones y millones de hectáreas en estados como Illinois, Iowa, Nebraska, Wisconsin, Indiana, Minesota, etc. donde siempre llueve o nieva, donde no se necesitan sistemas costosos de riego porque la naturaleza los riega libremente, donde no se necesita nivelacion del terreno ni curvas de nivel ni acequias, ni equipos de bombeo. Solo se necesita sembrar cultivar, fumigar y cosechar. Además sus productos son subsidiados fuertemente por el gobierno. ¿Cuándo vamos a ser competitivos en el agro con relación a los Estados Unidos? !NUNCA! Por lo que el TLC en relación a la agricultura es una soberana estupidez. </p>
Los paí*ses de la tierra no son homogéneos; unos son más grandes que otros, otros son más ricos, algunos son muy pobres, las culturas son diferentes y las tecnologí*as también por lo que una globalización como la entienden los tecnócratas es otra soberana estupidez. </p>
La globalización es la ley de la selva, efectivamente... es sálvese quien pueda, es el pez grande que se come al chico legalmente. * Por supuesto que el derecho internacional desaparecerá también. Tendremos una sola organización mundial; la globalización del mercado. Tendremos una docena de paí*ses ricos hasta la locura y docientos paí*ses en la miseria con millones muriéndose de hambre.</p>
*
Qué hace un padre de familia con varios hijos, unos más fuertes que otros?... Permite que los más fuertes abusen de los más débiles o más pequeños? ... O intervienen para proteger a los menos fuertes?... La respuesta es obvia. </p>
Pues bien, lo que se hace en una familia se debe de hacer entre paí*ses porque es exactamente la misma cosa. La globalización es una herramienta del tiburón para comerse a los peces chicos. Este es el sistema que han seguido los tecnócratas en los íºltimos 24 años y es lo que quieren seguir haciendo los panistas y los priistas. </p>
De qué les sirvió estudiar tanto? </p>
La globalización va contra la razón, contra la humanidad, contra el sentido comíºn, contra la solidaridad, contra la justicia, contra el progreso de los débiles</p>
</span>
Jorge 001
13/12/2005, 11:15
La globalización del hombre se dió desde que salió de ífrica. En busca de mejor alimento, confort y por aventurero. Luego con las exploraciones en barcos. Ahora la globalización está llegando a la Luna y otros planetas del sistema solar. Es lo natural. Claro, los fuertes van a la cabeza, llegan primero, escogen las mejores áreas y son criticados y envidiados.
Si te aterra la globalización y la inseguridad, enciérrate en casa. Cultiva en tu patio, acumula tus desechos, ordeña a tu vaca, genera tu electricidad con brazos y piernas y olví*date de la TV y el internet. Abíºrrete de los lindo.
ajua!!!</p>
nomas pidele a Diosito que te ponga onde ay</p>
porque si te toca nacer en haiti o en zambia o en irak.... pos que gacho!!!!</p>
no entendiste jorge??</p>
la globalización *(como se está aplicando, no lo que significa la palabra) y el progreso NO ES LO MISMO</p>
vuelvete a leer el post anterior porfa... y luego me dices la diferencia</p>
Jorge 001
13/12/2005, 20:35
¿No a la globalización?
Nos globalizaron la virgen, cristo, el browser, el trabajo, la paga, el entretenimiento, los tables, la míºsica, la Luna, el Sol y las estrellas. Un violí*n chino contando impuestos, gastos de transporte y demás no pasa de mil pesos. Pero si tienes con qué te puedes comprar uno que cueste 20 veces más con un laudero mexicano entrenado en Italia. Tíº decides.
Desde hace 15 mil millones de años, desde el Big-Bang, la ley de oferta y demanda acomoda las cosas. Las partí*culas, los átomos, las galaxias se acomodan a jaloneos. Lo que obtiene fuerza se establece y dura tanto como quiera su competidor. El amor entre el vendedor y el comprador dura mientras ambos quieren, más allá de cualquier frontera o barrera fí*sica o temporal que quieras poner.
<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: Verdana">Buen punto de vista Nikita, solo que la erradicación de la pobreza no es cosa de un dí*a para otro, ¿Y mientras que?, ¿la delincuencia a caso no frena el desarrollo y esta a su vez debe ser combatida con desarrollo?, no hay que dejar fuera las otras causas. Otra cosa que hay que tomar en cuenta es que este problema no es nuevo, lo que si es nuevo es el nivel de delincuencia que se vive hoy en dí*a.
</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: Verdana">No entiendo para que bajar mas el IVA para ser mas competitivos, si los productos nacionales y extranjeros lo pagan. (después de donde va a sacar el gobierno dinero para financiar los caros programas sociales).
</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: Verdana">Bajar el precio de los energéticos = aumentar los subsidios = recortar la inversión gubernamental en bienes de capital (infraestructura) = frenar el desarrollo. Porque no mejor lo hacemos mas eficiente, aíºn no le veo el problema en que la industria privada participe en la generación de electricidad. O es mejor la soberana incompetencia.
</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: Verdana"> ¿La competitividad es la solución para avanzar y progresar; falso?, supongo que querrás decir la libre competencia; creo que diste en el clavo al decir que son importantes las reglas. Sobre tu comentario del maí*z, pues mejor pregíºntale a los arineros del paí*s si les conviene que se apliquen aranceles o se cierre la frontera para evitar que este entre, si ellos compran un producto mas barato y de mejor calidad para ser competitivos ¿Qué es lo que está mal?, si a industria de los alimentos puede bajar sus costos gracias a los subsidios que paga otro paí*s pues no esta tan mal como se ve, mejor que paguen otros por abaratar las materias primas en lugar de hacerlo nosotros y si no se puede competir con E. U., ante tales condiciones, pues que mejor que busquen otras alternativas antes de subsidiar “para ser competitivos†(si se le puede llamar de esa forma a los programas de apoyo al campo) Hay productos que son mas rentables que el maí*z y mas adecuados segíºn el tipo de clima pero supongo que el alto consumo de este producto en nuestro paí*s no nos permite explorar otras opciones.
</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: Verdana">La globalización es inminente, es mejor debatir sobre la forma de afrontar el nuevo panorama mundial, que ponernos a discutir sobre si es buena o no.
</span></p>
!Porca miseria! Y yo aquí* perdiendo el tiempo. Tal vez y mientras esto escribo la globalización habrá alcanzado ya regiones de Marte, y entonces si, quiéranlo o no, los marcianos serán globalizados. !La salvación habrá tocado a sus puertas!, pues comprobarán por si mismos las bondades de nuestra democracia made in the west world. Esto ya no lo para nadie, y a partir de aquí* solo será cuestión de tiempo para que toque el turno a los jupiterianos, los saturninos, etc. etc.... me pregunto si este proceso incluirá en algíºn momento a dios, y este quedará *a su vez omnipotentemente detro de él.</p>
Claro que no. La globalización no es eso. Es un fenómeno reciente, posible gracias al desarrollo, en todos los campos, de la tecnologí*a en las íºltimas decadas, particular y muy destacadamente de los medios de comunicación, con un papel central y *marcado ( ¿aparte de Jorge 001 alguien lo duda?) por parte de la internet. </p>
Como acertadamente señala Nikita, el neoliberalismo ha hecho, mas que un mal uso, un abuso de este fenómeno totalmente a su favor teniendo como fí*n la promoción de las "bondades" de este sistema. A diferencia de los *programas económicos, la globalización *no es una estructura, es tan sólo una herramienta, un medio por el cual se intenta conseguir un fí*n, en este caso convencer a todos los que pueda, que el camino, la verdad, *el fin íºltimo de nuestras vidas y la plena realización de nuestros sueños sólo serán posibles una vez instalados en esta doctrina. Verdad más falsa y ominosa dentro de las que existen, por las razones que con claridad expuso Nikita. Un Saludo.</p>
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Ni tan acertados ni tan claros los argumentos mi estimado Torreco, por un lado trata sobre la naturaleza humana (que parece ser el principal factor del abatimiento de las ideologí*as) al escribir que “los hombres no son ángeles, son abusivos y tramposos cuando no hay reglasâ€, y por otro lado defiende a capa y espada a quienes segíºn su autora realizarán el cambio de fondo bajo suposiciones tales como atribuir las causas de la delincuencia a aseveraciones de í*ndole 100% ideológico como las polí*ticas neoliberales que aniquilan los valores y la injusta distribución de la riqueza – ¿Donde esta la claridad? o explí*came en donde está el acierto para entender mejor.
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Serí*a una insensatez *negar *los efectos de la globalización debido a las polí*ticas erróneas de apertura económica, aunque mas se debe a las soluciones a medias de apariencia liberal y a la ineficacia y corrupción implí*cita en éstas (que no es exclusiva del sistema actual), así* como a las deficiencias en el aparato gubernamental consecuencia de las luchas por el poder polí*tico que llegan hasta la cámara de diputados y senadores, a mi modo de ver, el intento de adaptar un sistema que busca la cuadratura de las cifras y en el que poco importa el bienestar individual (eso que ustedes llaman neoliberalismo) esta dando pie a otro tipo de males que trae consigo el beneficio social al corto plazo y el desastre económico a largo plazo, ahora la tendencia en México y otros paí*ses es de dar la espalda a la cuadratura de las cifras y ocuparse solo de lo que a ojos de cualquiera que se considere con la suficiente sensibilidad social es correcto, aunque parece haber algunos que han rectificado y ahora parecen mas de “centro†que de “izquierdaâ€.
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Cuando uno lee sobre el éxito alcanzado por otros paí*ses anteriormente comunistas como Estonia al privatizar lo que en México se considera como sectores productivos estratégicos, mientras otros paí*ses como Bolivia fracasaron, vale la pena preguntarse hasta donde llegan los mitos del liberalismo económico y hasta que grado son reales las expectativas de la alternativa propuesta para progresar como paí*s. El liberalismo en teorí*a beneficia a cualquier individuo que se encuentre dentro de este sistema mediante el fomento a la competitividad y la generación de amplias expectativas de oportunidad para competir en el mercado que trae con sigo la libertad económica. Uno de los principios bajo los cuales se debe considerar a un gobierno como tecnócrata es la toma de decisiones no porque desde el punto de vista de los principios sean lo correcto, sino porque desde el punto de vista de los resultados es lo más eficaz. Hasta ahora desconozco en que aspectos de la economí*a se han seguido al pie de la letra, ya que segíºn los globalifóbicos, izquierdistas, luchadores sociales e intelectualoides rojillos nos han dicho hasta el cansancio que el sistema liberal y tecnócrata no sirve, ahora que si el argumento es de nuevo que la naturaleza humana convierte en utopí*as dichos sistemas de gobierno, entonces, habrán admitido que las soluciones propuestas adolecen de lo mismo y son tan disfuncionales como las actuales.
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Si la globalización es el medio para difundir doctrinas a su favor, lo es también para difundir las que son en su contra, como es el caso de la izquierdización en Latinoamérica.
</span></p>
!!!!! ¿ ¿ ¿???!!!!!!</p>
...a ver otra vez....</p>
!!!!! ¿ ¿ ¿???!!!!!!</p>
Una pregunta "mi estimado" Paco GT: ¿normalmente funcionas en modo manual o en automático? La respuesta publicada por un servidor es en referencia al post 65831 (como claramente aparece indicado en la parte superior) de Jorge 001 en que plantea algunas definiciones del término "globalización", y que a mi parecer son erróneas.</p>
Pero, ya que lo *abordas tan claramente, es un decir, me parece bien ampliar el comentario y abarcar el término "neoliberlaismo". Los efectos de la globalización no son, en modo alguno, debido a polí*ticas erróneas de apertura económica, ni se debe a soluciones a medias de apariencia liberal, porque simplemente la globalización no es un sistema, es una realidad de nuestro tiempo; y con esto me refiero a que inclusive personajes como López Obrador, *Lula da Silva y más recientemente Evo Morales, la deben *considerar dentro de sus planes de gobierno, simplemente porque hacia allá nos desarrollamos como sociedad; es exactamente igual que en una democaracia, puede existir una democaracia de derecha, de izquierda e inclusive fingida como la que tuvimos, pero al fí*n y al cabo serán democracias y tendrán que actuar consecuentemente con sus postulados, a menos que explicitamente un gobierno declare lo contrario. La globalización existe, es una realidad y no es ni buena ni mala por si misma, sino que dependerá de la forma que sea utilizada, para que a partir de sus resultados podamos juzgar en consecuencia.</p>
El sistema económico que nos han impuesto, neoliberalismo es su nombre, no porque nosotros le llamemos así*; es precisamente lo contrario de lo que afirmas: un sistema en el que poco importa el bienestar individual; es un sistema en que no importa *el bienestar social, a cambio de privilegiar el bienestar individual, bajo la premisa de que el estado (entiéndase la sociedad) no debe intervenir en absoluto en la economí*a, ya que ésta es tan perfecta (es un agregado mí*o) que sola se puede regular y sola puede existir y sola es autosuficiente. </p>
Nadie (al menos que yo conozca) está covencido que la razón del fracaso de los sistemas de gobierno es que la naturaleza humana los convierte en utopí*as *(disculpa, no pude evitar sentirme como parte de Mátrix); más bien somos dolorosamente concientes de sus limitaciones, fracasos o engaños descarados, esto íºltimo aplicado casi de manera exclusiva al neoliberalismo; producto no de la forma en que son aplicados por seres humanos, sino de su propia propuesta, programa y estructura: de su forma de entender la sociedad y *plantear una solución pues. Que a esto contrubuyan quienes los aplican con su propia dosis de mezquindad, ruindad y ausencia de calidad moral es otro cantar. Un Saludo.</p>
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Me quedó bastante claro desde un principio Torreco que la respuesta que escribiste hace referencia a la forma en que entiende Jorge 001 el concepto de globalización, pero ya que para contestar también haces referencia a las descripciones “acertadas y claras†que hace la compañera Nikita, y ya que la compañera no ha logrado explicarme a que se refiere exactamente o en donde debo poner atención para encontrar las causas de tales suposiciones, así* como la alternativa que promueve desde hace bastante tiempo en estos foros, se me ocurrió que como para ti son tan claras y acertadas tal vez me las podrí*as detallar para entender mejor o aceptar que se trata de razonamientos y no solo de fe en nuestros supuestos salvadores. Hago referencia a la naturaleza humana en base a lo dicho por la compañera anteriormente, ahora que… si calificar como acertados los comentarios por hablar a favor de esa supuesta izquierda sin entender claramente lo que significan es uno de tus procesos mentales automáticos, entonces, lo entenderé y no pediré mas explicaciones.
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Tal vez sea por mi pésima redacción ( ¿será?) que no se entendieron algunos argumentos que trataré de explicar de nuevo:
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Cuando hablo de los efectos de la globalización que se deben a las polí*ticas erróneas de apertura económica, me refiero especí*ficamente a: la volatilidad de capitales, a la síºbita aparición de bienes de consumo a menor precio y en algunos casos de mejor calidad que entran al paí*s y han hecho desaparecer a grandes y pequeñas industrias, a la polí*tica de ofrecer a nuestro paí*s como la mejor opción para invertir principalmente por la mano de obra barata, etc., esos de los que tanto se hablan en los discursos de los polí*ticos de izquierda. Lo que quiero dar a entender es simplemente que eso que ustedes llaman neoliberalismo no tiene nada de nuevo ni de liberal, eso que hizo Salinas tiene uno o varios nombres: corrupción, nepotismo, demagogia, tráfico de influencias, robo, defraudación y lo que quieras agregar. En su momento, los que llamas tecnócratas bajo el argumento de<span style="mso-spacerun: yes"> * </span>“El progreso no es tarea del estado si no de la iniciativa privada, el papel del estado se restringe a propiciar las condiciones mas favorables para que este se de†¿Qué fue lo que hicieron?: (En teorí*a) Cambio radical del anterior sistema paternalista, que entre otros vicios cubrí*a con deuda los déficit presupuestales (como se hace ahora en el DF), de este cambio salieron expelidos quienes no encajaban con este nuevo esquema y fundaron un nuevo partido llamado frente democrático (después PRD), es aquí* donde comienza la lucha entre ordacistas y echeverristas (o derecha e izquierda si prefieren), los cambios ejecutados por el entonces presidente CSG se hicieron bajo las viejas costumbres del PRI, entre otros propósitos estos cambios favorecerí*an a ciertos grupos de poder y acallarí*an algunas voces de protesta después de el fraude del 88.
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Hasta aquí* la venta de paraestatales por parte del gobierno pudiera interpretarse como polí*ticas liberales, sin embargo, el liberalismo en la mayorí*a de los paí*ses contempla como claves para el desarrollo y bienestar social reglas comerciales y leyes anti-monopólicas que no concuerdan con lo realizado hasta ese entonces.
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Primeras preguntas ¿Fallo el sistema impuesto?, ¿En verdad se llevaron a la practica los principios fundamentales de una economí*a liberal?
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Siguiente acto: entra en vigor el TLC, esto ocasiona el cierre gradual de empresas grandes y pequeñas como consecuencia de su incompetencia y a la perdida de la protección que brindaban una economí*a cerrada hacia el exterior, sin embargo llega la inversión extranjera, ahora ya no somos explotados por caciques mexicanos, ahora es la globalización la causa de que seamos exprimidos, explotados y discriminados por extranjeros –Dice la izquierda ( ¿dónde quedó la soberaní*a?), la productividad comienza a elevarse a niveles históricos, pero con los sueldos ocurre lo contrario.
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Siguiente pregunta: ¿En dónde esta la falla?
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Siguiente acto: el frágil modelo económico mexicano falla después de la insurrección zapatista,<span style="mso-spacerun: yes"> * </span>consecuencias: Fobaproa,
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Siguiente pregunta ¿El rescate de la banca (o para que no nos duela tanto -el rescate del ahorro de los mexicanos) pudiera interpretarse como una medida de tipo liberal o una nueva corriente de libertad económica? y ¿Qué diferencia hubo entre las privatizaciones y el rescate bancario?
</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">Por ultimo, cada quien pudiera sacar sus propias conclusiones en base a este breve recuento de la historia reciente de nuestro paí*s, lo que al menos a mi me que da claro es lo siguiente: las soluciones propuestas para dar mayor impulso a la economí*a eran necesarias (aunque lastime a perredistas), sin embargo quienes las llevaron a cabo eran oportunistas (como somos la mayorí*a de los mexicanos) que distorsionaron el significado de apertura económica y en un ámbito tan delicado como lo es la economí*a trajo consecuencias desastrosas. Lo que ahora propone la “izquierda†es volver a ese paternalismo gubernamental que por si solo y sin intervención de la corrupta clase polí*tica (que no duden que la habrá) esta destinado a fracasar ¿Qué no? Denle una hojeada a lo que sucedió de <metricconverter w:st="on" productid="1976 a">1976 a</metricconverter> 1988 en México.</span></p>
<span style="FONT-FAMILY: Verdana">
!Feliz navidad!</p></span></p>
imported_o_O
25/12/2005, 06:23
Bueno, antes que nada, quiero decir que de todo lo que lei lo unico que no puedo refutar fueron las ultimas dos
palabras escritas por paco g, feliz navidad para toda la banda y volviendo al ausnto que en escencia fue la
inseugridad y la perida de valores, arrastrando consigo la violencia y el desempleo...
Desgraciada o afortunadamente (desgracidadamente para mi), nadie mas que nosotros, los mexicanos mismos
ocacionamos el desempleo, por que trabajo si hay, la bronca es que no queremos hacerlo y preferimos hacer lo
mas facil, afilar las unias y codiciar lo que podemos obtener mas facilmente(en afilar las unias va englobado
tranzas, mordidas, "ayudas" para solucionar tal o cual cosa, robar y demas antivalores), si tienes necesidad y no
encuentras trabajo en tu profesion, te dedicas a ruletear, al negocio de las ventas, aprendes un oficio, aclaro que
no estoy ofendiendo ni haciendo menos ninguno de los mencionados anteriormente, al contrario, la mayoria de
ellos son la base y pilar de nuestra economia, lo que trato de decir es que debemos quitarnos esa actitud de: - no
me mate "x" anios estudiando para acabar de auxiliar administrativo (en el mejor de los casos) y comenzar a vivir
nuestra realidad, tal vez no siempre vamos a tener el empleo que quisimos toda nuestra vida, pero el trabajo en
si cualquiera que este sea, dignifica al hombre...
En cuanto a la falta de moralidad y de valores, estoy 100% de acuerdo en que son la base de la delincuencia, es
cuestion de principios, una persona moralmente recta, jamas cometeria un acto de vandalismo o delincuencia,
pero debemos tener en cuenta que los valores se aprenden en el seno familiar y, si las cabezas de familia no los
recibieron, no podemos pedir nada, pero esto no es ninguna excusa para nadie, es cuestion meramente de
principios, al crecer TODOS sabemos que es lo que esta bien y que es lo que no lo esta, desgraciadamente no
todos lo ninios mexicanos tienen acceso a una escuela de educacion basica y no por que sean caras, lo es por que
cada vez mas ninios provienen de hogares desintegrados (falta de valores), por las malas companias (falta de
valores), por la poca importancia que se le da el respeto por nuestros semejantes en el seno familiar (si, falta de
valores otra vez) y la lista es interminable, lo unico que podemos hacer, es repetar un poco mas, de hacer algo, lo
que sea por los demas, por nosotros mismos, hay que ponerlo en practica, dedica un solo dia de tu vida a hacer
las cosas bien para variar...
No sobornes a ese oficial que te detuvo por pasarte un rojo o por ir en sentido contrario, si ya se que es mas caro
en tiempo y en dinero ir a pagar tu multa, pero ahi es donde entran los valores, ademas ten en cuenta que antes
de cometer una infraccion tu ya sabias que consecuencias podia traer, afrontalas como buen hombrecito o
mujercita que eres, te vas a sentir raro, sabes por que? Por que es una experiencia nueva, el sentimiento de
hacer las cosas bien.
En resumen, la delincuencia, la inseguridad y las tranzas no van a terminar maniana por que tu empieces a ser
una persona honesta, pero es un cambio gradual, tu esfuerzate por mejorar tu solo y con tu ejemplo (creelo o
no), puedes influnciar a muchas personas, ademas, todos los males como la corrupcion y la inseguridad, se fueron
introduciendo en nuestra sociedad de forma tan gradual que llego un momento donde no se nos hacia extranio
que una persona robara o sobornara, siendo honestos nosostros mismos lo hemos hecho o hemos pensado
minimo en hacerlo aunque sea solo una vez en nuestra vida (la neta...), solo basto que una sola persona sirviera
de ejemplo robando o sobornando a alguien, solo por mencionar alguno de los delitos "menores" de los que somos
testigos todos los dias, asi que por que no te animas y empiezas tu ese cambio, nosotros (hablo en tiempo), no
vamos a ver ese cambio, pero a mi me gustaria dejarle a mis hijos un mundo donde cada vez sea peor visto el
que alguien cometa algun crimen, llamese robar, golpear o corromper a alguien...
Cambiando tu cambias a los demas, cambiando los demas creas conciencia y los demas empiezan a preocuparse
por sus semejantes y solo asi podemos hacer un cambio en todo, inclusive en las actitudes de nuestros
gobernantes si es que ahi quieres ver el problema...
LA TECNOLOGIA AVANZA Y NOS GUSTE O NO, NO SE VA A DETENER, LO QUE TENEMOS QUE HACER ES
AUMENTAR NUESTRA MORALIDAD Y REBASAR A ESTA TECNOLOGIA DE SER POSIBLE PARA NO TERMINAR EN UN
AUTORITARISMO DONDE EL QUE MANEJE LA MEJOR Y MAS AVANZADA TECNOLOGIA SEA EL DUENIO Y SENIOR
DEL MUNDO.(Suena a pelicula "joligudense", pero recuerden que TODO lo que podemos tocar hoy por hoy, en
algun momento fue un suenio en la cabeza de alguien y no podemos saber lo que esta pasando por la cabeza de
todo el mundo, si existe el bien y el deseo de superacion...todo tiene una contraparte)
Se los dejo de tarea
Jorge 001
25/12/2005, 14:39
La moral es relativa, llegaron los españoles a México y encontraron a los indí*genas desnudos y adorando falos. Condenaron aquello en nombre del globalizante cristianismo para darnos un producto diferente. Las actividades comunes de los nativos desaparecieron. Irónicamente, hoy las playas de España permiten el nudismo y en México lo vemos aíºn como algo inmoral.
Los listos le dan uso original al fuego, a la rueda, a los barcos, a las naves espaciales... los otros no. Los dueños de los trucos dictan las reglas ¿es tan difí*cil de aceptar?. El exceso de religión y moral nos somete y no resuelven nuestra pobreza e ignorancia. Los alejados de la religión a veces la usan para someternos. Las trampas y engaños forman parte de la competencia. Tení*amos nuestros í*dolos de la edad de piedra y nos los cambiaron por otros de la edad de tela.
La verdadera educación es la mejor protección contra los embaucadores. Echémosle ganas, es triste que pidamos y pidamos al gobierno y ya grandotes no apliquemos los conocimientos ni de cuarto de primaria ¿alguien lo duda?. Ojalá y cambiaramos el paraí*so por la evolución, la fe ciega por la curiosidad, y los rezos sin resultados por trabajo fecundo y creador.
La inseguridad surge de la violencia que aplican los frustrados y ociosos.
imported_o_O
25/12/2005, 17:30
No es necesario someterse a la religion a un grado que no tengas vida propia ni puedas
satisfacer tus gustos, en todo debe haber un equilibrio, a lo demas no me opongo en
nada, es mas solo dejo un rotundo AMEN, que para quien no este familiarizado con la
expresion, significa -Esto de acuerdo.
Bueno si, ciertamente es un proceso automático para mí* entender las referencias y comentarios de Nikita, y por supuesto que son acertados, si no te quedan claros no dudo que ella (porque es ella, Eduardo Flores, el nombre Nikita no es exclusivamente femenino, *como en forma apresurada y errónea concluiste) atenderá con gusto tus dudas, o si prefieres una explicación de un servidor igualmente estaré *complacido de participar.</p>
Nuevamente a lo mismo: ni la volatilidad de capitales ni la síºbita aparición de bienes de consumo a menor precio pueden, ni deben, considerarse efectos de la globalización. Son consecuencias directas del neoliberalismo voraz e insaciable (en el sentido que la rápida generación de ganancias es el punto medular de este sistema, sin atender al como ni para que, es el ganar por ganar y acumular por acumular), el cual, vuelta a lo que ya se comentó, ha aprovechado en forma por demás brillante la apertura de las naciones (y sus mercados) dentro de este gran fenómeno llamado globalización. Es un error conceptual, (se refiere a lo que aceptamos y damos por hecho, a partir de lo cual formamos nuestras formas de pensar. La puntualización no te la hago a tí*, que estoy seguro entiendes perfectamente, es en atención a *comentarios que *se han expresado *en este foro respecto a expresar de manera simple las ideas), como *te decí*a es un error de conceptos *dar por hecho que estos argumentos son exclusivos de los polí*ticos de izquierda, y me supongo que por extensión te refieres también a los simpatizantes, sin caer en la cuenta que son reclamos sin filiación polí*tica, son reclamos de quienes caemos en la cuenta que este sistema es, ante todo, injusto, tremendamente injusto; ya que al privilegiar por sobre todo lo demás la generación de utilidades pone el énfasis en el bienestar individual, sin ver a quien va a mi lado: *el bienestar de los demás, el bienestar social, y por esto no se entiende repartir la riqueza *por partes iguales, lo que hablando en los mismos términos de justicia es una completa aberración además de un abuso al esfuerzo individual, es simplemente una llamada de atención contra esa voracidad frí*a e insensible que no se preocupa por procurar formas de participación más equitativas, en el interés de lograr un escenario más atractivo y menos opresor pra quienes menos oportunidades tienen, es cuestión simple de superviviencia y conveniencia, pero quienes lo impulsan y defienden no lo ven así*.</p>
E difí*cil para un servidor coincidir en cuanto al escenario de *disputa ideológica entre Ordaz y Echeverrí*a, porque aunque discreparon en cuanto a la forma de ejecución, ambos fueron capitalistas. *Con más precisión el cambio (porque ruptura jamás ha existido) se produce a partir de la llegada de De la Madrid (los tecnócratas como les llamas) *a la presidencia, porque es cuando chocan la escuela de John Maynard Keynes que *enfatizaba el control del estado como garantí*a de la conducción de una sana economí*a; con la de Milton Friedman que enfatiza la *reducción de controles estatales sobre la economí*a (el liberalismo, escuela que llegó a su auge *y refinamiento en nuestro paí*s en los regí*menes de Salinas y Zedillo). </p>
Respecto a cubrir los déficits con deuda me aventuro a preguntar ¿podemos entonces, siguiendo la lí*nea del argumento, dar por sentado que George Bush es un tecnócrata? Porque precisamente es lo que está haciendo con la economí*a de su paí*s. Claro que no, esta práctica estíºpida no es exclusiva de ninguna escuela, es de difusión generalizada entre individuos que no ven *adelante y viven hipotecando su futuro; lo que me remite a la deuda del PRD en la capital: no soy perredista ni me considero simpatizante declarado, aunque abiertamente *proclamo que soy más, mucho mas, *de izquierda que de derecha, y sin embargo en lo referente a este íºltimo punto me parece que no es exactamente como lo afirmas, ya que en su oportunidad Nikita lo ha expuesto claramente (favor de remitirse a posts con antigí¼edad de hace más de 8 meses en este mismo foro).</p>
Si, el liberalismo de Friedman (no confundir con el liberalismo temprano del siglo XIX, por eso se acuñó el término neoliberalismo, para diferenciarlos) contempla la reducción de los monopolios, como regla esencial de una sana competencia, lo que *a la fecha no ha ocurrido en nuestro paí*s (ni en ninguna economí*a liberal madura), más bien pareciera todo lo contrario. Sin embargo este postulado, en mi humilde opinión, presupone una contradicción dentro de la teorí*a de Friedman, ya que esto implica una economí*a como "deberí*a ser" en vez de lo que busca lograr su teorí*a, una economí*a "como es"; por lo que, ¿que tipo de resultados podrí*an esperarse a *partir de teorí*as, hasta cierto punto, contradictorias?</p>
El rescate bancario no fué ni una medida liberal ni una de corte de nueva corriente económica: fué una medida sensata e inevitable, salvo que todo se hubiera ido al carajo. Me parece que nadie lo duda. La cuestión del asunto está en que, una vez salvada la economí*a por intervención del estado, es decir de la sociedad, ¿bajo que argumento ético o de justicia elemental deben hacerse los banqueros de la vista gorda y pretender que nada pasó? ¿No nos era dable *exigir la devolución de ese dinero utilizado para rescatar la economí*a? !Claro que no! Desde la óptica de los banqueros el rescate tuvo por objetivo la economí*a, si, pero también y de pasada su patrimonio, el cual no se permitió tocar ni con el pétalo de un alcatraz verde, sino que además nos la regresaron (la deuda) corregida y aumentada ví*a la venta de sus activos. !Que bien! El negocio del siglo. ¿Y contra ese robo descarado pretenden que me conforme? ¿Esperan acaso recibir mi voto como apoyo irrestricto a sus bribonadas descaradas y perversas? Repito, no soy perredista pero ¿que partido ha sido el íºnico que se ha opuesto sistematicamente a esto? Aunque les moleste la respuesta es clara. </p>
Otra vez *lo mismo. Es un error conceptual y convenenciero reducir la propuesta de la izquierda al "paternalismo gubernamental" o al "populismo". Por mí* sigan en su error y cortedad de visión, no seré yo quien los saque de él. Pero no pretendan engañar a los demás con esos estíºpidos argumentos manipulados. Un saludo.</p>
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>
un saludo a todos y feliz navidad!!</p>
vengo regresando de unas reparadoras vacaciones y me encuentro con muchos, muchos posts nuevos y con varias personas tambien nuevas...</p>
me da mucho gusto esa participación y quiero pedirles a todas esas personas nuevas que sigan participando... no se asusten si de vez en cuando salen trompadas y bravuconadas... así* somos los de este foro, pero aíºn cuando otros ataquen mi persona por no estar de acuerdo con comentarios aqui escritos, yo seguiré exponiendo mi punto de vista, mientras esto ayude a que otros se concienticen y politicen... aqui seguiremos.</p>
Solo quiero hacer un comentario más referente a este tema, efectivamente, como otros lo han dicho ya... mucha gente ha satanizado la izquierda (no es lo mismo que comunismo o socialismo) comparándola con populismo, paternalismo, pasado, anarquí*a, endeudamiento, etc, etc, </p>
He oí*do comentarios tan estíºpidos como "los comunistas se comen a los niños" o "si gana AMLO te quitarán tu carro y tu casa" .</p>
Paradojicamente, AMLO nunca ha sido un luchador de izquierda... todos saben que anteriormente era prií*sta, pero sus polí*ticas y proyectos se acercan más a los principios de la izquierda que a los de la derecha.</p>
Dirán que es regresar al pasado, dirán que no nos conviene, yo lo íºnico que veo es que los proyectos neoliberales del PRI y PAN no mejorarán la situación de miles y miles de mexicanos, entre los que me incluyo yo, porque lo íºnico que le importa a este sistema de gobierno es quedar bien con los pocos que tienen mucho, sin importar lo que pase con los demás. Allí* está la historia de estos íºltimos 20 años... solo volteen para atrás.</p>
saludos!!</p>
imported_o_O
27/12/2005, 03:07
Totalmente de acuerdo en que nunca vamos a salir de "pan con lo mismo" si es que seguimos eligiendo u optando por seguir apoyando a partidos de derecha, pero tal vez lo
que nos da un poco de miedo a todos es que AMLO es un populista, la neta no podemos negarlo y que recuerden que fue lo que paso a finales de la decada de los 60's, para
quienes tienen padres o familiares que lo vivieron en carne propia, es algo que llegas a meditar y a repudiar a la vez...
No etoy diciendo que sea bueno o que sea malo, solo es una opinion. . .
Tal vez probablemente sea el cambio que necesitemos, despues de todo no nos fue tan mal con fox, digo, si cambio un poco el gobierno, un poco, pero... de eso a nada, por
algo se empieza...
Jorge 001
27/12/2005, 10:41
Se han salido del tema original: moral, tecnologí*a, inseguridad, globalización...
La tecnologí*a en sí* no es causante de la inseguridad, sino quien la aplica, crea nesecidades que no se tení*an con anterioridad, un ejemplo, los celulares. Una sobrina mí*a de 9 años pidió para Navidad un celular y unos pupilentes. Si no se satisfacen nuestras necesidades se crea ansiedad y frustración.
Los efectos de la Globalización los estamos viviendo en carne propia y no nos damos cuenta porque no lo queremos ver. E. U. nos amarra con trataditos de comercio en los cuales es el íºnico beneficiado, no me parece justo que tengamos que importar frijol y maí*z, si leyeron bien, frijol y maí*z en el consumo interno su mayorí*a es importado, porque sale más barato. Mientras los agricultores se mueren de hambre y el producto se echa a perder porque no pueden competir ante el bají*simo precio del grano importado, y que ni sueñen con exportar.
Eso es sólo un triste ejemplo de los miles que hay, mientras que E. U. consigue el petróleo y la gasolina mexicanos casi regalados nosotros la pagamos a precio de oro. Eso es lo que pretende la Globalización, que las grandes potencias expriman y se sirvan de los paí*ses pobres, y por más que nos duela somos un paí*s excluí*do de sus beneficios, somos sólo peones en el juego.
AMLO es una posible figura presidencial, y eso es un gran dolor de cabeza para mucha gente, Ya muchos se estan preparando por lo que pueda acontecer, la liberación de Raíºl Salinas, La de Lankenau, El blindaje de los defraudadores fiscales más gandes bajo el disfraz de "autonomí*a" no sé si sean muchas coincidencias o realmente sea pánico por lo que representa AMLO, pero estoy seguro de que van a seguir las "coincidencias".
Powered by vBulletin® Version 4.1.11 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.