El candidato más factible [Archivo]

Ver la Versión Completa : El candidato más factible

LinuxMan

20/06/2006, 12:11

Me gusta mucho lupaciudadana.com.mx , sobre todo porque auténticos expertos en la materia evaluan la factibilidad de las propuestas de cada uno de los candidatos.

A cada propuesta le es asignada una calificación que va del 1 al 10. Estas cantidades marcan la diferencia entre el decir y el hacer o dicho de otra forma "prometer no empobrece".

El experimiento fue el promediar las calificaciones obtenidas por cada uno de los candidatos de la cual se obtiene el siguiente resultado:

Madrazo 4.32
Calderón 6.24
AMLO 4.75

Las calificaciones de cada propuesta de los candidatos las pueden revisar en estas páginas.

Madrazo (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/propuestas.aspx?c=PRI)
Calderón (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/propuestas.aspx?c=PAN)
AMLO (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/propuestas.aspx?c=PRD)

LaGuNeRa

20/06/2006, 13:30

<div style="text-align: justify;">Osea que el menos peor es Calderón... pero para serte sincera para mi son todos igualitos... y con mis compañeros de trabajo he preguntado que por quién van a votar y 4 Ingenieros que estan entre los 22 y 27 años no van a votar, mi compañera y yo vamos a ir a anular el voto, uno de los 2 Arquitectos va a votar por el PRD y el otro por el PAN... y el Ingeniero por el PAN. Dicen por ahí* que la mayorí*a de los jovenes no sabemos por quién votar y sí*, me he dado cuenta de eso. Y es que quieran o no, los anuncios estupidos que sacan en la televisión, si van quitandoles puntos, si uno de ellos se hubiera frenado, las cosas no hubieran llegado tan lejos, pero el hubiera... no existe!
 En fin, no hay otra más que encomendarnos a Dios para que el nuevo presidente sea menos peor que el que va de salida... pero... a ver que pasa, suerte! y voten o anulen su voto! digo! más vale a que otro wey desconocido lo use.
</div>

Sebastian25

20/06/2006, 13:39

pues que lastima lagunera que vayan a anular su voto pero bueno en una democracia es valido como escojer a cualquiers de los candidatos.

en mi trabajo todos vamos a votar de hecho vamos a juntarnos para ir a votar casi todos por el 9 Pan uno por el Prd y otro por Alternativa asi es que lo importantes es ir a votar que participen aunque se anule el voto pero que se refleje en la urna 

por cierto Calderon no es el menos peor... es el mejor asi de facil.

LaGuNeRa

20/06/2006, 13:50

<div style="text-align: justify; font-family: georgia,times new roman,times,serif;">Para tener confianza en alguién te toma tiempo, pero para perderla no, es en cuestión de minutos. Y yo perdí* la confianza en este trio!

Y realmente, prefiero ir a anularlo y nadie en lo absoluto me va a quitar eso.
</div>

LinuxMan

20/06/2006, 14:28

LaGuNeRa - 20/6/2006 12:30 PM<div style="text-align: justify;">Osea que el menos peor es Calderón... 
</div>

No lagunera, eso quiere decir que es el menos hablador, por decir que lo que dice es más probable que se cumpla.

Aunque es tu decision de anular tu voto es válida no deja de decepcionarme un poco. Me parece una salida fácil.

Leviathan

20/06/2006, 14:29

igualmente salio en el siglo un analisis de la propuesta economica *de los candidatos, pueden checarlo aqui:

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/start/nID/220391/fecha/20$06$2006/

de cualquier manera concluye en lo mismo, *la mejor propuesta *es *aparentemente la de Felipe Calderon, mas que mejor es la mas *factibles. Y todo lo contrario sucede con Obrador, segun este analisis, su propuesta *es la menos sustentables.

LaGuNeRa

20/06/2006, 14:47

Pues asi lo decidi! :D mi estimado LinuxMan! recuerda que no me gusta batallar mucho! jejejeje.

Winter

20/06/2006, 15:18

Hola!

No me sorprende leer que Lagunera quiera anular su voto porque ninguno de los candidatos le inspire confianza pues, como ella, muchos otros jí²venes que conozco piensan hacer lo mismo. Pero... creo que aunque es muy ví*lido (tanto como que es posible) anular el voto, representa en tí¨rminos contables *lo mismo que no ir a votar. 

Algunos dicen que anular el voto es demostrar la inconformidad pero, seamos realistas, de cualquier manera algí¹n candidato ganarí*, no puede quedarse en empate y por tanto, anular es dejar que otros decidan por tí¬. * Lo mejor, creo yo, es hacer un voto razonado. No hay que guiarnos por el corazí²n, sino ser realistas y decidir quien, de las opciones que tenemos, queremos que nos gobierne. * Podemos incluso, votar por conseguir *el reconocimiento oficial de los partidos alternos... *pero por favor, no anulemos el voto!!!

Torreco

20/06/2006, 16:03

No se trata íºnicamente de propuestas, se ha repetido una y ota vez y no se ha entendido. ¿Donde es más fácil empezar una empresa, en *los paí*ses escandinavos *o en México? la respuesta obvia, es en los paí*ses escandinavos. * ¿Porque? La respuesta, un poco más compleja pero igual de obvia, es porque en aquellas naciones *han avanzado en la fortaleza institucional y en ese sentido, han *vigorizado las funciones del gobierno y eliminado *trámites innecesarios para que al ciudadano le resulte más cómodo realizarlos y al gobierno más rápido atenderlo; lo que incluye no sólo *las autorizaciones necesarias para aperturar una nueva empresa, sino en cualquiera que sea necesario realizar ante alguna dependencia, incluí*da por supuesto, la seguridad social.

En esta misma idea, en un paí*s inmerso en el neoliberalismo, ¿que tipo de propuestas será más fácil implementar, las que son una extensión del sistema que ya se tiene o las que van a contracorriente en algunos puntos, que aunque no sean muchos, si son suficientes para crear la ilusión de contrasentido? La respuesta, no inducida, es obvia. No se trata tán sólo de propuestas, eso a final de cuentas viene siendo la táctica, el como. La razón de ellas, del porque proponerlas, es la continuidad del modelo que hemos seguido por 18 años *y que socialmente no nos ha llevado a ningíºn lado, vaya, ni siquiera hemos permanecido estancados, antes bien hemos retrocedido y es evidente que esto no puede seguir así*, so riesgo de que en algíºn no muy lejano dí*a nos despertemos con la novedad de que los Atenco, los Oaxaca y los Sicartsa se han multiplicado y no es posible ya contenerlos. 

Se trata simplemente de eso, *que el modelo propuesto por Calderón y que se ha determinado a seguir es el mismo de Fox, el mismo de Zedillo, el mismo de Salinas, el neoliberalismo rapaz e insensible hacia las necesidades de los trabajadores (que somos todos, inclusive todos quienes aquí* participamos) y sus familias. Un saludo.

* * * * * * * 

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg

LinuxMan

20/06/2006, 17:02

Pues si compañero Torreco, hay propuestas más dificiles de implementar, pero hay unas que de plano son imposibles ...

Por ejemplo esta propuesta :

<div style="margin-left: 40px;"><a> ADMINISTRACIí“N PíšBLICA Ahorro píºblico (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/analisis.aspx?c=PRD&pr=2712) </a></div> LópezObrador propone lograr un ahorro de 100,000 millones de pesos desde elprimer año de su gobierno a partir de la reducción del costo delgobierno.

Recibe un triste 1 de factibilidad.La propuesta se oye muy bonita, pero a la hora de los chanclazos no son mas que palabras en el aire sin sustento alguno.

Yo no digo que la propuesta de AMLO no sea interesante e incluso necesaria, pero dar cifras de ahorro tan altas solamente exponen al ridiculo.

Ahora usted me dira que tambien otros canditatos tienen calificaciones en algunas propuestas muy bajas, por eso calculé un promedio de todas ellas.

LaGuNeRa

20/06/2006, 17:10

<div style="text-align: justify; font-family: georgia,times new roman,times,serif;">Mi querida Winter, sé que aunque anule mi voto algíºn candidato ganara, no me hago fuera de la razón, sino que con ir a anular mi voto, nadie más lo utiliza, como es bien sabido, cuándo uno no va a votar, de todos modos usan esos votos para cualquier persona... así* es que prefiero anularlo para que no sea usado a que sea usado por quién sabe quién... ya sabes werita que estoy bien loki! jejeje... salu2 y votenleee, votenleee!</div>

roquentin

20/06/2006, 17:23

"auténticos expertos en la materia"... y obviamente yo se de lo que hablo, o acaso no están de acuerdo con lo que yo he sido condicionado a suponer? o acaso porque me placen sus resultados es que puedo rotularlos de tales? solo lo que me acomoda debe ser verdad, y punto!

... ah, pa' qué me la complico, ellos son los que conocen el misterioso asunto del devenir -benditos sean!!-. qué no?

LinuxMan

20/06/2006, 17:24

Si vas a votar y plasmas tu opinión en la boleta esta no podrá no podrá ser usada a favor de otro candidato.

Sigo pensando que anular tu voto es una solución fácil y cómoda.

Vamos Lagunera yo se que puedes !!!

LaGuNeRa

20/06/2006, 17:32

<div style="text-align: justify;">mmmm a ver convenceme para cambiar mi opinión y dime porque tengo que votar por alguién y por quién... a ver... espero... jejejeje... :) 
</div>

roquentin

20/06/2006, 17:44

snif, snif... he perdido la fe! nada tiene solución inmedita, los hombres -todos!- son inconstantes, imperfectos... 'amá! la democracia tiene deslices, es hartamente cuestionable, bah! no participo, mi renuncia como respuesta... no más desengaños! yo pongo todo de mí*! no me lo merezco!! perfección como propuesta, que este a la altura de mí*!

canción del impotente.

LaGuNeRa

20/06/2006, 17:49

<div style="text-align: justify;">por eso me caes en la... porque siempre respondes de una manera tan tonta! mucho usuarios te tienen como alguién que anda por la verdulerí*a "pero con un poco de cerebro".

primera y ultima vez que participo tanto en este foro! gracias por las respuestas. Seguimos en contacto mi estimado Linux!

salu2!
</div>

LinuxMan

20/06/2006, 17:51

Recuerdan aquel capitulo de los Simpson donde a Homero le compran unacinta para bajar de peso y en su lugar le mandan una para enriquecer suvocabulario y al final nadie le entendí*a... ¿Adivinen quien consiguiouna copia? :)

Creo que al final Lagunera va a votar por alguien. Anular un voto en estas elecciones no le hace bien a nadie.

psanchezitl

20/06/2006, 17:59

El pensar de Lagunera, es la constante en la mayoria de la juventud, simplemente ningun candidato ha podido llamar la atención de los ciudadanos jovenes de nuestra nación. Tal vez han sido buenos en su guerra de guerrillas de desacreditar a los oponentes, en que la clase media (media alta y alta), deseen continudad con Calderon, los pobres y gente que desea una renovación apoyen a Lopez Obrador.

Lo bueno seria que tuvieramos un candidato que atrajera a los jovenes, pero ninguno lo ha hecho, y creo que han errado, ya que la mayor parte de nuestra población son jovenes.

Saludos.

LaGuNeRa

20/06/2006, 18:05

<div style="text-align: justify;">nada más por íºltimo roquentin... ¿eres feliz?
y creo que esa cinta no te da la felicidad!
jo jo jo jo

y tal vez si,
tal vez no,
vote por alguién
les aviso el 3 de julio ;)

</div>

Sebastian25

20/06/2006, 18:12

*que bueno que vayas a anular tu voto de echo es mejor que lo anulespara eso me gustabas respeto tu voto en ese sentido.

pero en fin * creo que la propuesta mas solida es la de felipe calderon.

lo bueno es que son los menos lo que actuaran en ese sentido tuyo lagunera peroe so si es mejor anular el voto que quedarte en casa rascandote la verija.

Alessa

20/06/2006, 18:22

Creo ke tengo una buena razon por la cual Lagunera no kiera votar por ningun candidato:

Madrazo: el escandalo ke hizo por la precandidatura de Montiel y su "dinero sucio". Ademas de ke no convence con su "honradez y buenas intenciones"

Calderon: el continuo pleito con AMLO y el "cuñado incomodo". Y la lista seguira creciendo.

AMLO: Sus propuestas fantasticas pero no muy confiables y sus agresiones contra Calderon. Su hermetismo para hablar con la prensa y los demas paises.

Yo estoy en el mismo caso de muchos, no tengo en mente votar por algun candidato a la presidencia,( ya ke sea cual sea el partido es *lo mismo), *pero si votare por Diputados y Senadores.

saludos

kamui22

20/06/2006, 19:29

LaGuNeRa - 20/6/2006 4:32 PM

<div style="text-align: justify;">mmmm a ver convenceme para cambiar mi opinión y dime porque tengo que votar por alguién y por quién... a ver... espero... jejejeje... :) 
</div>

Vota por Patricia Mercado, por un sexenio bieeeeeeeeeeeeeen loooooooooocoooooooo

PD:
Por cierto este mensaje es broma, antes de que alguien salte a reclamar

Torreco

20/06/2006, 20:07

No inventeis miss Lagunera, con tan poquita leche caliente y ya estás pidiendo un jocoque on the rocks. Total, que no te incomode Antoine, puesto que no es nada personal (estoy seguro que, como Armando Manzanero, tu también ya te diste cuenta), sino que se trata de exponer, *rebatir *y volver a replantear las ideas, es *el fin que perseguimos en *este foro. Dáte la oportunidad de participar y permite que también nosotros nos desarrollemos junto contigo a través del *intercambio de planteamientos, no hay que ser.

Pues precisamente mister Linuxman, la tan famosa y traí*da propuesta de la reducción del gasto hasta lograr un ahorro de cien mil millones de pesos es posible, solamente hay que revisarla, examinarla para determinar si lo que Andrés Manuel plantea es cierto o medianamente viable, y al respecto, estoy casi seguro que no lo has hecho. ¿Porque no te das la oportunidad y revisas la propuesta (es la níºmero 38, sobre austeridad) en la página de Andrés Manuel? Te darás cuenta que no habla íºnicamente de rebaja de sueldos *a funcionarios, como *torpemente se ha señalado, incluso connotados analistas han caí*do en este error, sino que habla de reducir la burocracia como base principal para lograr esto (y al respecto Calderón se acaba de sumar a esta propuesta de Andrés Manuel, en la presentación de su plan de gobierno para los primeros 100 dí*as, en la que coincide en este punto), la diferencia entre uno y otro, es que el del PRD dice como y para que se va a hacer, mientras que en el caso del de *Acción Nacional no pasa de ser un simple deseo bien intencionado. Esa es la pequeña diferencia entre ambas propuestas, que una se arriesga a que lo malinterpreten o a que cí*nicamente lo tergiversen, pero habla de frente a quien lo escucha sobre sus planes; mientras que el otro, como ha sido el comíºn en estos meses, *susurra desde lo oscurito.

Respecto al voto, miss Lagunera, te podrí*a decir *con espí*ritu cí*vico *que basta con que acudas a ejercer tu derecho, sin importar si el voto es en blanco, *para poder decir que hemos avanzado un paso más en el afianzamiento de la democracia... pero no puedo. Hace 6 meses, antes del arranque formal de las campañas inclusive te lo podrí*a haber sugerido: puesto que ningíºn candidato te convence, anula tu voto. Hoy sin embargo, a la vista de lo que estas campañas han representado y en lo que han devenido; a la vista de las sombras de duda que sobre el padrón electoral el affaire del cuñado cómodo ha arrojado; a la vista de la gris actuación del IFE que a todos ha dejado mucho que desear, y a la vista de lo cerrado que continíºa esta contienda, donde a escasas 2 semanas de la elección aíºn no existe un favorito *para ganarla, íºnicamente puedo pedirte una respuesta como ciudadana conciente de lo que nos jugamos este 2 de Julio, y esperar de tí* que hayas ejercido tu voto por tu candidato, y no lo hayas desperdiciado, anulándolo o dejándolo en blanco. Un saludo.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg

M.A.N.

20/06/2006, 20:42

Pues yo voy a votar por Patricia Mercado, nomás porque estoy de acuerdo con su forma de pensar en cuanto a distintos temas... pero de aqui hasta el 2 de Julio chance y me decido a cambiar mi voto a favor de Calderón, ya vere el dí*a de la votación.

LinuxMan

20/06/2006, 20:58

Torreco - 20/6/2006 7:07 PM

Pues precisamente mister Linuxman, la tan famosa y traí*da propuesta de la reducción del gasto hasta lograr un ahorro de cien mil millones de pesos es posible, solamente hay que revisarla, examinarla para determinar si lo que Andrés Manuel plantea es cierto o medianamente viable, y al respecto, estoy casi seguro que no lo has hecho. 

Mi estimado Torreco, menos mal que cada propuesta es analizada por auténticos expertos, mucho más que usted y que yo. Ellos acompañan su puntuación con una pequeño y sustancioso comentario, ¿ y que cree ?, promediando sus calificaciones sigue apareciendo con un 1.

La propuesta 38 dice:

<div style="margin-left: 40px;">Reducir a la mitad el sueldo del presidente. Ahorrar en burocracia 100 mil millones anuales
</div>
Claro que es posible... pero en los sueños de AMLO :)

Paco_GT

21/06/2006, 02:35

Pues eso de anular el voto es simple pereza mental, además de *evadir nuestra responsabilidad como *factor de decisión *cuando este paí*s tome determinado rumbo los próximos 6 años, a mi tampoco me cae muy bien el roquentin pero tiene toda la razón.

 ¿Cómo esta eso de anular el voto? â€“Igual el que gane le bastan los votos de los que si votaron y poco le interesarán los que lo anularon o no votaron. Exigimos perfección en nuestros polí*ticos y no nos ponemos a pensar lo imperfecto de nuestros hábitos de trabajo, de civismo, etc. Si los polí*ticos son polí*ticos son tan imperfectos es porque así* es nuestra sociedad de imperfecta de donde provienen ellos al igual que nosotros, no le pidan peras al olmo, -voten por el mas factible, el mas viable o el menos peor si gustan del papel de ví*ctima de las circunstancias.

roquentin

21/06/2006, 02:47

veo de donde se ilustran estos engendros del chavo del ocho y cepillí*n... bendita tv!!

y a nuestra chamaquita sonrisitas, dejenme le digo que no se emberrinche porque los candidatos no están a su altura, ricura, mejor dese cuenta del momento histórico que vive y del que quiere sustraerse. anular el voto o abstenerse implica una renuncia, y es muestra de un sentimiento de impotencia no resuelto... de tarea niña...

besos a todas.

Draven

21/06/2006, 11:07

LinuxMan - 20/6/2006 6:58 PM
Torreco - 20/6/2006 7:07 PM

Pues precisamente mister Linuxman, la tan famosa y traí*da propuesta de la reducción del gasto hasta lograr un ahorro de cien mil millones de pesos es posible, solamente hay que revisarla, examinarla para determinar si lo que Andrés Manuel plantea es cierto o medianamente viable, y al respecto, estoy casi seguro que no lo has hecho. 

Mi estimado Torreco, menos mal que cada propuesta es analizada por auténticos expertos, mucho más que usted y que yo. Ellos acompañan su puntuación con una pequeño y sustancioso comentario, ¿ y que cree ?, promediando sus calificaciones sigue apareciendo con un 1.

La propuesta 38 dice:

<div style="MARGIN-LEFT: 40px">Reducir a la mitad el sueldo del presidente. Ahorrar en burocracia 100 mil millones anuales
</div>

Claro que es posible... pero en los sueños de AMLO :)


Ayer en el programa de Fórmula financiera fueron dos de estos "expertos" dijeron los qués *y los porqués, pero no supieron explicar los cómos de dichos "análisis", y cuando se les cuestionó a las señoritas sobre si se realizó este "estudio" de factibilidad con los candidatos a las fracciones se disculparon diciendo que no es posible por cuestiones de "logí*stica".

Que conveniente...

LinuxMan

21/06/2006, 11:31

Draven - 21/6/2006 10:07 AM

Ayer en el programa de Fórmula financiera fueron dos de estos "expertos" dijeron los qués y los porqués, pero no supieron explicar los cómos de dichos "análisis", y cuando se les cuestionó a las señoritas sobre si se realizó este "estudio" de factibilidad con los candidatos a las fracciones se disculparon diciendo que no es posible por cuestiones de "logí*stica".

Que conveniente...

Draven, como explique cada calificación viene acompañada por un comentario que justifica su puntuación .. no son a puro sentimiento ...
A mi no me diga nada, debata estos comentarios. Y la calificación sigue siendo 1

Analista: Gabriel Zaid
ver más de este autor (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/analista.aspx?a=2704) 

Hay unos 4,000 funcionarios en el poder ejecutivo federal, desde elpresidente de la repíºblica hasta los directores generales. La lista pordependencia puede verse en (www.buscamex.info) que Ibcon, S. A.actualiza cada semana. Suponiendo, exageradamente, que ganen dosmillones de pesos al año, en promedio, le cuestan al erario 8,000millones de pesos al año. Suponiendo, exageradamente, que fuera posiblereducir lo que ganan a la mitad, el ahorro serí*a de 4,000 millones depesos. Serí*a bueno que el asesor que calculó 100,000 millones publicara sus cuentas.
 <div class="top20 gris">

Analista: Lic. Efraí*n Gala Palacios
ver más de este autor (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/analista.aspx?a=2702) 

De acuerdo con el Presupuesto de Egresos de <st1:personname w:st="on" productid="la Federaci?n">la Federación</st1:personname>, para el año 2006 el gasto píºblico en servicios personales será de 591.9 mil millones de pesos. Sisuponemos que para el primer año de gobierno del próximo presidente, lacifra será la misma en términos reales, los 100 mil millones de pesosde ahorro que propone López Obrador representarí*a un 16.9 por cientodel total. Es prácticamente imposible lograr tal ahorrocuando casi el 50 por ciento del gasto corresponde a las plazasfederalizadas de los sistemas de educación básica, normal, tecnológicay de adultos, y de los servicios de salud. Asimismo, casiel 28 por ciento es para las plazas de las entidades paraestatales y 17por ciento para las plazas de personal docente, médico y militar así*como a investigadores y personal de seguridad píºblica adscritos a lasdependencias del Ejecutivo Federal.

Por otra parte, lareducción de sueldos al 50% de los altos funcionarios no es una medidaacertada, pues en los puestos píºblicos de mayor importancia debe haberprofesionales con probada preparación y capacidad. Paraestas personas, seguramente su alternativa de trabajo serí*a un â€œbuenâ€puesto en alguna empresa privada con excelente sueldo, bono deproductividad, secretario particular, seguro de gastos médicos mayores,vehí*culo, chofer, gasolina, etc. La medida sólo traerí*a un mayorempobrecimiento de la calidad de los servidores píºblicos y seguramentemayor corrupción.

En conclusión, en una escala de 0 al 10, la factibilidad de alcanzar esta cifra anual con las medidas que propone el candidato López Obrador serí*a de 1, pues el ahorro con estas medidas apenas alcanzarí*a 5 mil millones de pesos.

No obstante, la propuesta de López Obrador de reducir el costo delgobierno para la sociedad es muy buena, pero sólo la tiene a nivel deidea y ni él, ni sus asesores la han â€œaterrizadoâ€. Unanálisis costo-beneficio de las dependencias del sector píºblico podrí*adeterminar, objetivamente, cuáles de ellas deberí*an desaparecer o dereducirse significativamente.

Se ha preguntado Usted, ¿dequé le sirven al paí*s instituciones (entre muchas otras) comoInfonavit, y la banca de desarrollo? ¿No serí*a mássencillo que cualquier trabajador pudiera contratar un créditohipotecario con la banca comercial y si se justifica, recibir unsubsidio directo del Estado para pagar su crédito? ¿Se justifica tenercientos o miles de burócratas en instituciones financieras para que unapersona, una empresa o un gobierno municipal tenga acceso a un créditocon una tasa â€œblandaâ€? ¿Está usted dispuesto a pagar impuestos parapagar a funcionarios píºblicos que sólo entorpecen los trámites y sonâ€œselectivosâ€ con las personas para otorgar los créditos? Poresta ví*a se podrí*an tener ahorros sustanciales, no sólo en salarios,sino también en renta de edificios y todo lo que esta medida implicarí*a.
 </div>

Analista: Ricardo Samaniego Breach
ver más de este autor (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/analista.aspx?a=2703) Una reducción de 100,000 pesos en el presupuesto de <st1:personname w:st="on" productid="la Administraci?n Publica">la Administración Píºblica</st1:personname>Central significarí*a una reducción aproximada -prácticamente imposiblede alcanzar- de 23% en promedio en todas las partidas presupuestarias,excepto en las correspondientes al sueldo de la alta burocracia, que sereducirí*an en 50%.
 
Veamos cómo se llega a esaconclusión. El presupuesto federal aprobado para 2006 es en níºmerosredondos de 2 billones de pesos (fuente: Cámara de Diputados). Delpresupuesto total federal, el gasto primario ha representado en añosrecientes alrededor del 90% y el costo financiero (ineludible salvo quese repudiaran compromisos adquiridos) el 10%. (Nota: paramayor claridad de este análisis se utilizan sólo órdenes de magnitud,no cifras oficiales exactas.) Entre los rubros de gasto primario, elgasto programable ha significado aproximadamente el 75% del presupuestototal (el no programable, un gasto por definición no ajustable, 15% delpresupuesto total).
 
Por otra parte el gasto de <st1:personname w:st="on" productid="la Administraci?n P?blica">la Administración Píºblica</st1:personname>Centralizada -la base sobre la cual se evalíºa la factibilidad de lapropuesta- ha representado aproximadamente el 25% del gastoprogramable. El resto del gasto programable se destina a los gobiernosde las entidades federativas y municipios ví*a participaciones ytransferencias, 35%; a organismos y empresas píºblicas, 35%; a losPoderes Legislativo y Judicial, al IFE y a <st1:personname w:st="on" productid="la Comisi?n Nacional">la Comisión Nacional</st1:personname> de Derechos Humanos, 3%; y a adeudos de ejercicios anteriores 1%.
 
En resumen, de los 2 billones de pesos del presupuesto sólo 1.5billones son gasto programable y, de este gasto programable, la cuartaparte, 375,000 millones de pesos, se destina a <st1:personname w:st="on" productid="la Administraci?n P?blica">la Administración Píºblica</st1:personname> Centralizada.
 
Con estos órdenes de magnitud, para alcanzar una reducción de 100,000millones de pesos se tendrí*a que reducir en promedio el 26.7% de todoel presupuesto central. Si se redujeran a la mitad los sueldosintegrados de los altos burócratas (suponiendo que representaran el 4%del total del presupuesto central), el resto de las partidas tendrí*aaíºn así* que reducirse en más de 23%, una meta que parece poco factiblede alcanzar.
 
Cabe mencionar que durante todo2005 las medidas de racionalidad presupuestaria permitieron alcanzar unahorro de casi 900 millones de pesos en actividades administrativas deapoyo y de operación, y de comunicación social (fuente: SHCP). Esta cifra tendrí*a que multiplicarse por más de cien veces para alcanzar la meta de ahorro píºblico propuesta.

Torreco

21/06/2006, 12:08

Si. Habí*a visto el ánalisis de Gabriel Zaid, como a tí* (imagino que compartes mi postura, ya que presentas un panorama sobre su obra) me dejo un poco perplejo, aunque claro, en tu caso por razones opuestas a las mí*as. ¿Ya revisaste tu mismo la famosa propuestas de Austeridad? Lamento ser yo el que te lo diga, pero los ánalisis en los que fincas tu opinión son incompletos y no están viendo el panorama completo. El dí*a de hoy Alejandro Gertz Manero -Secretario de Seguridad Píºblica de Fox y quien renunció por su desacuerdo con la solución polí*tica del desafuero-, publica en El Universal su propio ánalisis sobre los ahorros posibles de realizar al gasto, en el que coincide en varios puntos con Andrés Manuel, y concluye que el ahorro posible ronda los 200,000 millones de pesos. Si deseas consultarlo y evitarte la fatiga de buscarlo (aunque no es *recomendable) puedes hacerlo aquí*. (http://www.el-universal.com.mx/editoriales/34664.html)

Quizás este ánalisis, visto que proviene de un camarada *de simpatí*as *similares a las tuyas, *te parecerá más creí*ble. Un saludo

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg

Draven

21/06/2006, 13:15

¿Quién es "Lupa ciudadana"?

Lupa ciudadana es un proyecto elaborado por el equipo de Letras Libres, publicación dirigida por Enrique Krauze (lo dice en la misma página). 

Y ya hemos visto que tan libres son dichas letras en otras ocasiones.

Por cierto, alguien déle click donde dice: Gabriel Zaid ver más de este autor, quiensabe porque me salió una página en blanco...

Pero bueno, también respondiendo a las dudas de los expertos dirigidos por Enrique Krauze quien nunca le ha tirado a AMLo, ¿verdad?), el mismo AMLO le respondió sobre lo mismo a Loret de Mola en su noticiero, quien por cierto hacía las preguntas y no lo dejaba hablar, y cuando le respondió no tuvo más remedio que mandar a corte y finalizar la entrevista con el pretexto del tiempo en televisión, a lo que AMLO le dijoalgo así, "si me estás preguntando es porque tenemos tiempo para explicartelo". pero parecía que el mismo Loret de Mola se sorprendió al ver que las cuentas cuadraban, porque en un inicio le salían sólo 18 mil millones, pero al último hasta le sobraba de los dos billones del presupuesto federal, y todavía faltó lo del aevasión fiscal, que nadie en estos foros se ha dignado a comentar, se ha avanzadoen este ámbito, pero muy poco, pues se ha logrado una menor evasión fiscal de los REPECOS, y de los intermedios, pero no de los grandes "contribuyentes".

Un ejemplo: varias estéticas no declaraban impuestos, pues a veces pagaban hasta 300 o 500 pesos cada vez, pero se sustituyó por una cuota fija en base a las primeras declaraciones, ahora, pagan cuotas de 100 pesos, así muchas que no tenían registro acudieron a tramitarlo, lo cual es atractivo para quienes menos ganan, pero ¿y los que más ganan y que se supone deben pagar más? Esos no pagan ni un sólo centavo, caso concreto una empresa de jugos, cuyo caso llevó el tristemente célebre Diego Fernández de Cevallos, así como ciertos banqueros, y cuñados incómodos, que por más que se esfuerzan en decir que son mentiras e inventos, la información de tal mentira, está en las páginas de compranet, que depende del Gobierno y en la misma página de la empresa Hildebrando de la cual la esposa de Felipe Calderón tiene el 10 % de las acciones, pero claro vivimos en el país de las casualidades....

En México hay una evasión fiscal del 50 % aprox.

Si te molestas tanto en rascar información Linux Man, consulta las cifras de lo captado en impuestos durante el sexenio ( no me preguntes donde, sabes que el SAT tiene su página), y esa cantidad similar es lo evadido, la cual sobrepasa, y por mucho, los 100 mil millones de pesos.

Servido compañero Linux Man.



Analista: Gabriel Zaid
ver más de este autor (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/analista.aspx?a=2704)

"Hay unos 4,000 funcionarios en el poder ejecutivo federal, desde elpresidente de la república hasta los directores generales. La lista pordependencia puede verse en (www.buscamex.info) que Ibcon, S. A.actualiza cada semana. Suponiendo, exageradamente, que ganen dosmillones de pesos al año, en promedio, le cuestan al erario 8,000millones de pesos al año. Suponiendo, exageradamente, que fuera posiblereducir lo que ganan a la mitad, el ahorro sería de 4,000 millones depesos. Sería bueno que el asesor que calculó 100,000 millones publicara sus cuentas."


no sé el señor Zaid, yo sí conozco gente, familiares de hecho (magistrados), que ganan hasta 400 mil pesos (o más) mensuales.

Creo que ni el mismo presidente de la República sueña con esos salarios (para qué, sus hijos políticos y su abnegada mujercita se encargan del "chivo")...

LinuxMan

21/06/2006, 13:21

Regresando al inicio... el candidato más factible...

Madrazo * * 4.32
Calderón * 6.24
AMLO * * * * * 4.75

Promediando las calificaciones de TODAS las propuestas hechas por los candidatos.

Draven

21/06/2006, 13:23

LinuxMan - 21/6/2006 11:21 AM Regresando al inicio... el candidato más factible...

Madrazo 4.32
Calderón 6.24
AMLO 4.75

Promediando las calificaciones de TODAS las propuestas hechas por los candidatos.




Por la tangente...

uuups! se me olvidaba, al final de la larga lista de eminentes analistas aparece el siguiente comentario aclaratorio en letra diminutas:

* Todas las opiniones emitidas por los analistas son a título personal. 

Que congruentes suenan esos análisis, incluso de personajes doctorados de la UNAM, pero de los intelectuales a favor de AMLO, incluyendo al rector de dicha universidad, son sólo chocheces de viejejitoj...

LinuxMan

21/06/2006, 13:45

Por eso se saca un promedio de todas las calificiones, cada propuesta es evaluada por 2 o 3 analistas.

Emiten sus calificaciones individuales y se promedian... y la calificación del ahorro de 100 mil millones de pesos sigue siendo 1

Discutiriamos si fuera un 5 o un 4, pero un uno .. no cree que tiene mucho que recorrer.

Leviathan

21/06/2006, 13:56

Quiere decir entonces que todo es relativo y nadie tiene un analisis que nos acerque a una posible realidad, ni por muy estudios que sean.

Independientemente del candidato que gane, de todas formas creo que Mexico esta bajo el control oligarquico del poder legislativo, a eso le llamaria autoritarismo. Ni siquierea el ejecutivo tiene la ultima palabra, como en el gobierno de Fox, en el cual no se aprobaron algunas reformas propuestas por el, una por el hecho de no tener mayoria en el congreso y otra por no ser conciliador entre los dos poderes y los partidos.

Este comentario va para Lagunera y todo aquel que quiere anular su voto, estoy de acuerdo en que ejerzas tu derecho de anular el *voto, pero aun asi considero que hay que analisarlo, pensarlo bien, porque con tu voto nulo realmente no ganas nada, de cualquier manera va a ganar alguien y que mejor que gane alguien que te convensa aunque sea un poco, pues se trata de pensar en que el pais pueda tomar un mejor rumbo, mejorar y no solamente lloriquear o hacer berrinches, no, se necesitan soluciones y no crees que tu podrias contribuir a eso, piensa y analiza las propuestas y antecedentes de los candidatos(por lo menos a grandes rasgos) y elije sugen tu criterio. Insisto anular el voto no va hacer que venga un mesias a salvarnos. Sin afan de ofender toda esa gente que no vota o anula su voto, oooo que vota * sin criterio, lo hace por ignorancia y * falta de conciencia de la situacion de nuestro pais y realmente no saben como ayudarlo.

navegante

21/06/2006, 22:32

Draven - 21/6/2006 11:21 AM

Analista: Gabriel Zaid
ver más de este autor (http://www.lupaciudadana.com.mx/SACS/Xstatic/diarios_campana/espanol/analista.aspx?a=2704)

"Hay unos 4,000 funcionarios en el poder ejecutivo federal, desde elpresidente de la repíºblica hasta los directores generales. La lista pordependencia puede verse en (www.buscamex.info) que Ibcon, S. A.actualiza cada semana. Suponiendo, exageradamente, que ganen dosmillones de pesos al año, en promedio, le cuestan al erario 8,000millones de pesos al año. Suponiendo, exageradamente, que fuera posiblereducir lo que ganan a la mitad, el ahorro serí*a de 4,000 millones depesos. Serí*a bueno que el asesor que calculó 100,000 millones publicara sus cuentas."


no sé el señor Zaid, yo sí* conozco gente, familiares de hecho (magistrados), que ganan hasta 400 mil pesos (o más) mensuales.

Creo que ni el mismo presidente de la Repíºblica sueña con esos salarios (para qué, sus hijos polí*ticos y su abnegada mujercita se encargan del "chivo")... *
¿Magistrado?, relee el primer enunciado citado, ¿qué no concuerda en eso?