PDA

Ver la Versión Completa : ... to WORK, or not to WORK?



roquentin
04/06/2006, 18:41
es indudable que muchas actitudes de algunos pobres indican un alto grado de pereza. pero no seamos tan pueriles como para tomar un efecto como la causa...

hay una tendencia muy popular, de creer obedientemente que el pobre lo es por simple holgazán, que esta jodido porque no 'le busca' y le gusta 'estirar la mano' nada más. para sustentar esta 'realidad' señalamos lo que nuestra gloriosa sociedad nos presenta en los avisos de ocasión todos los dí*as ofreciendo vacantes para empleos: de mesero para los hombres, de bailarina para las damas -y solo si son agraciadas-, y ambos sexos son solicitados en limpieza. a eso llamamos, mediocremente, patentes oportunidades u honestos medios de ganarse la vida. esta creencia parece muy lógica, pero no nos ponemos a pensar en las condiciones económicas y laborales del paí*s, y menos del mundo. pero preguntémonos: a poco los esclavos tení*an un vida digna? y no la tení*an porque no trabajaban? cierto, éstos son otros tiempos, pero debemos considerar las condiciones actuales fuera del maquillaje que la sociedad le pone para hacerlas menos ásperas... luego dicen: 'la esclavitud no ha sido abolida, es simplemente que se extendió a los demás colores'.

ésta tendencia popular, de asumir que el pobre es pobre por mantenido y poltrón, esta demasiado enraizada en el axioma mundial de que si trabajas duro, llegarás a ser rico; de hecho, esta es la base del asunto. de hecho, esta es una creencia muy conveniente y necesaria. "el trabajo, más que la verdad, nos hará libres", damos en pensar. "el esfuerzo laboral debe ser inversamente proporcional al grado de pobreza" solemos pensar como fórmula... cosa harto cuestionable, si somos sinceros -pero ese no es el tema ahora.


y por qué tendrí*a que ser conveniente esta creencia harto y hartantemente popular?

para los hambrientos, los envidiosos y wannabes, es conveniente aceptar este dictado, porque deben justificar su existencia; porque deben argumentar las motivaciones de su vida y él porque se ven impelidos a producir como enajenados -o a hacer producir, si son gatos de confianza- con la esperanza -íºnica virtud del esclavo- de llegar a participar de la bonanza de los acaparadores... hablamos de la posibilidad de 'ser opulentos' tomando una perspectiva absurdamente abstracta, sin considerar que pragmáticamente esto es imposible concretarlo en la inmensa mayorí*a de los casos, sino en todos, y esto hablando de posibilidades reales, no imaginarias, claro. para que haya ricos debe haber hartos pobres, simplemente no pueden ser millonarios todos; por eso debemos entender que ahora es más fácil hacerse rico ganándose la loterí*a que trabajando -honradamente, claro esta-; nos engañamos diciendo: "las posibilidades están en el aire", sin aceptar que es un puro cliché. no entendemos, porque no nos conviene, que quienes en realidad tienen son los que realmente no trabajan, éstos son la clase ociosa, los parásitos de la sociedad, que ponen a su capital a trabajar -junto a los miles de infelices que siguen siendo explotados bajo la promesa mesiánica de lograr el paraí*so en la tierra si producen abundantemente- en lugar de trabajar ellos. bajo esta cruda realidad no es difí*cil entender porque esta tan enraizada la creencia infantil de que el jodido lo es porque no le gusta el trabajo, y que trabajando como mula vas a llegar a ser burgués en un dí*a no muy lejano. porque... imagí*nate que un dí*a te dieras cuenta de que tu vida ha sido un fraude elaborado para vivir a tus costillas; supon que la lucidez se abrace a ti y comprendas síºbitamente que son simplemente las ganas de intercambiar papeles con el burgués lo que te hace sostenerlo inconscientemente donde está, con tu sangre y tu esfuerzo; si piensas que es muy probable que tu ambición -de tener- sea la culpable de tu propia miseria ¿qué pensarí*as de ti? ¿cómo podrí*as seguir tu ávida existencia, sobre todo si sumas a ésto el conocimiento desgarrador de que es poco lo que tíº, individualemente, puedes hacer para remediar alguna cosa?... por eso es tan conveniente y necesario creer que es el trabajo insistente lo que nos mejorará la calidad de vida, así* la existencia se vuelve más 'cool', soñar no cuesta, o sí*?...

para los ostentosos, para los acaparadores y monopolistas -que sinceramente dudo que alguno nos 'honre' con su compañí*a en estos lares- es conveniente creer que el trabajo duro es lo que te hace vivir mejor, porque su estado de vivir opulentemente les ofrece, por racionalización, el sentimiento de que lo que tienen es bien merecido, sienten que en realidad se lo han ganado porque han trabajado mucho para lograrlo. además, creer que todo el que trabaje no puede estar jodido, les redime del sentimiento inconsciente de ser los beneficiarios y perpetuadores de la pobreza, ya que cuando ven un pobre, no ven a un ser exprimido, sino a un ser haragán.

para la sociedad es conveniente creer en la beatitud del trabajo -independientemente de lo injusto de las condiciones de éste- porqué ésta requiere gente que trabaje compulsivamente sin chistar, sin mirar hacia donde va, sin cuestionar; porque requiere tipos sin otra motivación salvo la de servir o ser íºtil; porque el orden requiere individuos que se comprometan y empujen a los demás a producir o a funcionar; requiere personas bien instruidas, con hartas ideologí*as, pero sin convicciones, que emprendan como cosa de vida o muerte la empresa de continuar las cosas en el rumbo vigente. para la sociedad es conveniente que creas que trabajando vas a llegar a millonario, porque así* produces más, y además lo haces 'de buena gana', con tu carita feliz. es menester aceptar también, que para la sociedad en general es conveniente creer que los pobres son holgazanes, porque así* limpiamos nuestra consciencia de la culpa de hacernos de la vista gorda observando tanta injusticia social y económica, así* evadimos hacer patente nuestra cobardí*a de no hacer algo al respecto, porque lo queramos o no, la sociedad es responsable de cada uno de sus miembros.


(nota para los lerdos: no se esta insinuando que el trabajo sea malo o la holgazanerí*a buena, simplemente se trata de despejar a la realidad de su maquillaje conveniente. el trabajo debe ser consciente y el trabajador tendrí*a que participar justamente del producto de su trabajo, de otra manera éste no es más que un engrane, bien o mal tragado, de la maquinaria social. por otro lado, el apoltronamiento a veces es un forma, muy sucia eso sí*, de rebeldí*a basada en el "pa' qué chambear? pa' qué ser parte de ésto?; otras veces es una forma expresa de impotencia ante las condiciones socio-económicas, una derrota. ésta debe ser la nueva consigna: la empresa, como la tierra, es de quien la trabaja!)

Torreco
05/06/2006, 04:12
<p align="justify">Definitivamente to work *Antoine, tanto si estás convencido como si no lo estás. *De las clases medias hacia abajo no *nos queda de otra, y no se diga de los obreros, donde inclusive deben trabajar todos los miembros de la familia para apenas compensar la pérdida de poder adquisitivo que han sufrido los salarios. Pero no, para los obtusos *de mente *(y digo obtusos porque no perteneciendo a la clase dominante, se encuentran sin embargo lo suficientemente aletargados, *hipnotizados *y *alienados por este sistema que a todos nos oprime, como para defenderlo hasta la muerte) *y corazón vací*o esto no existe, y mucho menos significa algo. </p>

Si el de abajo grita, se queja y se revuelve buscando, ya no digamos liberarse de aquello que lo oprime, simplemente una postura menos dolorosa ante su angustiosa realidad; se trata, deducen, *de un huérfano mental, un desadaptado incapaz de comprender los beneficios macros que se han logrado para todos, y que por tanto todos debemos defender con igual fervor, de lo contrario serán unos ingratos que nada agradecen, y por tanto nada merecen, salvo la indiferencia criminal: hacer como que no los veo para hacer como que no existen. Existimos sin embargo como motores de la economí*a, producimos y consumimos lo que producimos, en un cí*rculo virtuoso al más puro estilo calderonista, donde lo que falla, si es que llega a fallar, es por causa de los otros, que no entienden su papel dentro del esquema y por tanto no encajan en él. * ¿Que hacer entonces con ellos?, se trata de encontrar trabajadores dóciles que acepten alegremente su condición como tales, que no reclamen nada puesto que a nada tienen derecho, salvo a seguir produciendo. Nada, no se hace nada, que subsistan y se adapten o que revienten y busquen fortuna en otros lados, *que sigan el camino que les han marcado ya los *5 millones de mexicanos que han emigrado en este sexenio, el que nos prometieron que serí*a el sexenio del empleo y del crecimiento. *Un saludo. * *</p>





* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>

Draven
05/06/2006, 13:28
Grrrr... Ya habí*a hecho un comentario muy temprano y no apareció, bueno, aquí* va otra vez:</p>



Durante siglos los dueños de los medios de producción, principlamente tierras, y trabajadores, han sido propiedad de unos pocos.</p>

A lo largo de la llamada edad media prevaleció el sistema económico del feudalismo, aquí* los dueños de la tierras y de sus pobladores eran linajes de personas de &quot;origen divino&quot; con derecho a gobernar por mandato divino, valga la redundancia, es decir, unos nací*an con derecho a la holgazanerí*a y otros nací*an con la obligación de servirles.</p>

Así* pues los dueños de las grandes extensiones territoriales tení*an un propietario titulado rey, y éste tení*a en su corte a un séquito de funcionarios cuya íºnica función consistí*a en recabar impuestos (cuyo nombre implí*to lo indica, son imposiciones, es decir &quot;a webo&quot; ), * a cambio, de un tí*tulo nobiliario, y una &quot;pequeña&quot; propiedad del reino. Así* pues tenemos los ducados, cuyo propietario era un duque, un condado era propiedad de un conde, y así*...</p>

Cuando los recursos del reino eran sobreexplotados o eran insuficientes, era hora de expandir el reino, apoderarse de otros para que sirvieran a éste. </p>

*Aparecieron entonces lo grandes imperios, que constaban de varios reinos conquistados por uno central de mayor poderí*o, así* pues, los reinos conquistados, serví*an y trabajaban para el reino conquistador, mientras aquél prosperaba a manos llenas y se enriquecí*a sin necesidad de explotar a su población, a excepción de los exclavos importados de los reinos conquistados, ejemplo, el antiguo imperio romano.</p>

Hoy en dí*a, estimable lector, éste expansionismo imperial continíºa, en forma distinta, pero con los mismos propósitos y consecuencias, paí*ses poderosos como E.U. conquistan otros territorios de forma bélica o económica, es decir, a la mala o a la peor.</p>

Durante el tiempo que duró el sistema feudal la economí*a y riqueza era administrada y disfrutada por unas cuantas familias nobles, quienes distaban mucho de ensuciarse las manos trabajando, hoy en dí*a, vemos una situación similar, mientras los &quot;condes&quot;, &quot;duques&quot; y demás dueños de los medios productivos se enriquecen a costa de los que trabajan para ellos, conla aprobación del &quot;rey&quot;, beben en sus cálices de oro una indulgencia moral haciéndole creer a quienes los enriquecen dí*a con dí*a, que los pobres son webones.</p>

El &quot;sueño americano&quot; no está muy reñido con el concepto imperial expansionista de Roma antigua, la prosperidad es innegable en aquél paí*s del norte, sin embargo, *son las colonias *las fuentes de dicha riqueza, y causa de tal prosperidad, los esclavos importados hoy son llamados indocumentados, por el hecho de haber nacido, no sé si por órden de Dios, fuera del &quot;Edén&quot;.</p>

Y nosotros, * *anhelamos servir en el palacio del Emperador, para darle más brillo a nuestra existencia.</p>

Jorge 001
05/06/2006, 14:36
Una pregunta mejor serí*a: ¿En qué trabajar?.

El poder actual de EEUU es más sutil que antes. Tan sutil que ya 'no se ve'. Tenemos por ejemplo las plantas transgénicas... todo un tema. Las semillas genéticamente modificadas -soya, maí*z, algodón- compiten con las semillas normales más modestas del resto del mundo y se las llevan de calle. EEUU acapara el 66% del negocio mundial y sus productos son más grandes, más baratos, duran más en los anaqueles, son más nutritivos, sus semillas no son 'código abierto', no son atacados por las plagas... Por lo mismo, las plagas intentan hacerse más fuertes por evolución y pobre de aquel que tenga cosechas tradicionales y les caigan encima...

Las ventajas del algodón lagunero -su clima- ya no son ventaja para Torreón, pues la manipulación genética de éste le permite ser plantado con éxito dónde antes no crecí*a. Por más créditos y esfuerzo que intentemos hacer aquí* ¿cómo repetir el pasado? La clonación no para en los vegetales, siguen los animales, las mejoras a la leche, huevos, carne, lana y ¿porqué no? el mismo ser humano. Espero que lo de juntar en 'ciencias' la fí*sica, quí*mica y biologí*a de secundaria no aleje -aíºn más- a nuestra juventud de hacer ciencia doméstica tan necesaria para competir...

to work under the sun or under the microscope?

roquentin
07/06/2006, 01:41
cualquiera que se de una vuelta por el campo puede entender por qué es inoperante gastar demasiado en investigación, simplemente no hay con qué aterrizar demasiada 'ciencia'; y otra cosa igual de aberrante es solventar los gastos de chupasangres, maestros y estudiantes, que no investigan mucho y a la vez quitan material y recurso a unos pocos que quizás pudieran hacer algo de provecho con el dinero invertido en sus estudios e investigación... es estíºpido ponerse a competir en ciencias y tí*tulos rimbombantes cuando no se tienen los recursos ni las bases para hacerlo.

y entonces? sin una técnica adecuada, podremos cubrir las necesidades del grueso de la población? sin una tecnologí*a eficiente puede haber avance social? es obvio que no. quizás, se me ocurre, podrí*amos enviar fuera del paí*s -casi como espí*as- a gente de mucho potencial cientí*fico -que la hay-, mejor que andar enviándo a los hijos de papi que se van a pasear usando los convenios entre paí*ses; mejor hacer una buena selección, y re-selección de a quienes se dirigen los medios y recursos de investigación y tecnologí*a en méxico... es decir, mejor que más investigación, hacerla más eficiente, más óptima... con enfoque real, es decir, encaminada a resolver la problematica del mexicano -en este caso. porque es cierto, la investigación en méxico esta llena de parásitos, gente que no pudo toparse a la realidad, sea porque esta sobre-estudiada, sea porque no quiso enfrentarse al mundo real... más que por gente que en realidad haga investigación o siquiera le guste. otro camino serí*a hacer una depuración cruda de tanto sanguijuela del presupuesto nacional, que tan bien se hacen locos solos... haciéndo como que investigan, haciéndo como que impulsan el progreso cientí*fico en méxico.

y es que no podemos negar que hay otros niveles de progreso en que debemos enfocarnos más que en la investigación cientí*fica -muy necesaria, pero que necesita bases-, como por ejemplo en una educación verdadera, desde chamacos y para todos, no la educación social que solo forma hombres bien instruidos -en el mejor de los casos-, que no piensan, aunque sean unas bibliotecas andando. la educación en méxico, no ha venido a ser sino "EL MEJOR MEDIO PARA ALLANAR EL CAMINO A SER MEJOR EXPLOTADOS", y necesitamos una reforma en la educación donde se promueva el enseñar a pensar, a cuestionar y encontrar soluciones a estas preguntas, más que una educación tendiente a adormilar la curiosidad natural del hombre, promotora de recitadores profesionales y elocuentes -eso sí*.


por otro lado...

el ser humano no nació siendo ratón de biblioteca, que se haya puesto famélico o panzón siendo ocioso, es otro cuento; y sobre todo se hizo botijón al dejar de trabajar poniéndose a planear como demonios explotar o robar al vecino... el trabajo al sol, siempre que no sea degradante y nazca de quien lo hace, siempre que disponga de los mejores medios para realizarse, e implique la participación del producto y los beneficios, no es en ningíºn sentido degradante... degradante es trabajar en una oficina, tras un computador, tras un maldito mostrador, sin siquiera cuestionarte el sentido de ésto, sin siquiera darte cuenta de que tras tu sonrisa de idiota-queriendo-vender-o-venderte, o que bajo tu ropita de íºltima moda eres un ser que como no produces, y menos eres productivo, no te das por entendido de que no te motiva lo que haces, sino la miseria que recibes a cambio, contrario al trabajador asoleado, que de menos tiene la dicha de ver todo el proceso de su actividad productiva... y quizás hasta disfrutar las bondades de éste... ups! quién estará más jodido, fuera de nuestra concepción conveniente de lo 'ideal'?

Jorge 001
07/06/2006, 11:19
En eso si estoy de acuerdo: la investigación en México tiene las mañas del burocratismo: con poco esfuerzo quieren lograr mucho basándose en tecnologí*as con décadas de antigí¼edad. Y es que desde secundaria, con la pésima costumbre del mí*nimo esfuerzo, los laboratorios están desaprovechados en material y equipo. Hacer una verdadera práctica de quí*mica, fí*sica, electrónica y que obtenga resultados y nos enseñe a descubrir-producir-vender es muy raro. Todos buscan pasar el curso con una copia bajada de internet, en papel, hecha por otros.

El crudo capitalismo puede ser la solución para pedir rendir cuentas a los investigadores y botarlos o cambiarlos al no dar resultados. Imagí*nense si Pfizer, IBM y muchas otras no va a obtener productos nuevos patentables y vendibles por permitir a sus investigadores perder el tiempo... Este modelo, imperialista si quieres, exige resultados a sus investigadores, inventores, fabricantes y vendedores. Este modelo motiva a jóvenes nerds en sus cocheras a inventar productos locos que transforman al mundo y de paso los hacen millonarios y dan empleo a miles de personas.

Se ha enviado a personas al extranjero, conozco varios... y allá se quedaron por razones tan simples como que allá no hay basura, pagan mejor y la seguridad es mejor ¿cí*rculo vicioso? puede ser... Tendrí*amos que tener la cultura de los japoneses, coreanos, chinos que parece si regresaron y regresan a mejorar el paí*s que los becó. No creo que éstos regresen y sean tratados con la punta del zapato, como aquí*. Tenemos una cultura de las patentes extremadamente pobre. No sabemos los pasos, ni nuestros profesores, para defender nuestro esfuerzo con la legalidad global y eso es otra excusa para no esforzarnos.

El sobreestudio es un problema muy grave. Lo he repetido muchas veces: enseñan demasiadas matemáticas en preparatoria, que ni los investigadores llegan a usar, y en kinder se dejan de enseñar matemáticas muy simples, íºtiles y prácticas. Desgraciadamente las agendas polí*ticas parecen no estar interesadas en este asunto... Chin!, si nos gustara más el dinero (realmente) usarí*amos nuestro esfuerzo en estudiar lo que nos mejorara realmente la economí*a y no llenar las paredes de diplomas y creer darle envidia al vecino por nuestra 'educación'. Tirarí*amos a la basura todo aquello (que no siendo esparcimiento) no nos redituara algo concreto.

La solución no es mandar a todos a la biblioteca, pero caramba!, aprovechémos a nuestros 'nerds', apapachémoslos, pongámosles novias guapas (que no se pueden ni ellos mismos conseguir) para que den el máximo. Estoy seguro que tenemos nerds en todos nuestros Estados y niveles sociales... son aquellos que desde el principio sorprenden a sus profes de primaria... pero los dejan marchitarse torpemente y los atiborran de datos de historia y geografí*a. Luego facilitemos también el trabajo a los emprendedores que toman riesgos y ponen su dinero para fabricar en serie (y en serio) las ideas de los nerds y por íºltimo que el ejército de vendedores pueda vender el producto aquí* y ojalá en el extranjero. No es utópico, sucede aquí* mismo, me consta, pero a una escala micrométrica... Necesitamos multiplicar lo que sí* funciona, fuera 'hueva'.

Andar bajo el sol es muy diferente cuando el que anda ahí* es el dueño del negocio o el peón. En EEUU los ganaderos, los dueños, traen todo el dí*a las botas llenas de mierda bovina y sudorosos. Los de acá son mucho más 'limpios'. Allá vale gorro si uno anda desaliñado lo importante es el business. Acá parece ser más importante el vestuario y la personalidad aunque andes con hambre, al cabo mi compadre no la vé a simple vista.

roquentin
08/06/2006, 22:55
saliéndonos más del tema:

el problema en méxico, como en todo el mundo, es que la gente estudia con la finalidad de venderse mejor, i.e., para lograr un empleo éxitoso. claro, otros aíºn más mediocres, estudian solo con el objetivo de conseguir un empleo, que les ayude a sobrevivir. por eso a veces se hace tan tedioso el estudio, porque no se le ve más sentido que la posesión de tí*tulos o diplomas que le van a ayudar a uno a prostituir mejor su persona.

se ha perdido el fin del estudio que es aprender, se ha desvanecido el placer innato y puro de satisfacer la curiosidad, situación que nos hizo separarnos del resto de los animales y nos ha hecho sentirnos empatados con los dioses. hemos destruido esa potencia humana de conocer... ahora, en el mejor de los casos, nos vanagloriamos, y nos sentimos superiores, cuando 'acumulamos' conocimiento, cuando poseemor hartas ideologí*as y verdades inmediatas. hasta el pensamiento se ha vuelto artí*culo de consumo, carajo!

... y seguimos llamando educación al hecho de hacer a nuestros escuincles una copia -'mejorada'- de nosotros mismos.