Ver la Versión Completa : Manos Limpias???
Como es posible que Felipe Calderon siga engañando a la gente de que tiene las manos limpias, cuando el fue uno de los principales promotores del FOBAPROA * y que ha dejado endeudados a nuestro hijos, nietos , bisnietos, etc. Y ahora que el PEJE con sus propuestas promete un mejor ingreso a los Mexicanos, los panistas se rasgan las vestiduras que porque va a endeudar al pais cuando fueron ellos quienes nos endeudaron hasta la trigesima generacion de Mexicanos.</p>
<table height="214" cellspacing="0" cellpadding="0" width="442" border="0" valign="TOP"><tbody><tr><td class="tx" valign="top"><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="442" border="0"><tbody><tr><td class="tt2">
<font color="#0000ff">Tomado de Infosel Financiero.</font></p>
<font color="#0000ff">Revelan apoyo de Calderón a Fobaproa
*</font></p></td></tr><tr><td class="tx2"><font color="#0000ff">El rescate bancario fue defendido por Felipe Calderón cuando fungí*a como presidente del PAN
*</font></td></tr><tr><td class="spc" height="5"><font color="#0000ff"> *</font></td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="228" align="right" border="0"><tbody><tr><td valign="top" align="right"><font color="#0000ff"></font></td></tr></tbody></table><font color="#0000ff"><span class="fecha">02-06-2006</span>
</font><font color="#0000ff"><span class="tx">Infosel Financiero.- MEXICO. - Información proporcionada por el investigador Javier ílvarez Magaña al periódico La Jornada, revela que Felipe Calderón Hinojosa, candidato presidencial del PAN, si apoyó el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) e incluso la dirigencia panista solicitó al IFE la reintegración de 5 millones de pesos (MP), costo de una serie de spots donde el blanquiazul sostení*a la viabilidad del rescate bancario.
De acuerdo con el diario, el rescate bancario, que tuvo un costo inicial de 552,300 MP, fue defendido por Felipe Calderón Hinojosa cuando fungí*a como presidente del PAN, dicha aseveración la respalda el diario con una solicitud que hizo el partido al IFE con objeto de que éste le reintegrara 5 MP, que fue el costo de una serie de spots donde sostuvo la viabilidad del Fobaproa.
La Jornada asegura que los alegatos de Calderón en torno a que nunca impulsó el rescate de los banqueros, se desploman con los documentos que este diario tiene en su poder: guión de los spots, elaborado por Acción Nacional y que incluye las siguientes declaraciones del presidenciable en defensa del Fobaproa: "Como consecuencia (de la crisis económica de 1994), hoy tenemos un serio problema que pone en riesgo nuestro futuro como nación".
Para afrontar esa situación, el michoacano propuso un esquema similar al del Fobaproa, es decir, que el rescate bancario se administrara a través de un instituto para el seguro de depósitos bancarios de México.
En aquella época, Calderón Hinojosa sostuvo que su partido respetarí*a "los derechos de quienes, de buena fe, nacionales o extranjeros, han invertido y creí*do en México. El instituto establecerá con los bancos la mayor corresponsabilidad posible en la cobranza de los créditos". Al paso del tiempo, nada de esto ocurrió.
Aquel compromiso en favor del Fobaproa asumido por Felipe Calderón, quien se desempeñaba como dirigente nacional del PAN, en consonancia con Fauzi Hamdan, entonces presidente de la Comisión de Hacienda en San Lázaro, contrastó radicalmente con la postura de la bancada blanquiazul en la Cámara de Diputados.
La solicitud del PAN al IFE, enviada en diciembre de 1998, buscaba que el instituto pagara una factura por 5 millones a la empresa Visión Films, el blanquiazul argumentó que el importe se integró con gastos por concepto de elaboración de la campaña "Versión Fobaproa". </span>
</font></td></tr><tr><td class="spc" colspan="3" height="6"> *</td></tr></tbody></table></p>
Es que lo de "manos limpias" se refiere aque no se las ensucia trabajando.</p>
Pero tratar de esconder su responsabilidad en la conversión de deuda píºblica en privada el fobaroba, carece de progenitora ( no tiene m...) .</p>
no se revorujen ustedes mismos lo estan diciendo fue uno de los que apoyo, (en caso de ser asi) mas no fue su impulsor, su impulsor fue el pri, ahora el era presidente de un partido polí*tico no un legislador, quienes fueron los encargados en todo caso de aprobarlo, sin conceder que el ubiera apoyado lo hizo como cualquier otro que penso era una salida al problema, mas los legisladores no son niños y son seres pensantes no les pusierón una pistola en la cabeza para que lo aprobaran en el congreso que fue quien lo autorizó, no un partido politico o un presidente de partido
¿una salida al problema convertir deuda privada en píºblica? discíºlpame, pero ¿salida para quien?</p>
para mí* no, ¿para tí* y los más de 100 milones de mexicanos que tenemos que pagar si fué una salida viable y congruente?</p>
Por cualquier lado que lo quieras ver y deslindar responsabilidades, Calderón fué parte importante en la aprobación, además a toda vista es un fraude muy bien planeado, con todo el dolo e intención posibles e imaginables.</p>
La dimensión que alcanza este fraude a los mexicanos supera y por mucho lo que se haya podido robar Salinas, Echeverrí*a, y López Portillo juntos.</p>
Si para Felipe Calderón Hinojosa eso es tener las manos limpias, me imagino como ha de tener la co...nciencia.</p>
el fobaproa es una medicina, no una enfermedad, era o eso o que los ahorradores no pudieran sacar sus ahorros provacando un clima social como el que sucedio en argentina
Parece que algunas personas no les ha caido el veinte, que no saben o se hacen que los diputados y senadores no son independientes que nada mas estan para aprobar solo lo que les manden y claro de que recibieron linea para apoyar lo del Fobaproa y esa persona que les dio linea fue nada menos que, quien creen ustedes??? Creo que siguen viviendo en Foxilandia que no quieren ver mas haya de lo que les dice Fox y Calderon que sino se hubiera aprobado el Robaproa Mexico seria un desastre. Porque creen que Fox se opone a que de verdad se realicen verdaderas auditorias al Fobaproa porque tiene miedo de que se destape la cloaca de como fue que tramaron el el dichoso FOBAPROA.
ESTEVE30
03/06/2006, 16:09
Si ustedes dicen que fue la peor forma de resolver la crisis del 95, entonces diganme con sustento juridico, como lo habrian resuelto ustedes.
Ah caray! ¿cuál crisis del 95?</p>
Sustenta tíº tu planteamiento del "problema", los créditos bancarios ¿que tení*an que ver? No necesito ser jurista para saber que este endeudamiento es anticonstitucional, y vaya que los señores legisladores son los primeros que deben saber los contenidos de la Carta Magna.</p>
Otra vez son sólo suposiciones extremistas, clásicas de la ideologí*a "neo PANista", comparar la situación económica de México con la de Venezuela, Argentina, y segíºn hasta el Sr. Alejandro Gurza, con Zimbawe...</p>
Por favor aclaranme un par de cosas:</p>
1.- Lo del FOBAPROA, ke remedio hubieran puesto ustedes para remediar la crisis bancaria?</p>
2.- No se, pero, dicen ke todos los mexicanos pagamos el FOBAPROA, solo aclarenme, en ke parte de los impuestos venia PAGO POR FOBAPROA?</p>
Si bien lo ke sucedio *estaba fuera de la ley, creo ke fue una decision, no atinada, pero si necesaria para ke nosotros mismos, los mexicanos, no tuvieramos una crisis mayor.</p>
saludos</p>
Pues no pudo ser tan malo porque la que si se sintió fue la crisis durante la primera mitad de los 90's cuando el peso se devaluó enormemente.</p>
Jorge 001
04/06/2006, 21:43
Me uno al grupo de solicitantes que preguntan -y yo pregunto- ¿cómo hubieran resuelto ustedes lo del rescate bancario? Tengo amigos que después que saturaron una tarjeta de crédito, pidieron una segunda, la saturaron también y luego consiguieron un usurero particular para poder sobrevivir. Se la pasaron pagando intereses, al grado que pagaron 'lo suficiente' a duras penas (no todos). Esta gente no ganaba lo que gastaba. Unos fueron boletinados y luego se les dió otra oportunidad... Supongo que ésto multiplicado por miles desastabilizó la banca mexicana, que fue solicitada en los 90's como bancos norteamericanos, pero sin sustento de productividad...
<p align="justify">Se dice *del FOBAPROA, Alessa (y demás participantes) que fué un robo a la sociedad mexicana por una sencilla razón: los banqueros y los grandes deudores lograron que sus pérdidas fueran absorbidas *por el estado mexicano (el cual formamos todos) sin responsabilidad posterior de por medio. Es decir, el FOBAPROA es una consecuencia de la especulación de los banqueros, quienes, ávidos de ganancias en el menor tiempo posible y sin experiencia en el negocio bancario, otorgaron más crédito al consumo del que podí*an soportar. Como menciona Jorge 001, era lo más sencillo del mundo obtener una tarjeta de crédito, puesto que *la oferta era amplia y generosa (similar a lo que ocurre hoy en dí*a). Cuando la burbuja salinista finalmente *reventó, nos encontramos que nuestro peso estaba sobrevaluado en casi un 100%, que nuestro ingreso al primer mundo se habí*a esfumado... y que era necesario devaluar para fijar una paridad real. Con toda la deuda privada que en ese momento se tení*a, mucha de ella en moneda extranjera, principalmente dólares, las consecuencias fueron terribles, los bancos no pudieron cobrar y cayeron en una falta de liquidez, paso previo a la quiebra. Si el sistema bancario colapsaba el resto de la economí*a se iba al carajo, eso nadie lo duda; en ese contexto pués, el rescate *de los bancos *se convirtió en una salida inevitable. El problema reside en la forma en que se manejó, pués no se trató de un simple apoyo del gobierno al sector bancario, no; los banqueros lograron que los diputados aprobaran una propuesta para transformar la deuda privada en deuda píºblica (lo que es una inconstitucionalidad como apuntó Draven), es decir, hasta ese momento los mexicanos no debí*amos aíºn nada fuera de las deudas contraí*das en lo particular antes del colapso; pero a partir de ese momento la deuda fué de todos, todos debí*amos y todos tení*amos que pagar, gracias a la cobardí*a y la traición de nuestros legisladores y demás personajes que los apoyaron (Felipe Calderón entre ellos). El resto es historia conocida: finalmente los banqueros se deshicieron de los bancos entregándolos a consorcios trasnacionales mediante la venta, pero aíºn entonces los mexicanos no vimos un solo peso reintegrado como pago de la monstruosa deuda que nos heredaron (y que todaví*a pagamos). Esto es lo que Andrés Manuel se propone abrir, saber quienes fueron los beneficiarios de todo ello (porque además, la información está sellada); esto es lo que se propone poner en claro, y es una de las razones por las que *tienen mucho, muchí*simo *miedo de que llegue a la presidencia. Un saludo.</p>
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>
manonegra
05/06/2006, 13:12
Vuelvo a realizar la misma pregunta, como hubieran resuelto el problema de la crisis bancaria?? </p>
El problema no fue el fobaproa, el problema fue la crisis del 94, y la crisis solo tiene un culpable, Carlos Salinas, sin duda es una medida que a todos nos pega, sin embargo, nuestro patrimonio no se fue al carajo gracias a esta medida, son ignorantes aquellos que dicen que "la culpa no la tenia el pueblo", el problema lo tenia México como pais, el decir "Crisis bancaria" no es hablar de los banqueros como individuos, es hablar del sistema financiero mexicano del que depende y se respalda nuestra economia familiar.</p>
En algo que estoy de acuerdo con Torreco es el decir que ahora vivimos el mismo riesgo que en el 93, los bancos estan otorgando creditos a diestra y siniestra, y lo peor, muchos creditos hipotecarios a tasa fija lo que equivale a un seguro contra inflaciones y devaluaciones que aboserveria quien??? se menciona que ahora estamos mejor a nivel macroeconomico, pero quiza es necesarios que los bancos fueran mas cautelosos en el otorgamiento de creditos.</p>
Los abusos posteriores que se dieron para aprovechar los "bugs" del fobaproa son punto y aparte, fueron abusos de gente sin escrupulos, sin embargo no se puede hablar de la culpa de un "partido" * tal o cual, fue un abuso de gente rica o con influencias que tuvo su "oportunidad" de sangrar al pais, mucho se ha hablado de esto, mas nadie *sabe con certeza en que proporcion se dieron estos abusos a comparacion del numero de casos (creditos) que fueron adquiridos * en tiempo y de de buena fe.</p>
Todo maneja indicadores, Alessa, de que fué muy bien planeado, imáginate, suelto créditos a lo pendejo, me declaro al borde de la * quiebra, le pido ayuda a mi compadre el gobierno, y él me dice, ok, yo te ayudo, yo te presto la lana, y me la presta, pero oh sorpresa, le mandamos la cuenta a mi vecino, quien nada tiene que ver, y así* no pago yo un sólo centavo, entonces, me quedo con la lana y recupero lo vencido, y para acabar vendo mi negocio, y no le doy nada a mi compadre para que le dé al vecino, quien insisto, nada tení*a que ver. </p>
Resultado, me quedé con dos o tres veces lo que tení*a, y el pendejo del vecino lo paga, porque mi compadre así* lo dispuso, así* que se chinga. ¿así* o más claro?</p>
Jorge 001
05/06/2006, 13:46
Pues hoy, los 'sabios del pasado' harí*an lo mismo y sus competidores del futuro tendrán en los bugs del sistema ocasión para criticarlos ante el -hoy infantil- nuevo electorado. Quienes pagan de contado las más de las veces, tambien tienen que pagar, aunque les duela, (ví*a el costo inflado de los productos) los premios y publicidad que le otorga 'boletazo' a los poquí*simos afortunados que 'usan abundantemente su tarjeta'... A sabiendas de ésto, aíºn el cauteloso dice entonces, 'yo también me endeudo', total, ¿qué gano no haciéndolo? y así* los bienes se inflan hasta el lí*mite crónico de ruptura... Disfruta hoy y paga después, mucho después... No se vé algo novedoso.
El uso del dinero plástico se ha hecho más una obligación que una opción, son las comisiones multiplicadas por millones las que pagan los boletazos.</p>
La banca es próspera y se da el lujo de desmentir una posible devaluación pues está bien cimentada con los super hábits con los que cuenta, además de la deuda propia subsanada por aquellos infelices obligados a hacerlo.</p>
Así* pues, los bancos se rí*en y no perdonando la burla, te otorgan créditos con la mano zurda, mientras que esconden el garrote con la drecha en la espalda.</p>
roquentin
05/06/2006, 22:17
la pregunta, más qué cómo cada uno de nosotros resolverí*a algo como lo que trajo por consecuencia al fobaproba, serí*a la cuestión de por qué demonios el estado siempre esta para solventar las estupideces de los grandes acaparadores -claro, con el dinero de los demás imbéciles que pagan impuestos- mientras deja al resto de la población que siga rascándose simplemente con sus uñas.
... que el grueso de la población sea analfabeta, sumisa y descerebrada no justifica ningíºn hurto, y menos uno de este tamaño. que la bola de orates no sepa ni que demonios les pasó no redime a ningíºn criminal.
méxico, no mereces a estos infelices mexicanos que decimos tanto quererte... snif, snif.
en pocas palabras... chicos, huyan de las personas que los interceptan en los centros comerciales pretendiendo venderles una tarjeta de credito.... por el bien de Mexico!</p>
lo que se le olvido aclarar a torreco es que aparte de todo lo que se hizo cuando el rescate bancario... nunca se revisó ni se sentaron reglas de como se absorberí*a le deuda, o sea que todos los benqueros y los compadres de los banqueros y los amigos de los amigos de los banqueros que tení*an deudas con los bancos, pero que podí*an pagarla porque sus negocios funcionaban, metieron esas deudas al rescate, inflando de manera escandalosa la deuda real.</p>
Lo que AMLO peleó en ese momento y que esta documentado y que fue causa de debate y que Felipe Calderón no quiso aceptar (ambos eran presidentes de sus respectivos partidos) era que se revisara concienzudamente que deuda se iba a rescatar y hacer una selección en base a la deuda que en verdad era impagable. </p>
Calderon dijo en aquel momento que se hiciera el rescate y despues averiguamos.... por que seria????</p>
dicen las malas lenguas que una de las familia beneficiadas fue la familia de FOX... creen acaso que en verdad estaban en quiebra y no podian pagar???</p>
PARA LOS QUE PREGUNTAN QUE HUBIERAMOS HECHO LES DIGO:</p>
TAL VEZ LA MEDIDA DEL RESCATE ERA NECESARIA... *SE HUBIERA PODIDO EVITAR QUE FUERA TANTO DINERO, PERO LO MAS IMPORTANTE: NO ERA NECESARIO Y NO DEBIO CONVERTIRSE EN DEUDA PUBLICA. RESCATAR SI, PERO SE HUBIERA COBRADO A LOS MISMOS CULPABLES DE LA DEBACLE (LOS BANQUEROS) </p>
HighLander
07/06/2006, 15:37
Mientras tíº tengas las soluciones y respuestas a este o otros problemas del paí*s no cabe duda que estaremos bieeeennnnn...
No cabe duda que las personas somos todo emociones, y por lo tanto cien por ciento manipulables, viene una persona "iluminada" que nos dice que cuando sea presidente de la repíºblica nos va a "regalar" dinero. (obviamente dinero que no es de el), y nos ponemos de pie y empesamos a aplaudir como monos amaestrados y a nos ponemos a defender lo indefendible. Pensamos que una persona como el pege es lo mejor que le puede pasar a un pais como este ávido de ser reivindicado. Sin pensar que solamente el esfuerzo propio es lo mas importante.
EL_CALLAO - 7/6/2006 2:58 PM No cabe duda que las personas somos todo emociones, y por lo tanto cien por ciento manipulables, viene una persona "iluminada" que nos dice que cuando sea presidente de la repíºblica nos va a "regalar" dinero. (obviamente dinero que no es de el), y nos ponemos de pie y empesamos a aplaudir como monos amaestrados y a nos ponemos a defender lo indefendible. Pensamos que una persona como el pege es lo mejor que le puede pasar a un pais como este ávido de ser reivindicado. Sin pensar que solamente el esfuerzo propio es lo mas importante. </p>
estoy de acuerdo contigo en lo del esfuerzo... pero tambien necesitamos un lider, alguien que marque el camino aseguir y solamete una persona con convicción, con autoridad moral y con congruencia lo puede lograr.</p>
Dices que defendemos lo indefendible... no coincido contigo porque yo he analizado mucho la propuesta y la trayectoria de AMLO, he analizado lo que piensa la gente importante (intelectuales y empresarios) que lo sigue, asi que no creo que sea indefendible.</p>
Que si el peje es lo mejor que nos puede pasar??? en este momento, en esta disyuntiva y ante las cartas que tenemos.... si</p>
</p>
HighLander
08/06/2006, 13:50
Vaya un polí*tico que posee el triumbirato sagrado, que lastima que en la realidad tales polí*ticos no existan.
Lo bueno es que tenemos a muchos que creen que sí*,
preguntome yo? que es aquello que a estas personas les hara falta con tanta desesperación que hasta creen que son capaces de volarrrr.
Powered by vBulletin® Version 4.1.11 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.