Torreco
29/05/2006, 03:49
<p align="justify"><font size="2">La economí*a moral es convocada a existir
como resistencia a la economí*a de "libre
mercado": el alza del precio del pan puede
equilibrar la oferta y la demanda del pan,
pero no resuelve el hambre de la gente.
Julio Boltvinik, investigador del Colegio de
México</font></p><p align="justify" /><p align="justify" /><p align="justify" /><p align="justify">Edward Palmer Thompson, historiador inglés, propuso en su obra "Costumbres en comíºn", el término economí*a moral. La definición, que a primera vista aparece sencilla, es en realidad un poco más compleja y de sentido más amplio. Puede utilizarse para designar al deber que tiene el estado como garante de la seguridad y la paz social; entendiendo por esto su papel como administrador de la riqueza generada en una sociedad, y por tanto proveedor de servicios y asistencia social para sus habitantes, en especial a quienes los necesiten y no tengan medios para obtenerlos. Esta definición sin embargo se queda corta y atiende tan sólo a uno de los aspectos que implica el término economí*a moral; inclusive puede, bajo esta definición, ser tergiversado y atacado, al ser reducida la idea a su mí*nima expresión, como acostumbran hacer quienes se oponen sistematicamente a todo lo social, y quedarse íºnicamente con esta cara de la moneda para asumir que se está hablando de un estado paternalista, lo cual es totalmente inexacto y pobre en su concepto. La idea va más allá, y se entiende por economí*a moral, en una expresión más simple, a una economí*a que atiende al ser humano como fin y no como medio. Es decir, una economí*a para servir y no para servirse de otros, una economí*a (en palabras de Lorenzo Meyer) en la que el poder píºblico, es decir la sociedad, tiene (tenemos) la obligación de preservar un mí*nimo de protección para las formas de vida de los que se encuentren en la base de la pirámide social: una economí*a moral, no inmoral como la que nos ha tocado vivir. La economí*a moral es pues, simplemente eso, un modo de entender y proponer las relaciones comerciales entre los seres humanos, atendiendo a un beneficio satisfactorio para todos; no es socialismo ni es comunismo, pero si se opone, férrea y decididamente al neoliberalismo, al que se considera, precisamente, un sistema económico inmoral.
</p><p align="justify">Ante los nefastos resultados sociales observados a nivel mundial, no sólo en nuestro paí*s, surgen voces que claman volver a la economí*a moral. ¿Volver?, si, volver; porque de acuerdo con E. P. Thompson, este modelo económico se perdió en el siglo XVIII, al imponerse las ideas liberales de Adan Smith en los grupos dominantes, quienes se desentendieron de su responsabilidad para con los subordinados, al dejarla en manos del mercado, entendiéndose por ello que *compraban pan *los que tuviesen para hacerlo. En nuestro paí*s, en más de 500 años de historia hispanoamericana, hemos sido testigos de más de un intento por tratar de llevar a cabo alguna forma de economí*a moral: durante la colonia, la primera repíºblica e inclusive bajo el régimen de Maximiliano; todos ellos quedaron simplmente en intenciones. La aproximación más acabada del término la tuvimos durante el sexenio de Lázaro Cárdenas, que no fué, lo sabemos, un gobierno socialista, sino uno preocupado y ocupado por y para la gente. Un interesante experimento pues, en palabras de Antoine, y una alternativa para oponerse a este modelo voraz que tenemos, lo representa la economí*a moral. Por primera vez en más de 60 años las condiciones en nuestro paí*s son propicias para ello, es nuestra oportunidad, la oportunidad de todos. Un saludo.</p>
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>
como resistencia a la economí*a de "libre
mercado": el alza del precio del pan puede
equilibrar la oferta y la demanda del pan,
pero no resuelve el hambre de la gente.
Julio Boltvinik, investigador del Colegio de
México</font></p><p align="justify" /><p align="justify" /><p align="justify" /><p align="justify">Edward Palmer Thompson, historiador inglés, propuso en su obra "Costumbres en comíºn", el término economí*a moral. La definición, que a primera vista aparece sencilla, es en realidad un poco más compleja y de sentido más amplio. Puede utilizarse para designar al deber que tiene el estado como garante de la seguridad y la paz social; entendiendo por esto su papel como administrador de la riqueza generada en una sociedad, y por tanto proveedor de servicios y asistencia social para sus habitantes, en especial a quienes los necesiten y no tengan medios para obtenerlos. Esta definición sin embargo se queda corta y atiende tan sólo a uno de los aspectos que implica el término economí*a moral; inclusive puede, bajo esta definición, ser tergiversado y atacado, al ser reducida la idea a su mí*nima expresión, como acostumbran hacer quienes se oponen sistematicamente a todo lo social, y quedarse íºnicamente con esta cara de la moneda para asumir que se está hablando de un estado paternalista, lo cual es totalmente inexacto y pobre en su concepto. La idea va más allá, y se entiende por economí*a moral, en una expresión más simple, a una economí*a que atiende al ser humano como fin y no como medio. Es decir, una economí*a para servir y no para servirse de otros, una economí*a (en palabras de Lorenzo Meyer) en la que el poder píºblico, es decir la sociedad, tiene (tenemos) la obligación de preservar un mí*nimo de protección para las formas de vida de los que se encuentren en la base de la pirámide social: una economí*a moral, no inmoral como la que nos ha tocado vivir. La economí*a moral es pues, simplemente eso, un modo de entender y proponer las relaciones comerciales entre los seres humanos, atendiendo a un beneficio satisfactorio para todos; no es socialismo ni es comunismo, pero si se opone, férrea y decididamente al neoliberalismo, al que se considera, precisamente, un sistema económico inmoral.
</p><p align="justify">Ante los nefastos resultados sociales observados a nivel mundial, no sólo en nuestro paí*s, surgen voces que claman volver a la economí*a moral. ¿Volver?, si, volver; porque de acuerdo con E. P. Thompson, este modelo económico se perdió en el siglo XVIII, al imponerse las ideas liberales de Adan Smith en los grupos dominantes, quienes se desentendieron de su responsabilidad para con los subordinados, al dejarla en manos del mercado, entendiéndose por ello que *compraban pan *los que tuviesen para hacerlo. En nuestro paí*s, en más de 500 años de historia hispanoamericana, hemos sido testigos de más de un intento por tratar de llevar a cabo alguna forma de economí*a moral: durante la colonia, la primera repíºblica e inclusive bajo el régimen de Maximiliano; todos ellos quedaron simplmente en intenciones. La aproximación más acabada del término la tuvimos durante el sexenio de Lázaro Cárdenas, que no fué, lo sabemos, un gobierno socialista, sino uno preocupado y ocupado por y para la gente. Un interesante experimento pues, en palabras de Antoine, y una alternativa para oponerse a este modelo voraz que tenemos, lo representa la economí*a moral. Por primera vez en más de 60 años las condiciones en nuestro paí*s son propicias para ello, es nuestra oportunidad, la oportunidad de todos. Un saludo.</p>
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>