La información de la desinformación: los sondeos [Archivo]

Torreco

21/05/2006, 16:44

"Los sondeos de opinión reinan como soberanos. Quinientos Americanos
son continuamente interrogados para decirnos a nosotros, es decir, a
los otros 250 millones de americanos lo que debemos pensar"
Mark Herstgaard, editorialista estadounidense, citado por G. Sartori en Homo VidensGiovanni Sartori es un italiano, profesor de *cátedra *en las universidades de Florencia en Italia y *Columbia, Stanford, Yale y Harvard *en los Estados Unidos, reconocido como uno de los mayores expertos occidentales en el tema de la democracia. Es autor de, entre otros libros, "Homo Videns", pequeña gran obra en la que realiza un ánalisis crí*tico al papel que hasta hoy ha realizado la televisión como formadora de mentes tanto infantiles y juveniles como adultas. Sus conclusiones son agudas, profundas... y desalentadoras: la televisión se está constituyendo como la gran transformadora del homo sapiens, ser pensante, *en *homo videns, ser incapaz de pensar por haberse atrofiado su capacidad para hacerlo, al ser atrapado y enganchado por la oferta de las imagenes, huecas y vací*as de contenido, que recibe a través del televisor. Se habla en estos términos de la televisión como medio en general, y sobre todo comparada con los otros: radio y periódicos, sin dejar de reconocer las contribuciones positivas que en lo *individual pudieran tener los canales o programas. El tema 3 del capí*tulo 2, La opinión teledirigida, trata sobre la importancia desmedida y carente totalmente de alguna base objetiva, que al dí*a de hoy los gobernantes y los gobernados le conceden al papel de las encuestas, y aíºn más, denuncia la manera en que estas pueden manipularse con extrema facilidad para reflejar el punto de vista que alguien pretenda alcanzar. Su libro abunda en referencias y ejemplos, y este capí*tulo no podí*a ser la excepción. Nos cita entre otros, el caso de la elección estadounidense de 1988: si cuando se preguntaba a la gente sobre sus preferencias electorales se colocaba el nombre de Dukakis en primer lugar, Bush padre se poní*a debajo de él por 12 puntos, pero si el nombre de Bush se colocaba primero en la pregunta entonces la diferencia era de sólo 4 puntos, ¿absurdo? , entonces veamos las 2 diferentes maneras de abordar un asunto que se nos presentan con la simple forma en que se aborda una cuestión: preguntar si se debe permitir el aborto o bien si se debe proteger el derecho a la vida, son referencias ambas al mismo tema, que sin embargo presentan diferentes caras de la misma moneda y por lo tanto la respuesta resultante será igual de diferente, e interpretable.Otro punto que aborda Sartori es el que se refiere a la seriedad misma del proceso (que es a la cuestión que se refiere también Herstgaard, al principio del post), al preguntarse que tan conveniente es hacer o no la pregunta, en razón de la respuesta que cabe esperar de una audiencia en su inmensa mayorí*a desinformada o informada superficialmente, y afirma lo anterior basado en 4 puntos: a) las opiniones recogidas por los sondeos son débiles porque no expresan opiniones intensas, sentidas profundamente; b) son volátiles, porque pueden cambiar a los pocos dí*as; c) son inventadas en ese momento para decir algo y no tener que responder "no sé"; y d) son sobre todo ecos, rebotes de lo que sostienen los medios de comunicación... que a su vez emitirán nuevas opiniones en base a estas encuestas.
Así* pues, para Sartori los sondeos debieran estar acotados, lo que en la actualidad no existe, ya que principalmente son una expresión del poder de los medios, y al no reconocerlo de esa forma, su influencia bloquea frecuentemente desiciones íºtiles y necesarias, o peor, conduce a tomar elecciones de desición equivocadas, sostenidas en simples rumores, opiniones débiles, deformadas, manipuladas e incluso desinformadas, lo que en la práctica equivale a dejarse conducir por opiniones ciegas. Un saludo.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg

CIMARRON

22/05/2006, 01:25

Los medios son eso, medios.

Lo malo, es que ya con unas y otras opiniones, hemos dado entrada a aceptar que son omnipresentes, con un nivel de influencia en nuestra vida * y un poder enorme para manipular * a las masas, * con lo que de facto, ese poder, lo tienen.

Hace unos dí*as, quisimos mostrar al mundo nuestro rechazo a los "gringos", un dí*a * sin comercio con ellos para demostrar que tenemos una fuerza importante que se puede afectar con tan solo * decidirlo. Ahora la preguna, porqué nunca nadie ha pedido hacer un dí*a sin medios? Porque, uno, nadie se enterarí*a, al evitarse su difusión en los medios masivos de comunicación, digo, nadie escupe para arriba; y dos, simple: hay demasiados televidentes, radioescuchas y cinéfilos que no estarí*an dispuestos por ninguna circunstancia a perderse de su programa favorito, nomás porque a una bola de inadaptados sociales * se les ocurre hacer una idiotez de esa naturaleza.

Entonces, seguimos viendo televisión, escuchando radio y acudiendo al cine, * ya sea viendo la manera en que los programas de "investigación periodí*stica" hacen trizas a alguien nomás porque es rival de otro con palancas en la emisora; siguiendo las novelas de contenido tan profundo como las precocidades de un grupo de estudiantes, que lo íºnico * que demuestran es que no van a clases, o las condiciones de desorden sexual en una familia acomodada, en que todos se dan con sumo gusto contra todos; o cuando menos, vamos a vcer cómo las milicias norteamericanas son capaces en base a su alta preparación y a su alto grado de responsabilidad hacia el género humano de proteger al planeta de los más horrendos criminales sean o no de este mundo o dimensión, para terminar siempre metidos en una relación sentimental con la coestelar.

Pero seguimos criticando a la televisión como la gran deformadora de conciencias de nuestra era, mientras seguimos apasionados por los Simpson porque han hecho una dura crí*tica * a la sociedad estadounidense por sus costumbres *y su anarquí*a familiar, y mientras dejamos que Barney y Dora enseñen a nuestros hijos los valores y la cultura que a nosotros, y nadie mí*s que a nosotros nos corresponde.

Dejamos a los niños ver 3, 4, 5 horas de televisión, sean caricaturas, novelas, o fíºtbol, para el caso, todo es lo mismo en cuestión de idiotización en masa; y luego nos quejamos de que la "Ley Televisa" ya no nos permitirá ver televisión de calidad.

Dejamos a la TV ser niñera, y nos quejamos luego de que las nuevas generaciones son más y más rebeldes, aunque no sepan ni que carajos sea eso.

Dejamos que la TV se meta en nuetsras vidas, nos quejamos de que ya no hay programas buenos, pero tampoco nos abstenemos de tener un aparato en cada habitación de nuestra casa.

Dejamos que la tv nos diga qué piensan "Quinientos Americanos son continuamente interrogados para decirnos a nosotros, es decir, a los otros 250 millones de americanos lo que debemos pensar", pero seguimos viendo a ver qué dicen los 500 ameriocanos para pensar igual que ellos.

Seguimos diciendo que la TV es la caja idiota, pero mira, qué cosas, * esas opiniones que se difunden en contra de la TELEVISIí“N * se basan en horas y horas de ver televisión.

Qué hay que hacer? Apagar la tele.