Ciencias sociales

[Jorge 001]

Como Draven puso en otro tema Las ciencias sociales están formadas por la antropologí*a, la arqueologí*a, la sociologí*a, las ciencias polí*ticas, la economí*a, la geografí*a, la historia e historiografí*a, el derecho, la psicologí*a, la criminologí*a y la psicologí*a social me quedo pensando que este foro incluye mucho de polí*tica poco de economí*a y nada de lo demás... Es triste que se debata poco en este foro sobre antropologí*a, geografí*a, derecho, criminologí*a harto interesantes y los estudios modernos al respecto.

En el post de neoliberalismo (http://laguna2000.com/forums/forums/thread-view.asp?tid=18133) proporcioné información níºmerica de diversos paí*ses donde se menciona igualdad social, dinero, esperanza de vida, el í*ndice de desarrollo humano, el í*ndice GINI... Con esos datos los estadí*sticos y economistas estudian la sociedad con herramientas matemáticas. Creo entender que Draven quiere decir que los estudios sociales merecerí*an ser estudiados con más métodos cientí*ficos que con especulación. No por no tener Nobels (solo en economí*a) las otras áreas deberí*an desmatematicarse. Al contrario, todos necesitamos hacerle al estadí*stico para darle al clavo. Hasta en el negocio deportivo se usan y son vitales para el deporte de las patadas y su mercadotecnia.

Yo creo que sí* se puede siempre y cuando los amantes de la sociologí*a no solo se interesen solo en polí*tica (actividad marrullera hoy en dí*a) y le metamos mas ciencia a tales asuntos. Podemos tomar 2 tablas, por ejemplo, paises y sus esperanzas de vida y paises y su ingreso per cápita y poner puntos en un plano XY, en X estará en años la esperanza de vida y en el Y el dinero en dólares. Cada punto un paí*s. La nube de puntitos nos dará seguramente una tendencia que a mayor dinero, mayor vida. Ahí* veremos a México dentro del panorama mundial. Luego otra serie de análisis a través del tiempo nos mostraran si mejoramos o no para cambiar el modelo que estemos aplicando. Luego analizaremos qué hacen los paí*ses que tienen dinero, si estudian más, si invierten mas, etc. Veremos si efectivamente las polí*ticas de izquierda dán mejor igualdad social (í*ndice GINI) ó no.

Así* ya estaremos haciendo ciencia. De esa forma los cientí*ficos sacan sus fórmulas de fí*sica, quí*mica y demás pues antes de tener las fórmulas solo tienen datos y tablas... Kepler se la pasó estudiando los montones de datos de estrellas del bohemio Tycho y con ellos sacó sus tres famosas fórmulas; luego Newton sacó una sóla a partir ellas, más famosa aíºn. Ahora es fórmula predice todo lo que se mueve en nuestro universo. Yo creo que está en nosotros sacar estas materias de la charlatanerí*a y convertirlas en verdaderas ciencias. Ojalá y la psicologí*a hiciera sus tablas y sacara sus conclusiones y fórmulas y pueda ayudar el ser humano. Los que estudian psicologí*a están muy a tiempo de ser objetivos y no subjetivos. Los necesitamos todos.

[roquentin]

la humanidad, con su grandiosa ciencia y sus espectaculares matemáticas, se conduce como el borracho que ha perdido unas llaves, éste las busca debajo de un farol, y no porque ahí* las haya perdido, sino porque ahí* es el íºnico lugar en el que debido a su condición, podrí*a encontrarlas... (las llaves, para los lentos, son las soluciones, las respuestas, la verdad... el farol, para los demás, son los hechos, la historia, lo dado por hecho, lo hasta ahora probado...).

la humanidad, más que enfrascarse en una frenética carrera tecnológica y cientí*fica, debiera detenerse a replantear su rumbo, sus motivaciones y su desempeño. la ciencias, y entre ellas las sociales, tienden a justificar lo establecido las más de las veces, independientemente de si usan -o abusan- de las estadí*sticas.

por otro lado: se vuelve un cí*rculo vicioso promover que la riqueza de tal paí*s lo vuelve mejor que otros, sin tomar en cuenta su estela de saqueos y explotaciones, pues los demás se verí*an tentados a imitar la historia de aquél, provocando que algíºn otro 'bendecido' paí*s proceda a hacerse rico a costillas de los demás; situación que para nada mejorarí*a la situación real del ser humano, salvo-y aparentemente- en el caso de que éste viva en un paí*s con historial de rapiña...

es trágico que en cierto punto de la evolución humana -parece ser que con la aparición del imperio romano- se perdió el rumbo, se erró el camino y de ahí* pa' acá, seguimos a regáñadientes el mismo camino al infierno... solo que lo adornamos, pa' olvidarnos de a donde vamos...

... y es qué: cómo fuimos a cambiar el teatro griego por el coliseo o el fíºtbol??

[Jorge 001]

Primero habrí*a que demostrar que el hombre nació con llaves y que existe el famoso infierno, para no creerse perdido antes de tiempo. Luego darse cuenta que no siempre se necesitan -con suficiente fuerza rompes el 'irrompible' átomo griego-, pues el fin justifica los medios ¿o acaso no es importante el fin que buscamos? ¿Vamos a esperar que por misericordia la naturaleza nos muestre sus misterios? No, así* no ha funcionado. Un nuevo problema que se niega a ser entendido se ataca con un nuevo farol y se inventa de ser necesario pues la mente intuye y profetisa al entender los patrones.

México no está muy enfrascado en la carrera cientí*fica que digamos y quizá crea estar replanteando el rumbo a falta de lo primero por su herencia cristiana -pueblo elegido por la virgen-. ¿Así* pretende dejar de envidiar a los demás? !Los envidiados no le hicieron así*!

La riqueza es una variable más que correlaciona estadí*sticamente bien con otras: baja o media desigualdad social, alta educación, baja fertilidad, mejor ingreso, mas esperanza de vida y ¿porqué no decirlo?, hoy, alta emisión de CO2. Así* que aquí* están mis ideas, pero el polí*tico de media tabla no querrá tener más educados y familias menos numerosas, su negocio es la fórmula: un bulto, un voto.

Grecia empezó a chafear ¿quién es perfecto? Sus descubrimientos profundos los asustaron y los ocultaron para que casaran con sus inventos mitológicos. La corrupción existió con Pitágoras y Platón durante la 'flamante' democracia helénica. Aquello flaqueó, murió, hoy son ruinas. Insisto, el cerebro tiene sus lí*mites durante su rebanada de tiempo. Tomemos lo conveniente de ellos, con sumo cuidado, pero no todo. Luego discurrió el tiempo y resultó lo casi inevitable, la demografí*a explotó y las masas crean los fenómenos sociales en sí*. Los fenómenos más complejos del universo conocido si es que no existen civilizaciones intergalácticas acullá.

Circos para mantener estables las masas. Solución empí*rica. La masa es individuos juntos, pero no es el individuo, y lo seduce y protege como mamá alcahueta y manifiesta la relatividad. El teatro ahora es global y quizá sigan la luna y los planetas. Para éso están las ciencias sociales, para aminorar tal relajo, sin tener que reducir la población a la que tení*a el Olimpo.

[Draven]

&quot;Los métodos de la ciencia-con todas sus imperfecciones-se pueden usar para mejorar los sistemas sociales, polí*ticos y económicos, y creo que eso es cierto cualquiera que sea el criterio de mejora que se adopte. ¿Cómo puede ser así* si la ciencia se basa en el experimento?</p>

Los humanos no son electrones ni ratas de laboratorio, . pero todas las actas del Congreso, todas las decisiones del Tribunal Supremo, todas las directrices presidenciales de seguridad nacional,todos los cambios en el tipo de interés, son un experimento, ...&quot;</p>



Carl Sagan, Ann Druyan.</p>

&quot;El mundo y sus demonios&quot;</p>



Comentario personal:</p>

Talvez Jorge_001 a eso te refieres cuando mencionas que México, al igual que los demás paises de 3er. Mundo son laboratorios sociales. Los sistemas económicos y polí*ticos talvez pretendan utilizar el método cientí*fico en su desarrollo y elaboración, pero eso no los convierte en una ciencia, ya que no existen postulados. un servidor lo considerarí*a &quot;ciencia social&quot; si se aplicara el método cientí*fico como tal, pero esta tan contaminado el proceso de observación por la condición humana y sus efectos no tienen relación alguna con la causa. </p>

Mientras los demás enfrenten su lucha, al igual que Kazantzakis, entre el espí*ritu y la carne, la ciencia pierde terreno como tal y es absorbida por el &quot;neo obscurantismo&quot;, seguimos utilizando la PC para consultar nuestro horóscopo, buscar hechizos mágicos, resolver problemas existenciales, etc.</p>

La ciencia no tiene moral, carece de ella, y eso no la hace ni buena ni mala, es quien la utiliza el que la pervierte y utiliza a sus fines, el ser humano, conciente y dueño de su voluntad, es el que crea esta moral y es quien puede ser calificado por la misma, en malo, o bueno.</p>

De acuerdo a la moral, un cuchillo puede ser utilizado para defensa, para proveer alimento, vestido, etc. El objeto es *UTILIZADO para el &quot;bien&quot;.</p>

Pero si el mismo cuchillo es utilizado para amenazar, herir, matar sin razón, dicho objeto será UTILIZADO, para hacer el mal. </p>

No es el instrumento utilizado en sí*, sino quien lo manipula quien decide la acción de la potencia.</p>

[roquentin]

pues cualquiera con tres dedos de frente se darí*a cuenta de que la ciencia, como la tan 'odiada' religión, no han sido la solución al problema humano: referirse a las 'estadí*sticas' sobre pobreza, drogadicción, alcoholismo, crí*menes de cualquier tipo, guerras, explotación, and so on... y veremos que no es precisamente al cielo a donde nos dirigimos. y no es que la ciencia y la religión sea perjudiciales por sí* mismas, sino que son las inclinaciones humanas las que han determinan éste 'infierno'. no es que se requiera descubrir el hilo negro de la naturaleza -queréis ser como dioses!!??-, sino conocer la potencia humana y esas fuerzas que actíºan a nuestra espalda -y con esto fomentar la posibilidad de nuevos 'faros'- y así* poder hacer uso óptimamente de tales 'llaves'. mucha de nuestra ceguera en estos menesteres es que justificamos algo por el mero hecho de su existencia, sin siquiera vislumbrar-chatos como somos- diferentes alternativas de desarrollo salvo las que quiera establecer nuestra condición humana; i.e., en vez de inducir las condiciones, son éstas las que nos (de)forman...

la religión -en sus fundamentos filosóficos-, como la ciencia -cuando esta al servicio del hombre- tienen su lado positivo. son herramientas a nuestra disposición para un crecimiento humano; pero nunca serán, por sí* solas, la solución mágica al problema humano... personalmente no soy suficientemente inocente para creer en un arquitecto universal, pero debo aceptar que las grandes religiones, son un intento humano positivo para encontrarse... ya que no se és un animal estricto, pero tampoco un dios-aunque se sienta tal- se ecesita solucionar la angustia de ser ese ente donde la vida tomó consciencia de sí*...


ahora atendamos la cuestión sobre: porque adoramos a los 'vencedores', aíºn cuando sus victorias han sido producto de la deshonestidad con los otros, aun cuando sabemos que han explotado a otros seres vivos, aun cuando siguen, bajo engaños y trinquetes, golpes bajos y guerra sucia, sometiendo a los demás? por qué?? pues porque al crearles un altar ilusamente creemos participar de su gloria... pero hace falta una renuncia total para suponer que se és, y se está, mejor mientras más vival se és.

otra cosa que nos es muy comíºn: ver los causas como los efectos- qué fue primero, el huevo o la gallina?- así* tenemos que a una mejor educación, menor desigualdad social-los desheredados luchan por defender sus derechos y garantí*as-, aunque estadí*sticamente se pueda afirmar lo contrario; mejor educación- y no solo instrucción, hablo de educación- mejor calidad de vida, menos chamacos... and so on.

cierto que grecia empezó a 'chafear', por eso necesitabamos una nueva civilización mí*s avanzada, más desarrollada... pero no, dimos paso al imperio romano-y a su embrutecedora continuación, y perversión del estoicismo: el vaticano-, cultura del saqueo, el coliseo y la degradación humana... y ahí* seguimos... imperfectos-ah! pero bien 'felices', ajíºa! -80% del mundo, y me he ido bajo, bien empinado por los adorados paí*ses oportunistas y ventajosos... god bless'em!


pero cierto es que se requiere una nueva ciencia, si gustamos de llamarle tal... una ciencia del hombre, que descubra todo de lo que éste es capaz, para en base a ésto, ser libres de elegir entre alternativas, más que solo estar determinados por el medio y la época... y tener la libertad de elegir entre alternativas reales, más que encaminarnos en alternativas ilusorias o 'convenientes' solo pa' unos pocos.


... pareciéra que le hemos fabricado un altar a la ciencia, claro, al ladito del oro, y al divinizarla la pervertimos y corrompemos, o quizás también ésto es solo apariencia.