Un interesante experimento.

[roquentin]

serí*a un experimento social muy educativo que el buenazo de lópez obrador llegase a la presidencia. cosa por demás poco aterrizable, pues la generalidad piensa en términos de los medios de comunicación -íºnica fuente de información que se permite accesar- y éstos sirven al capital -y no a la muchedumbre- cuyas caras son, abiertamente, el pan, y, subyacentemente, el pri que siempre ha sido servil a la clase ostentosa.

la historia íºltima de méxico ha sido escrita por la dictadura de un partido, rostro de una parte de los burgueses mexicanos y extranjeros; y por el auto-engaño del mexicano que, para 'liberarse' de ese yugo, trampeado optó por elegir a la otra parte de los capitalistas que querí*an una mejor tajada, y que ahora usaran uñas y dientes para mantenerla y engrandecerla.

bajo esta lucha por 'el pastel', se `trompican' ambos partidos, pero siempre sin poner en jaque al capital y sus poseedores: esas son las reglas del juego. el grandí*simo resto de la población, poco importa verdaderamente, como no sea para enriquecer más a los que ya tienen, ya sea consumiendo lo que se le programa a consumir, ya sea siendo explotados con trabajos mal pagados y demás injusticias pobremente enmascaradas. ésta gente, la gran suma de mexicanos, son atarantados, son obnubilados inmisericordemente por los opiáceos sociales -cine, radio, televisión, alcohol, 'cultura', enervantes, etc.- y por la creencia estíºpida de que si trabajan harto, algíºn dí*a disfrutaran de aquello que su fuerza de trabajo, y su vida total al final, ahora regala al 'patrón'. los embrutecedores hacen un eficaz trabajo, pero no eficiente y menos óptimo... la naturaleza humana no acepta del todo su condición, y las frustraciones, la angustia e impotencia, ahora reprimidas, solo esperan por explotar. es ahí* donde quizás entra este personaje tan peculiar al que hemos hecho alusión.

desencantados del prian, y ansiosos -por lo anteriormente mencionado- por soluciones rápidas y regaladas muchos apostaremos por el prd. partido que difí*cilmente -como los otros- puede solucionar gran cosa para la inmensa mayorí*a de mexicanos que de rodillas piden a la guadalupana que gane su selección, o para esa muchedumbre sin educación, aunque algunos bien alimentados y bien instruidos que poco a poco pierden el sentido de la vida. porque entendámoslo: NO PUEDE HABER MEJORA PARA EL INDIVIDUO MEDIO EN MÉXICO PORQUE ESO REPRESENTA PÉRDIDAS PARA LA CLASE OCIOSA, la que no quiere perder los privilegios que tiene bajo este sistema para seguir explotando tipos que siguen trabajando ilusionadamente, con el consecuente enriquecimiento de sus 'dueños', pensando como el caballo que arrastra la carreta persiguiéndo una zanahoria que le presentan en frente. PARA QUE FUNCIONE EL SISTEMA SOCIO-ECONí“MICO RIGENTE DEBE HABER HARTOS POBRES. sino en el mismo paí*s, en otros que se manejen como colonias. démonos por enterados: méxico no tiene colonias, sino que viene a ser una, que como tal debe -cómo máxima del orden actual- tener enormidades de jodidos -aunque éstos se llamen clase media.

si ganara, y en el supuesto caso de que amlo, y su gente, fuese verdaderamente de izquierda e intentase -cosa muy poco probable- un golpe a los intereses de los burgueses en beneficio de los demás mexicanos, éste se verí*a lanzado al riesgo real, si se pone necio, de un golpe de estado: el ejercito, otro parásito del pueblo y su mayor represor, se venderí*a al dinero...

méxico, al final del experimento, serí*a una caricatura de lo que pasó en chile hace unas decadas... correrí*a algo de sangre, pero quizás también despertarí*an muchas conciencias que de otra manera siempre permanecerí*an en la estupidización cotidiana... pero el tabasqueño no puede ganar, no hay de que preocuparse: el mexicano es feliz soportando y siendo buen gato... siempre agachando la cabecita hermosa mientras besa la mano de 'quien le da de comer'...

viva méxico!! ajíºa!!!

[Jorge 001]

Muy interesante pero ya pasó en 1810 y 1910 como para repetirlo en 2010... Si se vale soñar y para ser un poco novedosos, otro experimento mejor serí*a quitarnos el yugo católico de una vez por todas. Inglaterra se libró muy pronto de él y lo heredó a sus colonias. Así* las cosas, éstas nuevas culturas se posicionaron en otra perspectiva diferente a la mexicana, un tanto difí*cil de entender y desear por los ociosos. Ellos le apostaron a cuestiones concretas, cientí*ficas, reales sin temerle a la posible ira de su redentor, a diferencia del mundo arrodillado, creando conocimiento humano moderno envidiable y efectivo. Bajo él, la pobreza, bestialidad y corrupción no son quasi-eternos.

Y vaya que no son perfectos los reyes, hará falta andar bien drogo para exigirlo, sino que son prácticos y solicitados por nosotros y todos. Sí*, el mexicano promedio acepta con humildad pueril su yugo innecesariamente, mientras otros pocos 'vivos' de aquí* -curas incluí*dos- se dan la gran vida sin tener que esclavizar descaradamente a su grey gracias a la eficacia de las dosis de sus placebos. Demuestran que quien decidió no dejarse engañar por los mitos -aconsejándolos obviamente a sus competidores a hacerlo- es el entronado. La envidia de los demás no representa tanto problema, pues su sentimiento al respecto es autodetectada como pecado, para el cual están debidamente instruí*dos para librarse rápidamente de él pagando la cuota a su inventor.

Parecí*a que tal lastre se sepultaba con la constitución del 17, (3=educación secular, 24=no profesar en lugares abiertos, 27=organizaciónes religiosas no tener propiedades, 130=clero sin derechos civiles) pero como terca yerba volvió a brotar en el pusilánime jardí*n de la corrupción. Y no se necesita votar para el experimento, se necesita estudiar la ciencia (que viene apretujada en los libros de la SEP) y sus maravillas. No es mucho pedir abrir y degustar dichos libros y otros, más baratos que una entrada para el futbol.
Amén!!!

[roquentin]

inglaterra, paí*s colonialista e imperialista, saqueador y escuela de sus abortos-los estadounidenses- no debiera ser tomado como modelo a seguir, digo, a menos que lo que se busque es más y más rapiña entre los paí*ses y los hombres. cuando uno enarbola a un paí*s así*, debe ser porque, además de ser un oportunista y ventajoso de primera, queremos participar de esa 'gloria'... tampoco hay que ser tan inocentes, inglaterra no se reveló al vaticano por rebeldes o por cientí*ficos, lo hizo simplemente porque el papa no accedió a las peticiones de su rey quien intentaba casarse de nuevo, y éste, de berriche, tuvo que inventarse una religión más conveniente.

aunque no es el tema, estoy de acuerdo en que el manejo de la religión ha sido muy tendencioso y perjudicial para el hombre en su totalidad. los astutos que se aprovechan de los lentos de los creyentes, tampoco se salvan, sino que por perjudicados asumen esa actitud. también hay que ver que ahora, aunque nos presentemos iconoclastas de primera, igual erigimos nuevos í*dolos... o qué es esa implacable adoración del dinero? o qué es ese ofrecerse a las rodillas de la ciencia? o ese rimbombante altar al sexo? qué será??

regresando al tema: no podemos dejar de apreciar la similitud entre hechos de antaño con los de hoy, aunque la peculiaridad de hoy, entre otras, es que el ahora propuesto hacedor de historia no es un burgués, ni parece rendir pleitesia a los capitalistas.

ya veremos...

[Jorge 001]

Igualdad humana. Quiérase o no es la ciencia la que de una vez por todas nos convence, rotundamente, de que los seres humanos no somos tan diferentes entre sí*. Pobres, ricos, hombres, mujeres, religiosos, ateos, blancos, negros... compartimos objetivamente un genoma prácticamente idéntico y el mismo cerebro potencial a diferencia de subjetivas diferencias de colores, pellejos colgantes y supuestos 'diablos' mentales por no ser el pueblo-elegido-por-dios. La ciencia nos saca, lento pero seguro, del tal barbarismo registrado en la historia en cruentas batallas. La igualdad humana no se inventa de la noche a la mañana por un supuesto piadoso ser religioso o polí*tico, se descubre penetrando las células y la mente humana con arduos avances multitudinarios consensables por todos en cualquier momento o lugar.

La 'cultura' de los 'compasivos' evangelios ponen a la mujer al nivel del la bestia y a la esclavitud como rutinaria. Con esa mentalidad y falta de tino el hombre se separa en 'buenos' y 'malos' cosa que entorpece el progreso necesario para convencerse de que tales diferencias no existen. Los paí*ses avanzados hoy son más tolerantes que los persignados aunque en el pasado fueran tan intolerantes como nosotros hoy -porque el camino no estaba terminado-. Los cientí*ficos allá, son de todos los colores, adicciones y preferencias sexuales, porque demostrado queda que el punto a discutir no es ése. Pasado algo de tiempo, tan copiones como somos, andamos vestidos o desvestidos y actuamos como los de allá, quitados de la pena, aquí* mismo, criticando sin fundamentos lo que copiaremos después.

La merecida y conveniente igualdad no se gana con golpes de pecho o encumbrando polí*ticos, sino conociendo al hombre, no por la mentalidad brillante de intelectuales iluminados por un dios que los escogió por guapos, sino por la compartición sistemática del progreso humano, a lo que cualquiera pueda humanamente aportar, disponible para cualquiera que se sacuda la pereza y se conecte.

[roquentin]

esencialmente somos iguales, pero nuestra enfermiza formación estética hace que observando solamente nuestras peculiaridades nos enfrasquémos en rencillas contra quién no sea suficientemente igual a uno.

la ciencia ciertamente ha ayudado al hombre a seguir avanzando en la bíºsqueda de su lugar en el universo, como así* hizo un tiempo la religión. dios y técnica son instrumentos del hombre, nada más. la ciencia debe ser puesta al servicio del hombre, no de un sistema polí*tico, económico o social. en estos dí*as por la ciencia se puede destruir el mundo buena cantidad de veces... y se esta destruyendo sistemáticamente de todos modos; algunos, los resignados, dirán que es el precio que se tiene que pagar por el 'progreso'. lo que hay que considerar es si este precio, la existencia misma en este caso, objetivamente debe pagarse.

tanto la ciencia, como la religión, pueden ser pervertidas casi a placer en contra de la humanidad misma... y se ha hecho.


... considero que mucho del problema humano no es completamente el que imite como homí*nido que és, sino que su criterio para copiar sea tan pobre, y altamente programado, como para añorar seguir los pasos de charlatanes, hipócritas, explotadores, ventajosos y oportunistas, volviéndo ésto una tradición peor que el cristianismo que ahora nos deleitamos en lacerar.

el circo polí*tico es parte del avance y retroceso humano, y debe uno participar considerando las limitaciones del hombre actual; si realmente queremos progresar es menester la formación de un hombre despierto, que sepa ver más allá de sus cadenas de ilusión; y que aprenda a dinstinguir, más que entre lo bueno y lo malvado, entre lo qué es óptimo y lo que es 'cómodo'...

[Torreco]

<p align="justify"><font size="2">La ciencia, penoso sustituto que en algíºn momento los hombres opusieron a la enajenación de su tiempo, esto es la religión, sin ver que no lograban romper las cadenas de aquellos a quienes pretendí*an emancipar, tán sólo sustituí*an la llama vacilante y apetitosa que les guiaba en la oscuridad de la larga noche de fanatismo religioso en que la iglesia (es decir, los hombres que se autoproclamaron representantes autorizados para hablar con dios) nos mantuvo sumisos. Su intención fué admirable, oponer el conocimiento y la razón al fanatismo imperante, aunque en ocasiones eso les llevó al extremo opuesto, igual de pernicioso que el que combatí*an: adorar a la razón y los conocimientos obtenidos a partir de esta como el íºnico valor digno de atesorar por el hombre. Aíºn con sus buenos deseos dejaron lo social de lado, y ello les llevó a cometer terribles injusticias, pasadas por alto en el deslumbramiento que la belleza de la inteligencia humana les produjo.
En similar estado de ceguera seguimos inmersos hoy en dí*a, al dejarnos seducir por el oropel en que se envuelve lo económico, lo vuelve apetitoso a nuestros sentidos y buscamos lograr tener el poder para adquirir lo que me merezco, y no me merezco menos que aquello que mi lí*bido es capaz de sugerirme, por lo que, ante este nuevo valor, los demás palidecen en importancia, a grado tal que pueden inclusive llegar a ser perfectamente prescindibles en mi escala.
El regalo, como las ofertas que nos anuncian, no viene solo. Nos han convencido, como menciona Antoine, que gracias a nuestro esfuerzo lograremos la emancipación y la autosuficiencia económica para vivir felices por siempre. Cierto es que gracias al esfuerzo y en la medida de tu compromiso, personal o para con alguien más, tu lucha diaria para sobrevivir se verá compensada en la forma de lograr algunos satisfactores que te hagan la vida menos penosa (tendremos derecho a lavadoras de 4, no de 2 patas, como sugirió nuestro H. presidente). </font></p><p align="justify"><font size="2">Tal reciprocidad esfuerzo-recompensa, sin embargo, no es para todos. Ante el más sencillo examen aparece como lo que es: una visión simplista de la realidad que nos han intentado vender.
Para los jodidos y los que no tienen muchas oportunidades, ni las tendrán bajo estos esquemas de gobiernos neoliberales, su esfuerzo nunca se verá recompensado de la misma manera, el bienestar no estará a la vuelta de la esquina, como no lo ha estado nunca en toda su vida; aíºn y con el 7% de crecimiento anual (que después se transformó en sexenal) y los vochos y microchangarros que fueron proclamados a todo el mundo como sí*mbolo de la prosperidad que nos esperaba y prueba irrefutable de que la pobreza habrí*a sido desterrada.
Hace falta otra vuelta de tuerca, otro *oportunidad para todos *en vista de los resultados infames que hemos tenido para con el grueso de la sociedad mexicana en estos íºltimos 18 años. Definitivamente tiene razón Vicente: México ya cambió, y si seguimos por este camino México será igual que ayer. Igual que hace 200 años. Un saludo.</font></p>



* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>

[Jorge 001]

Criticamos a nuestro paí*s, o por lo menos queremos que fuera de otro modo... ¿Pero comparado contra cual otro? Algunos dicen que los paí*ses imperialistas (altamente tecnificados) están mal por su dizque alejamiento del ser humano y su interés en el materialismo, pero existen y demuestran ser posibilidades concretas de paí*s que descubre, avanza y muchos tratan de imitar a propósito o no. Si los emigrantes de México se van a EEUU, uno pensarí*a que allá está mejor que aquí*, pero tampoco quieren que los imitemos en cosas importantes... ¿Entonces, a que tipo de paí*s aspiran los mexicanos hartos? ¿A ser como Japón, Holanda, Inglaterra, Vaticano, Tibet, China, Venezuela...? ¿Un poquito de aquí* y otro de allá? ¿í“ uno que no existe ni ha existido en la historia del planeta? ¿Un mundo utópico?

[Torreco]

Lo utópico consiste en creer que existe tal lugar idí*lico. Como meta es correcto tenerla, aspirar a llegar a, aunque en realidad nunca la alcanzaremos por la tendencia innata que tenemos a idealizar. Lo importante será entonces el inter, el o los caminos que tomemos para tratar de alcanzarla, la forma en que lo hagamos y los medios de que nos valgamos, pues no es posible abrazar un alto ideal y dejar de lado los medios, atendiendo íºnicamente al hecho de que el fin los justificará. El pragmatismo no es tampoco una opción, tomando un poco de aquí* y otro poco de allá, y al final de cuentas llegar a un conjunto ecléctico que dejará satisfecha a la mayorí*a pero que carecerá de identidad propia, al tomar una parte (la mejor, supuestamente) de todos para carecer finalmente de una posición íºnica. Por supuesto, aprendemos, o tratamos de aprender, de la experiencia ajena, a fin de transitar sobre seguro, pero esto no es lo mismo que simplemente tomar un resultado ajeno y aplicarlo a mi realidad, sin pasar por la experiencia enriquecedora de su desarrollo.
No debemos perdernos en el camino, desarrollo técnológico no equivale en automático a bienestar social o desarrollo nacional. Más bien el desarrollo de tecnologí*a y conocimientos propios son el resultado de otros factores, entre ellos el polí*tico (además del económico, claro esta) y para ilustrar mejor lo anterior permí*teme tomar (para este caso en particular), el ejemplo de Cuba, Jorge. Es una nación que no es un imperio; vaya, no se considera siquiera una economí*a emergente, y sin embargo su inversión y avance en tecnologí*a nos hace avergonzar al resto de latinoamérica.
En pocas palabras, el camino a seguir es el propio, aprendiendo quizás de las experiencias ajenas, pero siempre pagando el precio del aprendizaje. Un saludo.</p>



* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg</p>

[Jorge 001]

Puede ser. Una sociedad mejor tendrá habitantes que tengan mas oportunidades de vida, algo concreto: Esperanza de vida, el promedio que vive una persona por sociedad. En http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy vemos que

lugar 6 Japón con 81 años
lugar 48 EEUU con 77.7 años
lugar 55 Cuba con 77.2 años
lugar 77 México con 75.2 años
lugar 215 Afganistán con 43 años...

Históricamente, con ciencias muy diferentes entre sí*, el hombre no podí*a vivir mucho tiempo como hoy y desarrollarse plenamente:

En la edad de bronce viví*an solo 18 años.
En la Grecia y Roma clásicas 28 años.
En la Inglaterra medieval 33 años.
A finales del siglo XIX 37 años.
A principios del siglo XX 50 años.
En 1940 65 años.
Y hoy 77-81 años.

El problema claro ahora a vencer es como proporcionarles recursos limitados a tanto humano viejo.