Sobre el evangelio prohíbido [Archivo]

Ver la Versión Completa : Sobre el evangelio prohí*bido

Torreco

16/04/2006, 04:14

Nadie de quienes aquí* participamos, estoy seguro, hemos sido ajenos, en * algíºn momento, del más reciente debate que involucra a la iglesia católica, la reciente re-aparición del escrito conocido como â€œEl Evangelio Prohibido de Judasâ€. Aclaro de entrada que no es la intención de este post dar a conocer aquí* los pormenores del descubrimiento, bastantes conocidos por todos el dí*a de hoy, â€œde un antiguo texto de más de dos mil años que podrí*a cambiar nuestras creencias más profundasâ€,[/i] segíºn palabras de su principal patrocinador National Geographic; lo que se busca es otra cosa, es tratar de entender las implicaciones, si es que las hay, y el posible alcance que para la religión católica (religión que por convicción profeso) podrí*a tener. Declaro además lo que por todos es percibido, que no somos ni eruditos ni exegetas de la biblia y por lo tanto nuestras aportaciones podrán estar limitadas, pero nacen sin embargo de la inquietud de aportar una idea al respecto.

Menciono re-aparición del texto porque es lo que este redescubrimiento es lo que en realidad es: un escrito de circulación conocida en los primeros años del cristianismo, que posteriormente, como muchas tantas obras, desapareció después, y a la que se creyó perdida. Durante el lapso de tiempo que transcurrió desde la muerte de Jesíºs hasta la celebración del concilio de Nicea convocado por Constantino I en el año 325, en que se formalizó el canon del catolicismo, los cristianos se dispersaron en sectas, cada una de las cuales tení*a sus propias liturgias, sus propios obispos y sacerdotes y sus propias tradiciones. Como es natural, surgieron también varias versiones sobre el ministerio de Jesíºs, su pasión, su muerte y su resurrección; no sabemos con precisión cuantos relatos (la palabra evangelio se empleó después, precisamente para diferenciar a los canónicos de los que no lo son) circulaban en la temprana cristiandad, aunque San Ireneo habla de más de 20 (algunos de ellos los hemos podido conocer gracias al descubrimiento en 1945 en * Nag-Hammadi, Egipto, de varios textos coptos, ahora conocidos como evangelios apócrifos). Entre esos relatos figuraba el hoy llamado â€œEvangelio Prohibido de Judasâ€ escrito al parecer por discí*pulos o simpatizantes de Judas Iscariote, en el cual se le asigna un papel diametralmente opuesto al que la iglesia le ha reconocido al apóstol. Este relato fue en su momento (antes de la celebración del Concilio de Nicea) calificado por Ireneo como herético en el año180, y por tanto identificado como contrario a la doctrina de la iglesia. Sobre sus autores, parece lógico suponer que no fue obra del mismo Judas, sino que se especula que podrí*an encontrarse entre alguna secta gnóstica, de tipo iniciático, quienes alegan la posesión por parte de Judas, de secretos sólo por el conocidos y revelados directamente por Jesíºs (como precisamente se manifiesta en el escrito). 

Hay quienes opinan que es una equivocación por parte de la iglesia católica pedir a sus feligreses que se abstengan de leer el â€œevangelioâ€ a fin de evitar confusiones, y que una petición de este tipo refleja el espí*ritu retrógrada que la ha caracterizado. Por supuesto que es un error pensar esto; creer que por la simple lectura de un texto antiguo que â€œdesmienteâ€ y â€œcontradiceâ€ los dogmas de la religión católica quien lo haga síºbitamente abrirá los ojos en virtud de esta nueva â€œverdad reveladaâ€ y cambiará sus creencias. No se malinterprete, por supuesto que se le concede valor histórico al documento, en virtud de lo que representa: una muestra del desorden que desgraciadamente imperó en los primeros dí*as de la religión cristiana y la necesidad que algunos grupos tení*an, no de comprender el ministerio de Jesíºs como se alega, sino de tratar de convencer a otros de sus doctrinas.

Aunque digan que es una exageración hablar de un ataque contra la iglesia por el sólo hecho de la difusión de este descubrimiento, la edición de otra obra, igualmente inocente y sin mayor pretensión que entretener (el Código da Vinci) pero que sin embargo centra sus alegatos precisamente en cuestionar la doctrina difundida, nos habla sutilmente de casualidades que, podrí*an terminar no siéndolo. Un saludo.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg

CIMARRON

17/04/2006, 00:22

Esto del nuevo evangelio segíºn Judas Iscariote (nótese que evito la palabra 'prohibido', porque después de todo, ¿quién lo prohibe?) * la verdad creo que será como muchos otros intentos de desvirtuar a las muchas instituciones que han aparecido a lo largo de la Historia, y conste que en mi propia percepción * no promuevo ni defiendo al catolicismo, ni *a masones, ni a cualquier otra corriente religiosa/filosófica.

Es una historia que ha dado a conocer un canal de televisión que como parte de sus fines de lucro realiza algunas investigaciones, y en lo que entran cosas curiosas, como el hecho de que la interpretación ha sido realizada por ellos mismos, y que su presentación se hiciera a unos * cuantos dí*as de la fecha más importante del catolicismo, entonces, habrí*a que pensar sobre la importancia * relativa del suceso y * el impacto que pueda tener, por lo pronto, se ha hablado de la cadena televisiva en una escala por mucho mayor que en cualquier otro momento.

Se tení*a un antecedente de un evangelio de Judas, y aíºn de muchos otros más, en una etapa temprana de la Iglesia Católica, pero eso no es garantí*a de que este documento, aíºn y con su antigí¼edad, sea el mismo que dejó como legado este discí*pulo de Cristo; y tampoco * creo que se le vaya a dar *importancia por la propia institución al igual que ha sucedido con las profecí*as de la Virgen de Fátima. Y es que en verdad, si lo vemos en este sentido, la propia Biblia se provee de un blindaje, al mencionar en el Apocalipsis que "llegarán falsos profetas", y menciona en su mismo texto la maldición divina a quien modifique, agregue o quite una sola letra de las Santas Escrituras, lo cual tampoco es garantí*a de que no se haya cambiado, voluntaria o involuntariamente, a lo largo de la historia y de las traducciones que se han tenido, simplemente, valga * analizar la forma que adquirió la Biblia en la traducción de Casiodoro de Reina y la versión *que actualmente es la * más utilizada en las iglesias católicas, que es la llamada Biblia Latinoamericana.

Como se ha definido en otro tema en los foros, ésta es una cuestión de fe, en que cada quien podrá valorar * segíºn sus creencias si esta presentación del evangelio de Judas Iscariote afecta o no su percepción de las historias Bí*blicas, y la maldad que se ha atribuido al "traidor" entre los * Doce... y esto, aíºn por encima de las coincidencias * que se puedan tener * registradas en la Historia real, ficticia o creada... *

sobre lo que menciona Torrecus, sin ánimo de otra cosa fuera de externar una opinión, dice * él:"Aunque digan que es una exageración hablar de un ataque contra la iglesia por el sólo hecho de la difusión de este descubrimiento, la edición de otra obra, igualmente inocente y sin mayor pretensión que entretener (el Código da Vinci) pero que sin embargo centra sus alegatos precisamente en cuestionar la doctrina difundida, nos habla sutilmente de casualidades que, podrí*an terminar no siéndolo. Un saludo."a lo cual creo que lo mismo se dijo del ataque del 11 de septiembre con respecto * de la pelí*cula aquélla de "Independence Day", por la manera en que se estaban destruyendo los edificios mí*s representativos de los Estados Unidos, y en fechas recientes, de la pelí*cula de Arau "Un dí*a sin Mexicanos", a raí*z de las marchas que se realizaron en contra de la propuesta anti-inmigrante... * Será una casualidad, o será un mensaje * cifrado de alguien que tiene los contactos necesarios sobre lo que se espera * por amenazas hechas o por * proyecciones reales?

Draven

17/04/2006, 11:52

En la pelí*cula "Stigmata" la trama es sobre un supuesto Evangelio escrito por el mismo Jesíºs, aquí* lo relevante es que los altos jerarcas de la Iglesia tratan a toda costa de que este Evangelio no sea revelado, es una pelí*cula, pero nos da a entender un punto.

Los evangelios conocidos, los cuales son traducciones del griego y del latí*n, derivados de la Vulgata, precisamente por la Iglesia católica, no sólo nos transmite el mensaje de la vida de Jesíºs, sino que convenientemente en ellos se otorga por transferencia el poder y liderazgo de las enseñanzas de Jesíºs a los apóstoles. Este legado de poder ha permanecido a través de los siglos.

Una traducción distinta, "prohibida" o "no autorizada", revelarí*a talvéz que ese legado de poder no existe, muy independiente de la vida de Jesíºs, pues no es lo mismo creer en Dios y su hijo, que creer en los señores vestidos con ricos trajes rojos y blanco que hablan de pobreza y austeridad vistiendo enormes joyas y bebiendo en copas de oro, ¿alguién conoce a algíºn sacerdote que viaje en camión urbano?

En cuanto a la cuestión de Judas, muchos se han cuestionado el porqué fué él el elegido, entonces él serí*a el cordero enví*ado al matadero, pero ain su existencia no hubiera sido posible el sacrificio del hijo del hombre.
¿quién fué el traidor? si Judas sabí*a que serí*a su papel entregar a su maestro entonces talvéz para el fué un sacrificio hacer su "trabajo".
Autores como Nikos Kazantzakis ya nos lo han cuestionado, y talvéz Judas estuvo tentado a no cumplir con su labor de traidor, pero su amor hacia su maestro lo hizo cumplir para lo que estaba predestinado.

En JesuCristo Superestrella, también nos lo hacen notar, Judas le cuestiona a Jesíºs que qué pasarí*a de no entregarlo.

En fí*n mucho más se hablará al respecto, lo anterior es sólo mi humilde opinión.

CAMaleon1

17/04/2006, 17:32

*De enrtada coincido con ustedes en lo que comentan, y solo me atrevo a expresar algunas dudas respecto a este documento, al cual por cierto se me *hace atinado que Topeborrego no le ponga el adjetivo de Prohibido. 

En primer termino tengo mis dudas *respeto a que fuera San Irineo quien haya sacado, desechado o destruido ese documento, ya que como lo menciona Torreco, el analisis final de los documentos biblicos *se hizo durante el concilio de *Nicea *y *hay que considear que durante este concilio, los que profesamos y conocemos la religion Catolica confiamos que esta depuracií²n se hizo bajo el poder el Espiritu Santo y no por la mano del hombre.

Luego, lo que comenta Draven de que Judas tení¬a que hacer lo que Jesí¹s supuestamente le dijo para que se cumpliera la voluntad del Padre, es una gran confusií²n, porque el hecho que Jesí¹s supiera lo que iba a pasar no quiere decir que estuviera Judas obligado a hacerlo, es como pretender pensar que Herodes tenia que matar a los inocentes para que Josí¨ tuviera que irse de Belem, tal y como lo mencionaba la profecí¬a. No debemos confundir el hecho * de que * Jesus sabií* lo que pasarí¬a, con el hecho que requiriese ayuda para que sucediera.

Sin embargo, creo que la Iglesia Catolica sí¬ se esañó con Judas a lo largo de la Historia. Hay un libro que no recuerdo el autor que se llama "los motivos de Judas" en estí¨ plamsa una version muy logica para haberlo traicionado, no pretendo explicarla aqui, pero se resume en que Judas se equivoca y pretende que Jesí¹s y el Sanedrí¬n se aliaran para oraganizar una revolucií²n silenciosa, el estilo de Gahandi, claro que es una version un tanto romantica de esa historia pero se me hace la mas adecuda o logica.

Por ultimo, hay un detalle que se me hace importante resaltar, la palabra Evangelio significa "la buena nueva" * y considerando que la buena nueva es la existencia de el Reino de Dios y la resurreccion de Cristo, ¿porque pensar en que el evangelio de Judas debe ser considerado como evangelio si se termina antes de la resurreccion? 

Se que hay mucho hilo de donde sacar en este tema, pero sí¨ tambien que *lo que ancla nuesta fe, no tiene porque moverse con la existencia de este documento.

Saludos

Jorge 001

17/04/2006, 19:10

CAMaleon1 - 17/4/2006 3:32 PM
...pero sí¨ tambien que *lo que ancla nuesta fe, no tiene porque moverse con la existencia de este documento...
Así* es, un 'nuevo' escrito no cambiará fácilmente la fé católica. !Evidencias más contundentes no han podido hacerlo, dí*gase Galileo, Darwin ó los dinosaurios! Esta fé te permite creer que Noé metió a su arca a más de 925 mil especies diferentes de insectos, que la Tierra es más jóven que su cañón del Colorado, que la esclavitud y subyugar a las mujeres es conveniente y un largo etcétera. !Vaya ancla!

Draven

17/04/2006, 19:21

Talvez sea que no resulte tan simple como creer que Judas al igual que -Herodes y demás personajes bí*blicos hayan sido sólo marionetas o instrumentos de la voluntad de Dios para hacerse publicidad.

En los Evangelios mismos se menciona el momento anterior a la entrega como una orden directa de Jesíºs hacia Judas, o al menos así* lo perciben muchos, "lo que tienes que hacer, házlo ya" más bien parece ser una orden y no un desdén.

Si el hombre (Judas), no supiera la magnitud del acto a cometer, al verse "descubierto" por Jesíºs, lo menos habrí*a sido dar una explicación o huir.
-así* pues, un servidor tiene tres posibles teorí*as;

Judas:

a).-era demasiado estíºpido (yo no veo maldad en la ignorancia).

b).-valoraba el oro y la plata más que su propia fé, (Si a Sto. Tomás se le dieron pruebas, ¿porqué no a Judas?, ¿conveniencia?).

c).-sabí*a cual era su papel, el más difí*cil e ingrato, y aíºn así*, lo aceptó por amor.

17/04/2006, 19:44

Que tema!
Demasiado complicado y hasta cierto punto dificil , el hecho de llamarlo " prohibido " te hace pensar en una infinidad de cosa como...
Prohibido para quien?
Y si Judas fue escogido para esa mision en especial...porque no reconocerle su valor a hacerlo?
Porque no se habla de el en las escrituras...o lo ocultaron??
En mi particular punto de vista creo k va hacer muy dificil k la iglesia cambie casi 2000 años de historia y acepte como verdadero tal escrito...pero ante las evidencias...k podemos decir?
Buen tema para la discusion...
Saludos!

CAMaleon1

17/04/2006, 22:03

Jorge 001:

 ¿Quien te dijo que la fe Catolica es para creer en que provenimos de Adan y Eva? ¿o que el arca de Noe es una verdad y no una de las muchas formas literarias que la billbia tiene para explicar un mensaje? ¿o que ésta se ancla en subyuar a la mujer? Creo que no leiste completo lo que escribí*: La fe Cristina se basa en la existencia del Reino del Dios, (que fue el mensaje de Jesíºs) y por consecuencia en la resurreccion de Cristo, (viendolo asi como Dios, Señor y Mesias) *lo demas es Eclesiologí*a no fe.

No confudamos los errores que desde la iglesia (todas) se cometen, con lo que la base de la religión enseña.

Jorge 001

17/04/2006, 22:41

La justificación de Jesucristo es ser la medicina de la enfermedad de los hijos de Adán (pecadores). El truco funciona porque los intereses de tus ahorros del negocio se te prometen ser devueltos después de que tíº estás muerto. Quien no se considera hijo de Adán pecador no necesita tal medicina por ejemplo: millones de no cristianos. Los católicos son simplemente un banco más entre varios. El tema en cuestión (Judas) viene a justificar el personaje que bueno o malo inició la partida de este mundo del redentor. Todo el mundo cristiano gira entorno al pecado original.

Torreco

18/04/2006, 02:37

Como muy atinadamente declara Camaleón: 



y *hay que considear que durante este concilio, los que profesamos y conocemos la religion Catolica confiamos que esta depuracií²n se hizo bajo el poder el Espiritu Santo y no por la mano del hombre.

Es una cuestión de fe aceptar la autoridad de la iglesia en cuanto a la razón de tener precisamente esos cuatro evangelios de entre los más de 20 relatos que en su momento circularon en el mundo cristiano. Aquellos que nos precedieron y fueron fieles a sus creencias, y que por ellas enfrentaron la muerte o el martirio, eran personas embebidos totalmente en y por su fe, quienes vivieron de cerca esos agitados dí*as y de quienes cabe esperar sabí*an lo que hací*an al declarar como evangelios válidos a Mateo, Marcos, Lucas y Juan, y excluir a los demás. 

*

Se cree que el reaparecido relato de Judas es al que hace referencia San Irineo en su obra más conocida: Adversus Aereses[/i] (Contra los Herejes) que escribió hacia el año 180, la cual *perduró prácticamente completa, en la que señala claramente los errores del gnosticismo y refuta así* mismo otras herejí*as. No estamos totalmente seguros que la obra no contenga errores atribuibles a los copistas, sin embargo se cree que nos ha llegado tal y como él la escribió. En cierta forma el concilio de Nicea oficializa lo que Irineo vení*a ya planteando desde los años de su obispado en Lyon, que los verdaderos evangelios eran los 4 que finalmente se instituyeron en Nicea. 

Cuando se habla de â€œprohibidoâ€ (tiene razón en este punto Topeborrego), quienes lo hacen persiguen el fin de crear un ambiente de incertidumbre y especulación al generar una idea de posible manipulación ideológica o doctrinal, pero Irineo fue más allá, ya que lo declaró herético, por lo que el adjetivo prohibido sale sobrando.

Tomar como verdadera la doctrina del relato de Judas implica creer que este estuvo pues en lo correcto y los apóstoles equivocados, e inclusive Jesucristo mismo habrí*a provocado una confusión con toda intención al nombrar a Pedro pilar de su futura iglesia contrariando el nombramiento que le da a Judas en el relato â€œâ€¦ superarás a todos ellosâ€[/i] *(segíºn la traducción que se dio a conocer). La íºnica respuesta lógica a esto serí*a entonces que el evangelio que legitima ese nombramiento (Mateo) haya sido incluí*do con toda la intención de distorsionar la verdad en favor de un apóstol y en perjuicio de otro. Hay que recordar sin embargo 2 puntos interesantes a este respecto: de acuerdo a lo que hasta hoy hemos podido saber sobre los evangelios, Mateo (o quien lo haya elaborado), escribió su evangelio basado en el de Marcos, quién a su vez escribió lo que Pedro predicó durante su ministerio en Roma. Irineo fué discí*pulo de Policarpo y conocí*a a Papí*as, ambos padres apostólicos del cristianismo (se les llama padres apostólicos a quienes fueron discí*pulos directos de los 12 apóstoles), y quienes lo fueron a su vez del apóstol San Juan, lo que significa que Irineo conocí*a de una forma directa la versión de Juan. Como bien lo apunta Camaleón, esta es una cuestión de fe, pero también de pensar un poco. Un saludo.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * http://img24.exs.cx/img24/2647/69-AVATARR.jpg

p.d. El mundo cristiano, y todas las religiones, giran en torno al conflicto entre el bien y el mal, no solo en torno al pecado original

CIMARRON

18/04/2006, 13:32

De hecho, el pecado original se deriva también de la lucha del bien contra el mal...

Por lo demás, * este nuevo escrito * difí*cilmente vendra a modificar en * lo más mí*nimo la creencia de la gente, y aquí*, hay que ampliar * la visión: ¿qué opinan al respecto otras religiones que también siguen a los Evangelios como base? Quizá no santifican a los Doce, pero en las apreciaciones que se hacen sobre Judas también se afecta a la imagen terrenal de Cristo, ojalá *y alguno * por aquí* nos pueda aportar un poco más al respecto.

Saludos!

CAMaleon1

18/04/2006, 14:17

topeborrego - 18/4/2006 12:32 PM

¿qué opinan al respecto otras religiones que también siguen a los Evangelios como base? Quizá no santifican a los Doce, pero en las apreciaciones que se hacen sobre Judas también se afecta a la imagen terrenal de Cristo, ojalá *y alguno * por aquí* nos pueda aportar un poco más al respecto.

Saludos!



Perdon Topeborego, no entendí¬ la pregunta ¿a cuales religiones te refieres?

CIMARRON

18/04/2006, 16:22

Evangelistas, por ejemplo?

Jorge 001

18/04/2006, 17:27

topeborrego - 18/4/2006 11:32 AM
De hecho, el pecado original se deriva también de la lucha del bien contra el mal...
El documento dice que habí*an dos árboles en el Edén, el del bien y el mal (conocimiento) y el de la vida. Del primero el hombre comió y se le abrieron los ojos pues fue 'engañado' dado su libre albedrí*o. Buen negocio dejar que se hiciera malo para luego volverlo bueno a cambio de obediencia a las iglesias, perdonándosele su pecado. Del segundo no le fue permitido comer, pues se hubiera hecho inmortal y no necesitarí*a de un redentor ni mesí*as después de la muerte (que no existirí*a).

La religión es para los hombres no para los dioses; une a los primeros con los segundos. Por lo tanto la religión tiene razón de ser por el pecado del hombre (al hacerse conocedor de un secreto divino, como el fuego robado por Prometeo) que por una lucha entre una dicotomí*a abstracta de comer o no comer del árbol creado por un demiurgo. La gnosis, la masonerí*a y otras corrientes paralelas han establecido siempre que Judas y la serpiente (el diablo) más que ser 'malos' permiten obtener conocimiento. Bonitas historias después de todo.

CAMaleon1

18/04/2006, 22:05

Jorge 001 - 18/4/2006 4:27 PM El documento dice que habí*an dos árboles en el Edén, el del bien y el mal (conocimiento) y el de la vida. Del primero el hombre comió y se le abrieron los ojos pues fue 'engañado' dado su libre albedrí*o. Buen negocio dejar que se hiciera malo para luego volverlo bueno a cambio de obediencia a las iglesias, perdonándosele su pecado. Del segundo no le fue permitido comer, pues se hubiera hecho inmortal y no necesitarí*a de un redentor ni mesí*as después de la muerte (que no existirí*a). 

Jorge 001, Una vez mas demuestras que no estas bien enterado de las cosas, no se que de documento hablas, supongo que de la biblia, y si tienes la oportunidad de leer el pasaje que describes verás que estas en un total error (te doy la ubicacion para que no batalles; Gn 3: 1-7) Jamas menciona dos arboles, es solo uno, *segíºn la tradccion de La Bibia de Jerusalen dice; "mas del fruto que está en medio del jardin no comais, *ha dicho *Dios".............(Gn 3: 3)

En cuanto a que la religión Catolica *está en funcion del pecado original, difiero en eso, ya que, más que ver los pecados, *ve la Salvacion *y nos trata de llevar a ella, o en el peor de los casos (como dice Topeborrego) es la lucha entre el bien y el mal

Comentando sobre * la pregunta de Topeborrego, supongo que las otras religiones al llevar casi la misma biblia que los catolicos, (excepto por 7 libros del antiguo testamento) tienen una postura simliar. Sin embargo, la mayoria de las iglesias Cristianas que conocemos en Mexico (excepto la Igelsia Bautista) casi no tienen teologí*a, son muy fundamentalistas y es dificil que aporten conocimietos de ese tipo, ojala me equivoque y haya alguien que aporte cosas nuevas a esta charla.

Saludos

CIMARRON

18/04/2006, 22:48

Jorge 001 - 18/4/2006 4:27 PM
topeborrego - 18/4/2006 11:32 AM De hecho, el pecado original se deriva también de la lucha del bien contra el mal... El documento dice que habí*an dos árboles en el Edén, el del bien y el mal (conocimiento) y el de la vida. Del primero el hombre comió y se le abrieron los ojos pues fue 'engañado' dado su libre albedrí*o. Buen negocio dejar que se hiciera malo para luego volverlo bueno a cambio de obediencia a las iglesias, perdonándosele su pecado. Del segundo no le fue permitido comer, pues se hubiera hecho inmortal y no necesitarí*a de un redentor ni mesí*as después de la muerte (que no existirí*a). La religión es para los hombres no para los dioses; une a los primeros con los segundos. Por lo tanto la religión tiene razón de ser por el pecado del hombre (al hacerse conocedor de un secreto divino, como el fuego robado por Prometeo) que por una lucha entre una dicotomí*a abstracta de comer o no comer del árbol creado por un demiurgo. La gnosis, la masonerí*a y otras corrientes paralelas han establecido siempre que Judas y la serpiente (el diablo) más que ser 'malos' permiten obtener conocimiento. Bonitas historias después de todo. 

Bonitas historias, sí*. Que a los ojos de muchos sean ciertas, también. La Masonerí*a, a la que has mencionado en varios post previos, * no tan sólo tiene como fuente de conocimiento a Judas o a la serpiente (que de hecho nunca se mencionan como elementos separados del Antigí¼o Testamento), sino que en otras sociedades estudian y reflexionan sobre el Corán, Tora, o cualquier otro libro que se tenga como sacro, y de hecho, * una de las enseñanzas fundamentales es el aprender a aprender, entonces, no habrí*a mayor * excepción en ver a Judas Iscariote o al propio demonio como objeto de estudio.

Por cierto, si alguien ha leí*do la Biblia en su valor literario más que como un elemento religioso, quizí* haya llegado a la misma conclusión que yo: * Aíºn como novela, que difí*cil tarea esta de redactar un texto tan amplio y que sea coherente, aíºn a pesar de las parábolas e historias secundarias que lleva, además de la intensa recopilación de valores, principios y doctrinas de la í¨poca, muchos de los cuales permanecen, nos guste o no, vigentes a nuestros dí*as..

Quizá * el meollo de este asunto es que la verdad de unos no es la verdad de otros, y hay algunos otros que * buscan un motivo para jactarse de los unos...

Simple, cuestión de fe.

Jorge 001

19/04/2006, 12:42

La biblia católica y prácticamente todas Génesis 3 (http://es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=231&capitulo=3019) también menciona el segundo árbol del Edén:

22 Después el Señor Dios dijo: "El hombre ha llegado a ser como uno de nosotros en el conocimiento del bien y del mal. No vaya a ser que ahora extienda su mano, tome también del árbol de la vida, coma y viva para siempre".
23 Entonces expulsó al hombre del jardí*n de Edén, para que trabajara la tierra de la que habí*a sido sacado. 24 Y después de expulsar al hombre, puso al oriente del jardí*n de Edén a los querubines y la llama de la espada zigzagueante, para custodiar el acceso al árbol de la vida.

En lo que no estoy de acuerdo es que la biblia sea coherente. Hay montones de sitios de internet con largas listas de las incoherencias, errores, barbaridades y demás, tan aburridas que ni ganas dan de poner aqui.