Discusion filosofica: El ateo cree en Dios

[i4everluis]

*Ojala estén de humor para este tipo de discusiones.

Yo me he declarado ateo como muchos de los foristas, y tal vez ateo del Dios cristiano, pero después de mucho meritar, no existe un ser humano que no crea en Dios o en algún tipo de Deidad, es algo que tiene que existir de alguna forma o otra, todos le atribuyen características distintas a este ser sobrenatural, pero nuestra vida es en si una prueba para encontrarnos con ese ser o tratar de emularlo. "La vida es un camino para volverse deidad"

¿Que me llevo a pensar en esto?
Mucho hemos comentado de las ideologias, todas esas que terminan en "ismos",

"ismo"
Sufijo

Sufijo formativo de sustantivos abstractos que denota algún tipo de doctrina, tendencia, teoría o sistema

Socialismo, capitalismo, vegetarianismo, liberalismo, nihilismo, ecologismo, cristianismo, budismo, islamismo, etc. etc.

Algunos podrán decirme que algunos son sistemas político-económicos y no tienen nada que ver con los valores morales, o la divinidad. Pero lo cierto es que si, todas estas ideologías tienen valores morales, que al ser seguidos producen placer, y al no obedecerlos generan vergüenza o nausea, ej.

Ejemplos con fundamentalistas que no creen en Dios, Ateos.
El socialista siente placer al compartir, y siente vergüenza o nausea al acaparar.
El capitalista siente placer al acaparar, y siente vergüenza o nausea al repartir.
El vegetariano siente placer al comer verduras, y siente vergüenza o nausea al comer carne.
Y aun el Nietzchiano sentirá placer al lograr lo que desea por cualquier medio disponible, y sentirá vergüenza o nausea al ser dominado por otro.

Esto es prueba de que estas ideologías tienen valores morales, pero Dios ¿Donde esta?
Dios es ser incorpóreo manifestado como modelo a seguir en estas ideologias, es aquel ser por el cual deseamos ser imbuido o al cual aspiramos convertirnos, y solo podemos convertirnos en él actuando como él.


Un ecologista es un adorador de la Diosa de la tierra.
Un Socialista es un adorador del Dios de la igualdad.
Un liberal es un adorador del Dios de la libertad.
Un vegetariano es un adorador del Dios que protege a los animales.
Un Nietzchiano es un adorador del hombre superior, al cual aspira convertirse.
Y así por ejemplo...

Todos hemos sido inculcados a creer determinadas cosas, sentimos placer al realizar ciertas acciones que van de acuerdo a nuestros valores (podría llamarse también creencias religiosas) y sentimos vergüenza o nausea al violar nuestros valores. Todos ansiamos convertirnos en determinado hombre o mujer, según lo que creemos es estar realizados (estar con Dios, o ser Dios)

Saludos.

[Vartan]

¿ y esto que tiene que ver con Literatura?
Es pregunta nadamás.

[i4everluis]

Pues es una reflexion derivada de muchos libros sobre filosofia, el problema con estos temas es que no se donde ponerlos

Que onda Klama, ¿donde crees que deba ir este tema?

[JulioXV]

Para mí, los "ismos" son herramientas. Muchos abusan de ellos y creen que con uno solo se podrá estar completos. Otros se sienten completos con Dios, pero históricamente Dios ha sido "aquello" que se pensó que era y que luego resultó no ser. Total, podemos tener los dioses que queramos hoy, sin avergonzarnos, pues no sería un error histórico. Al niño pequeño le meten muy temprano uno de los muchos conceptos de dios en su cabecita. Luego es muy difícil sacarse el concepto, incluso modificarlo, porque causa placer creer tener la razón desde buen tiempo atrás. Otras veces, dios viene al rescate y hay que adorarle como pago por haber sido antes un alcóholico... Quizás los ateos no fueron muy influenciados desde temprano y de grandes optaron por decir que no creen en dioses. Hay dioses muy violentos como Alá, otros compasivos al "no-existir" como en el budismo y otros muy buenos diplomáticos como el hebreo...

[SedeJusticia]

Cualquier cosa que se presente en forma escrita es literatura, a menos que haya alguien calificado para catalogarlo de otra manera, realmene no hay un foro adecuado para debatir temas filosoficos, y el mas cercano a lo necesario es este.
definamos literatura (de la wikipedia, de donde mas...):

Significado del término
En sentido estricto
En el Diccionario de Autoridades (1734), Literatura es el conocimiento y ciencias de las letras. Etimológicamente deriva de la palabra latina LITTERA, que significa "letras". En el siglo dieciséis en España, Literatura designaba a los manuscritos legales, y a las artes y las letras. En el Diccionario de la Real Academia Española, (1992) el término se aplica al arte que emplea como instrumento la palabra, que comprende las obras con una intención estética. En el Diccionario de Uso del Español de María Moliner se define como el «arte que emplea como medio de expresión la palabra hablada o escrita» y, como segunda acepción, conjunto de obras literarias.

De acuerdo con el Diccionario Internacional de Literatura y Gramática Filosófica de Guido Gómez, la palabra literatura se refiere a los escritos imaginativos o de creación de autores que han hecho de la escritura una forma excelente de expresar ideas de interés general y permanente.

En sentido amplio
El conjunto de obras escritas de ficción con una finalidad lúdica.
Producciones escritas por autores–creadores y avaladas por la crítica literaria.
Clase de escritos que se distinguen por su belleza de estilo o expresión, su preocupación por la forma, a diferencia de los tratados científicos o trabajos en los que es prioritario el contenido sobre la preocupación estética.
Arte que crea belleza por medio de las palabras. Es una de las Bellas Artes, junto con la Arquitectura, la Escultura, la Pintura, la Música, la Declamación y la Danza.
Conjunto de obras literarias producidas en una época: Literatura barroca, literatura romántica...
Bibliografía existente acerca de un tema específico.
Compendio de obras literarias de un país o de una nación a través de la historia .
En su más amplia acepción, por literatura se entiende todo lo relacionado con las letras, particularmente las escritas, y podría definirse como "el conjunto de la producción escrita"; "alles was geschrieben ist, ist literatur" (todo lo que esta escrito, es literatura).

Bueno, si algun administrador sabe exactamente el sentido o el alcance de la acepción que se lequiso dar al subforo, que lo diga ahora o que calle para siemrpe (en su defecto que rehubique el tema en laguna loungue a donde van a parar todos los temas huerfanos)

Sobre el tema tratado:

No se debe confundir el ser ateo a no tener ningun valor o escala de valores, a no tener preferencias o aficiones, a no sentir verguenzas etc.

Ser ateo es no creer en Dios, y se podria ampliar los creyentes a los que creen en las energias de la naturaleza de forma espiritual, o que siguen ritos por motivos espirituales, sin embargo hay quienes siguen alguna religion por considerarla positiva a su vida social e incluso moralmente, pero sin creer en la figura divina ni en sus expresiones paranormales (como la vida despues de la muerte o la reencarnación), estos son sin duda ateos, si queremos jugar con los conceptos y decimos que Dios es cualquier satisfactor del vacio existencial, entonces deberiamos hacerle un altar a la diosa Mary Juana, y persignarnos ante la santa tachita.
Saludos

[i4everluis]

Para esta discusion me inspire sobre todo en un comentario de Michael Crichton
este es un fragmento del articulo, la versión completa esta aquí, http://www.liberalismo.org/articulo/336/29/comentarios/commonwealth/club/
Dicho articulo me lo encontré casi al mismo tiempo que vi el tema de la PRIVATIZACIÓN DE LAS BALLENAS.


Hoy día, una de las religiones más poderosas del Mundo Occidental es el ecologismo. El ecologismo parece ser la religión que eligen los ateos urbanos. ¿Por qué digo que es una religión? Bueno, basta con mirar sus creencias. Si se miran con cuidado, vemos que el ecologismo es de hecho una perfecta reconfiguración del siglo XXI de los mitos y creencias tradicionales del judeocristianismo.

Hay un Edén inicial, un paraíso, un estado de gracia y unidad con la naturaleza, hay una caída de la gracia en un estado de contaminación como resultado de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal y como consecuencia de nuestros actos hay por llegar un día del juicio para todos. Todos somos pecadores energéticos, condenados a morir, salvo que busquemos la salvación, que ahora se llama sostenibilidad. La sostenibilidad es la salvación en la iglesia del ecologismo. Igual que la comida orgánica es su comunión, esa hostia libre de pesticidas que ingiere la gente buena con las creencias correctas.

El Edén, la caída del hombre, la pérdida de la gracia, el juicio final que viene... son estructuras míticas profundamente enraizadas. Son creencias profundamente conservadoras. Incluso puede que estén impresas en el cerebro, por lo que sé. Sin duda no quiero disuadir a nadie de ellas, como no quiero disuadir a nadie de la creencia en que Jesucristo es el hijo de Dios que resucitó de entre los muertos. Pero la razón por la que no quiero disuadir a nadie es que no puedo hacerlo. No hay hechos a discutir. Son asuntos de fe.

Y eso es lo que pasa, tristemente, con el ecologismo. Cada vez más, parece que los hechos no son necesarios, porque los principios del ecologismo son creencias. Se trata de si vas a ser un pecador o salvarte. De si vas a estar en el lado de los salvados o de los condenados. De si eres uno de los nuestros o de los suyos.

¿Estoy exagerando? Me temo que no. Porque sabemos mucho más acerca del mundo de lo que sabíamos hace cuarenta o cincuenta años. Y lo que ahora sabemos no apoya demasiado ciertos mitos básicos del ecologismo, sin embargo los mitos no mueren. Examinemos algunas de esas creencias. No hay un Edén. Nunca lo ha habido. ¿Cuál fue el Edén del maravilloso pasado mítico? ¿Fue el tiempo en que la mortalidad infantil era del 80%, cuando cuatro de cada cinco niños morían de enfermedad antes de cumplir cinco años? ¿Cuando una mujer de cada seis moría al dar a luz? ¿Cuando la esperanza de vida era de 40 años, como en la de América hace un siglo? ¿Cuando las plagas se extendían por todo el planeta, matando a millones de golpe? ¿Fue cuando millones morían de hambre? ¿Fue entonces cuando hubo un edén?

De aquí empece a ver que muchas ideologias, promulgan un supuesto paraíso, una forma de vivir, entonces todo esto me hace pensar que son iguales a las religiones, de hecho son algunas mas extremas, como el nazismo, cuyo líder, Hitler, tenia fanáticos mas devotos que los de Jesus, cuando este vivió. Solo hay que ver cuanta gente muere por defender una creencia aunque sea perversa.

Estoy convencido que no existe en el mundo alguien que pueda ser ateo realmente, en algo tienes que creer. Se tiene que aspirar a algo, o alguien... llamenle como quieran...Dios tal vez?

[El Rudo]

Claro que el ateo cree en Dios, como yo, soy ateo gracias a Dios, por que creo en el. En quienes no confio son en los hombres que manejan las empresas llamadas iglesias, sectas o demas denominaciones que se le da.
Pero este es mi sentir y mi pensar, a muchas personas como comentaba el compañero Sedejusticia, van y asisten a los cultos por que se sienten comodos moral y socialmente y esto es bueno por que de cierta forma es un freno moral para muchas personas, pero para otras como yo las iglesias no funcionan.
Entonces todas las personas creemos en Dios (Ala, Buda, etc) lo reconoscamos o no.

[SedeJusticia]

Bueno, respecto al texto, creo que el enfoque mas bien es que si la ecologia se esta convirtiendo en algun tipo de fundamentalismo, con los mismos vicios y errores que manifestaron algunos fundamentalismos religiosos, no que el ser ecologista te haga creyente en una nueva religión, al igual que otros movimientos sociales muestran rasgos proselitistas y fundamentalistas, lamentablemente sigue siendo esta la unica forma de guiar masas a objetivos especificos, pero volviendo al tema, y respecto a lo que comenta El Rudo, el ateismo existe, y todo aquel que piense que no hay un ser o fuerza superior conciente y que influye en nuestras vidas es un ateo, sea moralmente superior (que generalmente lo son, pues no necesitan estimulos externos para cumplir con los valore morales que se ha impuesto), o amoral (que no por esto significa que no siga comportamientos morales aunque sea por conveniencia), contrario a lo que muchos pueden pensar el ser realmente ateo, y no por que me fue mal o por que estoy enojado con "Dios", o me gusta sentirme especial al decirlo, sino quien analizando a profundidad las opciones, meditando, racionalizando, llega a la conclusión de que no hay pruebas y que no es indispensable la existencia de un ser superior para exlplicar la vida ni el universo, y que ademas de un anhelo pueril el querer tracender a la muerte es un narcisimo que tampoco tiene pruebas ni que es necesario en forma alguna para el equilibrio del cosmos, y quien ademas comprende que el bien y el mal no existen sino que son abstracciones humanas tal vez necesarias para regir el comportamiento humano, y que entre seres intelectual, social, y familiarmente desarrollados no hacen falta para garantizar la convivencia en orden y paz, sino que al contrario el fundamentalismo ha sido la causa o pretexto para los peores crimenes en la humanidad, desde las sociedades hasta los individuos.
en fin, si existen los verdaderos ateos, y mas que personas peligrosas o socialmente desadaptadas son generalmente moralmente superiores, y que el peligro y la desadaptacion provienen mas de fundamentalismos y de patologias sociales y/o familiares que de las creencias religiosas o la ausencias de estas.


PD no habia notado el origen de la nota, los liberales al igual que todos los grupos tuercen y adaptan la informacion a beneficio de sus causas, asi bien ellos quisieran depredar a placer los recursos naturales sin la molestia intervencion de algunos come pasto que no ganan nada pero tampoco dejan ganar a los demas con sus fundamentalismos ecologicos... osea que leyendo entre lineas quien no es conmigo esta mal por muy bien que pareciera estar... ¿quien es el fundamentalista?
Me recordó el comentario de que los ascetas hindues budistas que viven en meditación en la selva debieran de ponerse a trabajar, pues no es correcto que se alimenten con arroz cocido que le llevan a la selva algunos caritativos que pretenden mejorar su karma apoyando la causa de santidad de estos ascetas, jeje que feo cuando uno pretende torcer el universo para que se adapte a nuestra torcida vision de el....

[i4everluis]

, si queremos jugar con los conceptos y decimos que Dios es cualquier satisfactor del vacio existencial, entonces deberiamos hacerle un altar a la diosa Mary Juana, y persignarnos ante la santa tachita.
Saludos

Jaja, tal vez la droga no sea un Dios en sí, sino la ostia para hacer comunión con Dios, tal y como las sacerdotisas se drogaban para hablar con los Dioses y ver el futuro en los oráculos (como en la película de 300)

Es como un medio para abrir los chacras de la conciencia y ver a la divinidad, muchos drogados dicen ver y hablar con Dios... aunque prefiero ser escéptico al respecto.

Bueno ya serios... Los griegos tenían un Dios llamado Baco que era el Dios del vino, y sin mencionar la enorme cantidad de Dioses que tenían para los sucesos de la naturaleza, como para las virtudes humanas, había Dioses del arte, la sabiduría y la verdad, como para la guerra y el sexo.

En lo personal también considero que el hombre intenta encontrarse con la divinidad, y esa divinidad podemos ser nosotros mismos, imaginemos vernos a nosotros mismos en futuro con determinadas virtudes, con una forma de ser de la cual nos sintamos orgullosos, ese ser al cual aspiramos llegar, podemos llamarlo Dios, y cada día que trabajo para alcanzar mi meta (considérenlo la manera de orar), es un paso mas para llegar a Dios o a nuestra realización.

[i4everluis]

Por algún motivo no vi la respuesta de Sedejusticia cuando puse mi ultimo post, solo vi la del Rudo.

Primero creo deberíamos darle una definición a lo que es Dios


el ateismo existe, y todo aquel que piense que no hay un ser o fuerza superior conciente y que influye en nuestras vidas es un ateo, sea moralmente superior (que generalmente lo son, pues no necesitan estimulos externos para cumplir con los valore morales que se ha impuesto), o amoral (que no por esto significa que no siga comportamientos morales aunque sea por conveniencia)

Esa es la vision primitiva de la religion, a la cual me considero no creyente... pero existe otro enfoque... esto es lo que dice BERGSON, HENRI


En Las dos fuentes de la moral y la religión, Bergson aplica también la teoría del impulso vital creador a la esfera de la moral y la religión. La organización social humana es también fruto de la evolución. A diferencia de la organización social de muchos insectos u otros animales sociales, la sociedad humana no está totalmente determinada por el instinto, sino que depende de la libre elección. En esta libre elección surgen la religión y la moral como guías para la acción. En las sociedades primarias, la fuerza dominante es la de una religión dominadora que impone a los individuos férreas constricciones para garantizar la adquisición de hábitos morales fundamentales. Pero el desarrollo del cristianismo y de la ciencia permiten la creación

de sociedades más abiertas y no violentas, aunque la industrialización también engendra una sociedad orientada hacia la satisfacción de meras necesidades materiales que engendra guerras e injusticias. Todo este proceso mana de dos fuentes: la sociedad y el impulso amoroso. La primera, como hemos dicho, da origen a la «moral cerrada», la que impone el grupo social humano (presión social); es la moral que se manifiesta en las obligaciones y costumbres sociales y en las religiones constrictivas. En cambio, la «moral abierta» es la que se origina en la libertad y el amor, en el impulso amoroso (élan d'amour); es propia de la humanidad en general, no de un determinado grupo humano, y se manifiesta en aquellos valores humanos que han ensalzado los sabios de Grecia, los profetas bíblicos y las grandes figuras de las religiones. En el hombre coexisten las dos morales porque el individuo ha de participar de la moral del grupo, pero necesita también la moral superior de la libertad y el amor. De la misma manera, también se dan dos clases de religión: la estática y la dinámica. La primera es una religión inferior, llena de mitos y fábulas, proviene de la función fabuladora que el hombre desarrolla en su evolución con una finalidad de supervivencia y para hallar la tranquilidad ante el miedo y los peligros que la inteligencia, orientada a la supervivencia de la especie, le pone de manifiesto. Es una religión estática, inferior, natural. La segunda es la religión superior, que prescinde de los mitos y los cultos repetitivos y vacíos. Es una religión dinámica que coincide con el impulso vital creador y se manifiesta en el misticismo que asegura la seguridad y la serenidad del hombre de una manera superior: llegando a la unión con Dios. La plena realización de este ideal expresado en el misticismo constituiría un verdadero nuevo salto evolutivo.

¿Cual es ese misticismo, tal vez quieran saber?

La mística, dice Bergson, llama a la mecánica, y la mecánica a la mística, es decir, la mecánica reclama un "suplemento del alma" capaz de domeñar las fuerzas excepcionales desencadenadas por la inteligencia del hombre. Sólo de esta forma podrá desarrollarse "la función social del universo, que es una máquina para hacer dioses".
La segunda religion es la libertad de ser quien tu quieras, (el ser idealizado en el que deseas convertirte)

Tal vez no estemos de acuerdo pero yo considero en lo personal que todo objetivo por el cual estas dispuesto a trabajar toda tu vida, y de ser necesario morir para conseguirlo, sea una creencia o una persona, merece el titulo de Dios. Y no hay ser humano consciente que carezca de objetivos, los tendrá aunque su objetivo sea el placer y el no sufrir.

[Vartan]

"Lo malo de que los hombres hayan dejado de creer en Dios no es que ya no crean en nada, sino que están dispuestos a creer en todo." GK Chesterton.

La pregunta fundamental es por qué existen todas las cosas. El filosófo se pregunta por qué existe el ser y no la nada. Al intentar responder a esta pregunta el hombre crea a los dioses. Esto es, establece una causa primera.

La forma de un panteón ( conjunto de todos los dioses ) es un fénomeno cultural, que se puede criticar, pero la pregunta que conduce a la creación de un panteón es un hecho natural, digno de la máxima consideración y respeto.

En la actualidad se cree en la reencarnación, el karma, el new age, el secreto de los templarios, en conocimientos iniciáticos profundos aka ocultismo, en los extraterrestres, en complots mundiales, la fe en la tecnología, etc.

El Hombre vive para la muerte ( Heidegger) y espera la muerte con serenidad quien cree en una vida del más alla, asi como también el que no se preocupa porque sabe que cuando llegue, ya no estara allí.

La tristeza del filósofo, aparte del rechazo al dolor fisíco, es la sensación de aniquilosamiento. Todos los dias aprendemos y la vida es una acumulación de saber, que tus errores te han hecho mas sabio, que tu mente es una biblioteca que todos los días aparece un nuevo volumén. El pensamiento de que toda esa experiencia se perderá cuando muera produce sufrimiento y temor. Que despilfarro. Es como quemar la biblioteca de Alejandría, destruir el Louvre, hundir en el mar la Atlántida.

Se busca trascender en el arte, en el legado, en el ejemplo, en el recuerdo, pero todas estas no son mas que fracciones pequeñisimas de la experiencia vivida. La entropía nos condena.

Tal vez dentro de 500 años el avance de la medicina y de la ciencia nos ponga en posición de la cuasi-inmortalidad o vivir miles de años. El problema sería el opuesto, hastiados de la vida discutiendo eternamente con otros seres milenarios por enésima ocasión el estado de las cosas, resultando insoportable el aroma de una taza de café, un amanecer mas, etc.

Tal vez es mejor que, durante los años que todavia me sean concedidos, siga dejando mensajes en una botella para los que vengan después, y espere a lo que San Francisco llamaba Hermana Muerte.

U.Eco

[i4everluis]

Aprovechando que ando de velador...

"Lo malo de que los hombres hayan dejado de creer en Dios no es que ya no crean en nada, sino que están dispuestos a creer en todo." GK Chesterton.
Jaja, lo veo metafóricamente como salir de la jaula para irse a meter a otra, pero en algo tienes que creer, como siempre sugiero creer en uno mismo.

Bueno el comentario creo que viene a ser una explicación del por que se inició esta discusión, en parte es cierto quiero compartir ideas, para afianzar conceptos, y analizar argumentos, dudo que lo que se diga aquí vaya a cambiar la forma de pensar de una persona, pero por lo menos quiero que disfrute el reflexionar, el tomar conciencia de si mismo, tal vez a manera de invitación profundizar por cuenta propia en algunos autores que aquí se mencionan...

Mas que nada, es vivir la vida en éxtasis con amor a lo desconocido, como bien lo decía Robert Fisher en su obra El caballero de la armaduro oxidada. (perdónenme los usuarios que lo habían visto en otra discusión por volver a citarlo, pero el ejemplo están claro)

El caballero inspiró profundamente, lo que le aclaró un poco la mente. Leyó la última parte de la inscripción en voz alta: “Pues no puedo conocer lo desconocido si me aferro a lo conocido”.
El caballero reflexionó sobre algunas de las cosas “conocidas” a las que se había aferrado durante toda su vida. Estaba su identidad - quién creía que era y que no era - Estaban sus creencias - aquello que él pensaba que era verdad y lo que consideraba falso - Y estaban sus juicios - las cosas que tenía por buenas y aquellas que consideraba malas.
El caballero observó la roca y un pensamiento terrible cruzó por su mente: también conocía la roca a la cual se aferraba para seguir con vida. ¿Quería decir la inscripción que debía soltarse y dejarse caer al abismo de lo desconocido?
- Lo has cogido caballero, - dijo Sam - Tienes que soltarte.
- ¿Qué intentas hacer, matarnos a los dos? Gritó el caballero.
- De hecho, ya estamos muriendo ahora mismo - dijo Sam - Mírate. Estás tan delgado que podrías deslizarte por debajo de una puerta, y estas lleno de estrés y miedo.
- No estoy tan asustado como antes - dijo el caballero.
- En ese caso, déjate ir y confía -. Dijo Sam
- ¿Qué confíe en quién? - replicó el caballero enfadado. Estaba harto de la filosofía de Sam.
- No es un quién - respondió Sam - ¡ No es un quién sino un qué!
- ¿Un qué? - preguntó el caballero.
- Sí - dijo Sam - La vida, la fuerza, el universo, Dios, como quieras llamarlo.
El caballero miró por encima de su hombro y vio el abismo aparentemente infinito que había debajo de él.
- Déjate ir - le susurró Sam con urgencia.
El caballero no parecía tener alternativa. Perdía fuerza en cada segundo que pasaba y la sangre brotaba de sus dedos allí donde se aferraban a la roca. Pensando que moriría, se dejó ir y se precipitó al abismo, a la profundidad infinita de sus recuerdos.
Recordó todas las cosas de su vida de las que había culpado a su madre, a su padre, a sus profesores, a su mujer, a su hijo, a sus amigos y a todos los demás. A medida que caía en el vacío, fue desprendiéndose de todos los juicios que había hecho contra ellos.
Fue cayendo cada vez más rápidamente, vertiginosamente, mientras su mente descendía hacia su corazón. Luego, por primera vez en su vida, contempló su vida con claridad, sin juzgar y sin excusarse. En ese instante, aceptó toda la responsabilidad por su vida, por la influencia que la gente tenía sobre ella, y por los acontecimientos que le habían dado forma.
A partir de ese momento, fuera de si mismo, nunca más culparía a nada ni a nadie de todos los errores y desgracias. El reconocimiento de que él era la causa, no el efecto, le dio una nueva sensación de poder. Ya no tenía miedo.
Le sobrevino una desconocida sensación de calma y algo muy extraño le sucedió: ¡empezó a caer hacia arriba! ¡Sí, parecía imposible, pero caía hacia arriba, surgiendo del abismo! Al mismo tiempo, se seguía sintiendo conectado con lo más profundo de él, con el centro de la Tierra. Continuó cayendo hacia arriba, sabiendo que estaba unido al cielo y la Tierra.
Repentinamente, dejó de caer y se encontró de pie en la cima de la montaña y comprendió el significado de la inscripción de la roca. Había soltado todo aquello que había temido y todo aquello que había sabido y poseído. Su voluntad de abarcar lo desconocido le había liberado. Ahora el universo era suyo, para ser experimentado y disfrutado.

El caballero permaneció en la cima, respirando profundamente y le sobrevino una sobrecogedora sensación de bienestar. Se sintió mareado por el encantamiento de ver, oír y sentir el universo que le rodeaba. Antes, el temor a lo desconocido había entumecido sus sentidos, pero ahora podía experimentar todo con una claridad sorprendente. La calidez del sol del atardecer, la melodía de la suave brisa de la montaña y la belleza de las formas y los colores de la naturaleza que pintaban el paisaje, causaron un placer indescriptible al caballero. Su corazón rebosaba de amor: por sí mismo, por Julieta y Cristóbal, por Merlín, por Ardilla y por Rebeca, por la vida y por todo el maravilloso mundo.

[JulioXV]

Ustedes ponen muchas citas de otros hombres, tan largas que no termino de leerlas... Uno entra aquí para conocer las opiniones de los laguneros. No quiero decir que nuestras decisiones sean propias, claro que no, las adaptamos de lo que leemos en otros lados, pero como esas citas las puedes encontrar en internet sería bueno poner aquí lo que no se va a encontrar en otro sitio...

Puede ser que nos forjemos todos nuestros propios dioses, unos lo tomaran prestado tal cual de otro lado, porque aceptan lo que dice papi. Otros adaptaran uno previo, agregándole poderes... eso hacen las religiones nuevas. Otros "no tendrían" pero su dios sería ellos mismos y el concepto lo estarían copiando de otros. Aún así tenemos sutilezas cada uno que vale la pena darle peso en lugar de coincidir al 100% con citas.

[mainman]

El ateo no cree en nada...solo hace lo que la religion le prohibe o le dice que "son pecado" sin sentir ninguna especie de remordimiento....eso si, tiene los valores e ideologias suficientes para reconocer lo malo de lo bueno; si no todos serian anarquistas. En pocas palabras solo sigue sus instintos.
A veces me pregunto, por que el niñito de 3 años viste playera de algun equipo de futbol y grita GOL igual que el papa? Pues solo hace lo que su padre.
¿Que pasaria si le dieran la oportunidad a las personas de elegir que religion profesar sin que este se viera influido por los demas (sus padres)?

[i4everluis]

Mas que seguir sus instintos, sigue una creencia en particular, en la que no se tiene un Dios propiamente definido con nombre y dirección, como el Dios que esta en el cielo,

El cristiano fija como propósito en la vida encontrarse con Dios, sigue las reglas supuestamente impuestas por Dios.

Por lo general el ateo fija como propósito en su vida darle un sentido a su existencia, libre de imposiciones, el crea y define sus valores, por los cuales va a sentir placer por obedecerles, y culpa por no cumplirlos... en cierta forma el ateo crea una religión propia donde Dios(propósito existencial) es aquello a lo que se aspira ser.

Y por eso mi terquedad de que el ateo cree en Dios..

[Sacrel]

Mas que seguir sus instintos, sigue una creencia en particular, en la que no se tiene un Dios propiamente definido con nombre y dirección, como el Dios que esta en el cielo,

El cristiano fija como propósito en la vida encontrarse con Dios, sigue las reglas supuestamente impuestas por Dios.

Por lo general el ateo fija como propósito en su vida darle un sentido a su existencia, libre de imposiciones, el crea y define sus valores, por los cuales va a sentir placer por obedecerles, y culpa por no cumplirlos... en cierta forma el ateo crea una religión propia donde Dios(propósito existencial) es aquello a lo que se aspira ser.

Y por eso mi terquedad de que el ateo cree en Dios..

El ateo como todos cree en algo, o aspira a algo que lo llene en esta vida, cuando le preguntas al ateo en que cree, por lo regular contesta que en el mismo, o que aspira a una vida sin rendirle cuentas a un ser superior, o tambien dice que el puede creer en un dios pero que en lo que no cree es en religiones. A fin de cuentas cree en algo y si a ese algo le nombramos dios, entonces cree en dios.
En lo personal no me considero ateo, ni religioso.

[i4everluis]

En lo personal no me considero ateo, ni religioso.

Siempre es bueno tener una mente abierta y lucida para el nuevo conocimiento... eso es el ÉXTASIS, estar abierto a lo que pueda venir, a lo desconocido.

[JulioXV]

Si se fijan, el concepto Dios va de la mano con la paridad vida/muerte. Muchos buscan a Dios como una especie de salvoconducto para vivir más de lo que se vive en este planeta, son avariciosos de la vida. Si de repente les dijeran "sigan creyendo en dios, solo que se le acabaron los tickets para la vida eterna"... seguirían buscándolo? Quizás el ateo ve muy dificil el seguir consciente después de morir aquí en el planeta y no necesite ese salvoconducto. Quizás le valga poco también el discutir si existe ó no, siendo algo "no útil" escatológicamente. De que vivimos aquí, pues vivimos, y hay dos opciones fuimos creados por un dios, ó simplemente nos ensamblamos sin necesitarlo (exista ó no), el punto más importante es después de la muerte, que como no la conocemos, deja abierta una puertota para la especulación de si existe ó no un dios útil para ese mañana ansiado por las multitudes que no llenan con esta vida...

[EkalGorizimzema]

Tal vez sea bonito entender que la vida es un enorme sistema de engranes, en el que todos giran a una armonía, ateos, católicos, cristianos, etc, todos giramos alredeor de sectas, idealismos, etc. para mi, Dios es quien quita y pone esos engranes según un plan divino, y es por eso que he decidido respetar a quienes no creen en el, pues son parte de su misma creación, cuando Dios toma un engrane, es porque ya no tiene que estar en este gran sistema, para que no pierda su armonía, es por eso que siento que el creer puede hacer que funcione en mayor armonía, en mejor productividad y competencia, creer en Dios para mí no es drogarme o decir voy a comulgar para tener super poderes, sino porque para mi es una forma de aceptar que sea su voluntad la que me gobierne, aunque ahora no puedo comulgar, sin embargo, aunque ahora no comulga, lo reconozco como quien me da todo, y todo me quita. Es decir, no espero tener dones sobrenaturales, sino que mis cualidades y aptitudes, desarrollarlas extraordinariamente bien al servicio del mundo, eso, es bonito ¿no?

[Requiem]

Estoy convencido que no existe en el mundo alguien que pueda ser ateo realmente, en algo tienes que creer. Se tiene que aspirar a algo, o alguien... llamenle como quieran...Dios tal vez?

Me considero Ateo y Afirmar que no existe 1 persona que sea estrictamente atea es poco afortunada. Asi como yo existen millones en este mundo tan diverso.

Ciertamente llegar a la conclusión de ser Ateo es un paso muy difícil pues implica llegar a la conclusión razonada de que te encuentras Solo, que no podrás recurrir al consuelo de alguien omnipresente-omnipotente-omnisciente o la salida fácil de rezarle a tu dios para que resuelva tus problemas.
Con lo consiguiente tienes el impulso de asegurarte de hacer mejor las cosas ya que NO hay intervencion Divina! (si tu no te ayudas nadie lo ara).

[Requiem]

Por qué no soy agnóstico
http://img697.imageshack.us/img697/1461/noagnostico.jpg

En la imagen, Thomas Huxley, quien acuñó el término agnosticismo.
Artículo original en Mukto-mona.
Ver también: Agnósticos y ateos, por Gonzalo Puente Ojea, Propuesta y La palabra Dios.

[i4everluis]

Dios domina nuestras vidas...

Si yo creo que Dios es un estado idealizado y superior de mi mismo, y que tengo que seguir un camino para convertirme en Dios, ese Dios es la meta a la cual encauzamos nuestras acciones.

Todas las personas viven con un objetivo en mente... encauzan su actuar a lograr aquello que mas desean en la vida... todos van con el objetivo de ser aceptado por Dios.

Pero ahora el asunto es como definir que es Dios... algunos buscaron respuestas en la religión, y otros buscaron respuestas en si mismos. Unos son guiados, y otros trazan su propio camino. Unos desean ser aceptados por Dios, y otros buscan aceptarse a si mismos y a todos los demás.

[JulioXV]

Si nos vamos hipotéticamente rápido al futuro y por la experiencia de la historia, es muy probable que ambos, los religiosos y los ateos estén equivocados. Los segundos simplemente se adelantaron a especificar que los primeros están equivocados, quizás vengan unos terceros que dijeran los mismo de los segundos. Quizás nos ensamblamos solos y no necesitamos un creador y quizás nuestra conciencia sea un ilusión que muy apenas distingue a los no-dioses y a los dioses, pero saberlo "todo" en una etapa intermedia (nuestro sol es joven aún), es ilusorio... Moriremos tan pronto que es inútil devanarse los sesos tratando de saber la "verdad última"...

[i4everluis]

Moriremos tan pronto que es inútil devanarse los sesos tratando de saber la "verdad última"...

"Cuando visualizas la complejidad del universo, empiezas a disfrutar la sencillez de la vida."

[SedeJusticia]

Pues volviendo al origen, lo que ha mencionado Requiem me parece de lo mas sensato visto por aqui, pues veo a muchos apegados a quienes la idea de alguien ajeno al apego a una deidad les parece demasiado odiosa, no dudo que muchos que se llaman ateos lo sean solo de pose, o aun por cinismo, pero quienes deciden analizar a fondo el tema, y entienden y aceptan la responsabiliad completa de sus vidas y sus decisiones, asi como el origen y el destino final, asi como los vacios en la comprension del universo, sin caer en la tentación de simplificar en la figura de Dios, tienen todo el derecho de ser llamados ateos (y lo son) y esto señores, en personas concientes y responsables no es algo facil ni fortuito, podria pensarse en algo asi como una emancipacion, sobre todo si alguna vez subyugo su razón a la esperanza de una respuesta asequible a todas sus dudas, y asimismo la protección al vacio y la nada, aunque para una persona educada sin prejuicios no debiera de parecer tan arduo, la mayoria no fuimos educados asi.
en fin que si i4ever y cia deciden decir que Dios es el aire y quien decida respirar cree en Dios lo quiera o no pues esta en su derecho, pero esta simplificando el tema, y juzga en base a un criterio personal sesgado, pues Dios es Dios, no lo que yo o ellos decidan que sea, ni siguiera es el motivo de su existencia o su alcance, que algunos llenen vacios existenciales con Dios o con la ruleta rusa, no implica que Dios=Pistola, asi haya payasos que pertenezcan al culto a Maradona, o hagan del fut bol su "religion", el ateo es un concepto formal y especifico, y existe tal cual, relativizar esto o cualquier concepto nos lleva al absurdo de relativizar todo, incluso el idioma y su significado cayendo en la imposibilidad de sostener cualquier argumento.
Saludos.

[i4everluis]

en fin que si i4ever y cia deciden decir que Dios es el aire y quien decida respirar cree en Dios lo quiera o no pues esta en su derecho, pero esta simplificando el tema, y juzga en base a un criterio personal sesgado, pues Dios es Dios, no lo que yo o ellos decidan que sea, ni siguiera es el motivo de su existencia o su alcance, que algunos llenen vacios existenciales con Dios o con la ruleta rusa, no implica que Dios=Pistola, asi haya payasos que pertenezcan al culto a Maradona, o hagan del fut bol su "religion", el ateo es un concepto formal y especifico, y existe tal cual, relativizar esto o cualquier concepto nos lleva al absurdo de relativizar todo, incluso el idioma y su significado cayendo en la imposibilidad de sostener cualquier argumento.
Saludos.

Dios es Dios... o es una definición muy concreta o muy relativa.

Ahora que si queremos buscar la definición de Dios en internet, porque no buscar en la biblia, en el coran, o en los geroglificos egipcios... solo entonces caeríamos en cuenta que la definición es increíblemente relativa.

Por lo menos creo yo, que la definición de Dios no se puede buscar por esos medios, ya caí en ese error antes.
Y si alguien me dijera esto es Dios, pues yo no le creería, como les dije antes, para mi Dios, es la razón de todo... entonces aquello que me impulsa a vivir (la razón), tiene que ser Dios.

[Lucresio]

Pues el citado texto de Tomas Huxley también funciona a la inversa, aquello creyentes en dioses, incluso lo más fervientes, no están 100% seguros de la existencia de sus dioses, sólo tienen la suficiente certeza y el suficiente vacio existencial para defender a capa y espada sus creencias, y gran parte basado en el axioma "nadie puede demostrar que dios no existe", claro, evitando poner en relieve que muchas cosas indemostrables hay, como que tampoco nadie puede demostrar que existe dios, ni nadie puede demostrar que papá pitufo no existe.
Vivimos en un mundo de incertidumbres, pero la mayoria de las personas no pueden soportarlo, es ahi donde las supersticiones (las cuales incluyen a todas las iglesias) encuentran tierra fertil, y las ideas más estúpidas se vuelven verdades salvadoras.

[SedeJusticia]

Dios es Dios... o es una definición muy concreta o muy relativa.

Ahora que si queremos buscar la definición de Dios en internet, porque no buscar en la biblia, en el coran, o en los geroglificos egipcios... solo entonces caeríamos en cuenta que la definición es increíblemente relativa.

Por lo menos creo yo, que la definición de Dios no se puede buscar por esos medios, ya caí en ese error antes.
Y si alguien me dijera esto es Dios, pues yo no le creería, como les dije antes, para mi Dios, es la razón de todo... entonces aquello que me impulsa a vivir (la razón), tiene que ser Dios.

Las mas totalitarias de las asepciones divinas puede asignar a Dios la razon de todo (no se mueve una hoja sin la voluntad de Dios), otros dicen que Dios es todo, lo material y lo espiritual, a donde voy es que tu puedes creer lo que quieras, y eso no puede nadie siquiera cuestionarlo, pero si Dios es para ti la razon para vivir o cualquier razon que se pueda tener, no significa que para mi deba ser igual, y si yo pienso que Dios es un ser superior que de alguna manera creo al mundo y al ser Humano y que tienen un plan y mi conducta afecta mi futuro en dicho plan, pero que no existe, es decir yo tengo ese concepto de Dios pero no creo posible ni necesario que este ser exista, pues yo no creo en Dios, si tu muy sonriente dices pero crees en mi Dios (el motivo mio para vivir), pues segun tu panteon puede ser, pero yo no creo en Dios, tengo un motivo para vivir que no es lo mismo que creer en Dios, y si la cuestión es que los ateos tienen un motivo para vivir pues imagino que normalmente asi es, pero dejame te digo que muchos aun siendo creyentes no tienen a Dios como su motivo para vivir.

Como mencione antes, si jugamos con las definiciones y los alcances podremos disvariar y jamas se llegará a nada, pero con los conceptos formales podremos ver claramente ser ateo o ser creyente en Dios, esta marcado por la aceptación de un ser o fuerza superior con un plan superior que debe de regir mi vida, cualquier punto intermedio es la justificacion de la necesidad de creer en Dios, o los paliativos para llenar el vacio existencial (que en lo personal pienso que los que llenan el vacio son los creyentes, con la enorme y gelatinosa y acomodaticia forma de Dios personalizado), los ateos aceptamos los huecos con mas o menos tolerancia...

[JulioXV]

El concepto de dios no quiere tampoco decir que cada quien se fabrique uno y le siga. Yo creo que el objetivo del teísmo es encontrar al "uno" y ese uno si que sería el mismo para todos en pasado presente y futuruo. Ya hemos encontrados "unos" por ejemplo para todo el mundo "1+1=2" que incluso es válido desde antes de ser hombres, desde antes de nacer y después de morir. Llegar a "1+1=2" requiere mucho esfuerzo. Si más allá de dios no debe haber nada, pues ni quizás con toda la energía del universo podríamos comprenderlo...

[EkalGorizimzema]

yo pienso que Dios existe, es decir, no porque no veas el aire, o no lo toques, vas a decir el aire no existe, Dios existe en presencia, armonía, fuerza y amor, como impulsor, por ejemplo everluis, dice que el es su impulsor, el es su dios, ok, es valido, porque si Dios esta en todas partes, y el reconoce en su esencia ser impulsor de si mismo, es porque Dios está en el para impulsarlo, tal vez resulte contradictorio, pero pienso que La existencia no es tanto partir de la nada, es decir, me parece un poco caer en la necedad pensar o vincular si Dios creo al mundo, que lo creo a el, pues el inicio del mundo, resulta independiente de el inicio de Dios, pues Dios es principio y fin, para mi Dios es un oceano y la vida del hombre es solo una venita de Rio que nace del oceano, es decir todos tenemos motivaciones, Dios nos las da, todos tenemos caminos, Dios nos ayuda con su luz a recorrerlos de la mejor manera. El decir que no crees en Dios porque es dinero para las iglesias, tal vez sea verdad, pero es como todo, si queremos un lugar especial para orar, para contactar al Dios en el que yo si creo, es importante para mi, hacerlo en un lugar dedicado a el, tal vez pensar, Dios ¿que te creo?, te puedo decir, que es mejor meditar y disfrutar ¿Dios cual es tu debilidad?, su palabra lo dice, LA ORACION DEL HOMBRE HECHA CON AMOR.

[Lucresio]

Claro que se puede tocar el aire, y en estas tierras tan polvorosas tambien puedes verlo, por eso estoy seguro que existe, otra payasada que sacan los creyentes es que no puedes ver los pensamientos y existen, pero con un encefalograma puede ver en acción las sinapsis que forman los pensamientos, sobre dios, nada, no hay nada más que especulaciones. El que quiera creer que crea, el problema aqui es que se aferran en hacernos ver que estamos mal los no creyentes, y que ellos están aqui para regresarnos al buen camino. El inicio del mundo que nos importa es en nuestro nacimiento, y su fin será cuando fallescamos, lo que hubo antes o habrá depues no nos importa, pues no existiremos en esos grandes lapsos, asi que hay que disfrutar mientras vivamos, y el que quiera sacrificarse y vivir en un valle de lagrimas esperando algo mejor cuando muera, es su desicion, pero que la viva para si mismo, no para estar molestando a los demás.

[EkalGorizimzema]

Claro que se puede tocar el aire, y en estas tierras tan polvorosas tambien puedes verlo(PUEDES VER EL AIRE? O EL POLVO QUE VUELA CON EL AIRE, OSEA 1+1 =2 NO 1+1=1, ES DECIR O VAS UNA COSA O DOS? VES EL AIRE? PORQUE EN CIENCIAS NATURALES DICEN QUE ES INCOLORO):0268:, por eso estoy seguro que existe, otra payasada:0108:(ANDALE HASTA PAYASONICOS SALIMOS) que sacan los creyentes es que no puedes ver los pensamientos y existen, pero con un encefalograma puede ver en acción las sinapsis que forman los pensamientos( YA ESTUDIASTE TELEPATIA?, OSEA UNA COSA ES VER LA ESTRUCTURA MENTAL, Y OTRA ES DECIR QUE ESTA PENSANDO OTRA PERSONA, sobre dios, nada, no hay nada más que especulaciones ( Y LA BIBLIA, LOS MILAGROS, LAS SANACIONES, LA VERDAD QUE AUNQUE SE PONGA FRENTE A TI LO VAS A VER PORQUE NO QUIERES VERLO):0300:. El que quiera creer que crea, el problema aqui es que se aferran en hacernos ver (NI QUE FUERAMOS OFTAMOLOGOS, OSEA NO QUEREMOS OBLIGAR A NADIE A NADA, SIMPLEMENTE TAMBIEN TENEMOS DERECHO DE EXPRESARNOS, TE MOLESTAS PORQUE NO TIENES TOLERANCIA A QUE ALGUIEN SE EXPRESE DIFERENTE A LO QUE TU PIENSAS)
que estamos mal los no creyentes, y que ellos están aqui para regresarnos al buen camino (NI QUE FUERAMOS POSTES DE LUZ, NO ESO TE CORRESPONDE A TI, DECIDIR SI CREES O NO, ES COMO LA TELE SI EMPIEZA UN ANUNCIO LE CAMBIAS Y YA). El inicio del mundo que nos importa es en nuestro nacimiento, y su fin será cuando fallescamos, lo que hubo antes o habrá depues no nos importa, pues no existiremos en esos grandes lapsos, asi que hay que disfrutar mientras vivamos, y el que quiera sacrificarse y vivir en un valle de lagrimas esperando algo mejor cuando muera, es su desicion, pero que la viva para si mismo, no para estar molestando a los demás.
:0097:TU SOLO TE MOLESTAS, LEI UN LIBRO MUY BUENO QUE DICE, TU ERES REALMENTE RESPONSABLE DE LO QUE SIENTES, PORQUE TE LO PERMITES SENTIR, SI TE ENOJAS CON ALQUIEN ES PORQUE PERMITES QUE ESE ALGUIEN TE MOLESTE,:0076:, SIN EMBARGO SI TOMAS LA VIDA MÁS RELAJADO, NADA TE MOLESTARA PORQUE TU ERES SUFICIENTE PARA SENTIRTE BIEN CONTIGO EN TODO MOMENTO:0428:ANIMO, LO QUE HA HABIDO ANTES Y DESPUES Y HOY, ES UN DIOS MARAVILLOSO QUE TE AMA, ESO IMPORTA PARA QUE SEAMOS FELICES SIN QUE NADIE NOS PERTURBE:0460: ES DIFICIL, PERO NO IMPOSIBLE, Y ESPERO ANTES DE MORIRME HACERTE SONREIR:0449:

[CAMaleon1]

Supongo que esta discusión no debería ser pensando que alguien pueda convencer al otro de estar equivocado, sino solamente exponer la ideas y discutir un poco sobre el tema, pero no se esponjen porque no lleva a nada.
Finalmente el creer o no, es cuestión de fe, quien la tiene creyente es, el que no, seguirá como ateo toda la vida o hasta que algo le haga cambiar de idea.
Pero siempre es interesante ver como piensan lo que no son como uno es, aprendamos de los demas, seamos mas amplios de criterio, el tiempo nos da siempre la oportuinidad de cambiar de idea o de reforzar la que tenemos.

[JulioXV]

Pues las discusiones religiosas sí llevan a muchos lados, porque se vé por los anuncios de la tv en la madrugada que salen nuevas sectas cristianas que juntan a mucha gente. Son buenos negocios y saben dónde "pegarle" a la gente para que caiga en sus redes. Porque problemas todos tenemos, unos tan agobiantes que muchos buscan refugio celestial...

[SedeJusticia]

Pues que Dios los perdone...

Cada quien es libre de pensar lo que uno quiera, en caso de haber libertad (...), y aun en caso contrario, digamos que ser fanatico o simple seguidor de una religión es el derecho de cada quien.
Los problemas de hablar de religión y de politica, es que se enfrenta uno a fundamentos, y estos son contrarios al libre pensamiento, y como finalmente no podemos comprobar que Dios existe, ni podemos comprobar que no exista... ¿estamos en un atolladero? pues no necesariamente, se puede atacar fuego con fuego, fundamentalismo con fundamentalismo y sin siquiera volvernos fundamentalistas, sino siendo logicos y objetivos:
-¿los creyentes en que creeen?
Las religiones y sectas buscan determinar precisamente que grupo de inexatitudes tomarán como palabra de Dios, asi el nuevo testamento y Jesus no es nadie para un Judio, los anglicanos y demas sectas protestantes eliminaron algunos textos de la bibila, los mismos cristianos antes de ser catolicos debatieron que textos se quedaban y cuales eran apocrifos como el evangelio de Maria Magdalena entre otros, a su vez los musulmanes declaran que Jesus fue un enviado de Dios, pero no su hijo, y que el mensaje final lo trajo Mahoma, ni hablar del Induismo ni del Budismo, que en si mismos tienen un gran numero de corrientes opuestas unas de otras.
¿Como pueden los creyentes sustentar su fe?
La fe es un Don Divino, es decir solo se puede creer por la gracia del Señor, pero Dios otorga su gracia a quien mansamente se encomienda a el con humildad y de corazon (...), se tiene pues la palabra de Dios escrita (segun la version del creyente), y el Don divino para poder reconocer que esta palabra es la verdadera, dado que la verdad no puede ser opuesta a si misma es obvio que algunos confunden este don, es decir si yo soy creyente catolico y creo en la Santisima Virgen de Guadalupe, y su imagen es prueba irrefutable además de que la biblia catolica avala la santidad de la Virgen y el misterio de su inmaculada concepcion, esto apoyado en el Don Divino de que el creyente fue investido, es suficiente para no necesitar mas pruebas... pero el creyente cristiano de una iglesia anglicana no cree que la Virgen ni los santos tengan potestad para hacer milagros o que estos al haber sido humanos deban de ser dignos de revererencia y culto, y apoyados en la misma biblia (con algunas prudentes omisiones) pueden sostener esto, entonces ellos poseen la verdad, y lo avala su version de la Biblia que sea dicho de paso es la autentica y verdadera sin duda alguna pues investidos en su fe, Don dado por Dios ellos no tienen duda al respecto.. esto se puede decir sobre casi cualquier fe, pero volvemos al problema de que ¿por que Dios da tantos dones a personas que siguen diferente forma de adorarle, incluso cayendo en apostatias? por que adorar a la Virgen es obra del Diablo segun los cristianos, lo mismo adorar a Mahoma segun los catolicos, Jesus no existio segun los Judios (o al menos no tenia nada de Divino) ¿es mas importante el texto?¿es mas importante la creencia?¿o lo importante es le Fe en si misma? por que de tantas versiones de textos sagrados que se contraponen, al menos la mayoria estan equivocada, y provocan que los seguidores san apostatas... o que no adoren a Dios como el lo mandó... y si mi creencia es en algo que otro con igual fe que yo rechaza ¿pueden las dos creencias ser verdaderas?¿como podria yo estar seguro que mi creencia es la verdadera si esta visto que al menos la mayoria de los textos sagrados continen cosas ajenas a la verdadera fe?¿solo pues mi fe es la garante de mi seguridad? pues al ser un Don Divino, imagino que Dios me lo otorgo para mi salvación y otros que tienen una creencia y creen tener fe no es real pues si viniera de Dios su fe ellos podrian saber que suss creenciass no son las verdaderas....¿pueden tantos estar influidos en creencias equivocadas aunque se les vea que no hacen mal a nadie, que son relativamete felices, y que se ven igualmete creyentes que yo?
En realidad hay algunas creencias que pueden convivir con las demas (algunos tipos de busidmo e induismo son muy incluyentes, pero tienden a dar a Dios un caracter mas "natural", y menos personal, y generalmente son creencias mas que religiones, pues no tienen estructuras jerarquicas o economicas tan marcadas como las otras religiones (...), es decir las unicas religiones que tienden a brindar a las demas tanto valor como a la propia son las que no involucran intereses economicos de la fe (...) obra del diablo sin duda, en fin, aun dentro del ateismo hay formas de ver las cosas, algunos son agresivos y disfrutan chocando con los creyentes, otros son mas humildes y piensan que si alguien depende de una religion para darle sentido a su vida, tal vez no tiene la capacidad de vivir emancipado de esas ideas, por lo que no pretende utilizar las inumerables contradicciones de las religiones para hacer sentir a los creyentes lo fatuo de pensamiento.
De cualquie forma yo en lo personal no siento la animadversion que siente el ser humano sano por su cotraparte enferma, (cualidad que deben tener los doctores y enfermeras), y acepto y comprendo a quienes se sienten inmersos en el Don de Dios, pues para bien o mal, dicho sentimiento puede propiciarles una fuerza interrior digna de analisis y estudio, he llegado a pensar que pese a que las mayores guerras y males de la historia son causa directa de este tipo de fanatismos, de alguna manera las religiones otorgan a algunos una felicidad que de otra forma tal vez no podrian experimentar...
Saludos.

[Lucresio]

Amen...

(No sabia que no puedes poner comentarios de menos de 10 letras)

[JulioXV]

Quizás todos estamos adheridos a buscar algo conocido como felicidad. Encontrarla en distintos lugares será intrascendente siempre y cuando no afectáramos el acceso a más felicidad. Sí, podría haber vendedores de falsas felicidades, unas que te llevarán innecesariamente pronto a un final indeseable, pero habiendo acceso también a la cultura, a la historia y las experiencias humanas, la gente no tendría escusas de perderse en todos los casos. Para todo lo anterior hace falta respeto, que simplemente sería aceptar que los otros pueden haber encontrado una felicidad más sólida que la de nosotros...