la tan mencionada deuda publica del D.F. [Archivo]

Ver la Versión Completa : la tan mencionada deuda publica del D.F.

Nikita

09/04/2006, 20:57

La tan sobada retahlí*a de la deuda píºblica del D.F. es sin duda un tema muy actual... sin embargo esto es algo que no deberí*a inquietar ni levantar suspicacias... claro, tomando en cuenta que todos fueramos personas crí*ticas y pensantes, pero está visto que no es así* y que nos dejamos llevar por la publicidad de la "caja idiota" que sobra decirlo, solo trasmite lo que es congruente con sus intere$e$... si no... preguntenle a la bancada del PRI y PAN en la cámara de diputados porque razón aprobaron la ley de radio y television??... será ahora que le hicieron el favor a televisa y tv azteca que estas van a hablar mal del PRI y del PAN??

como dirí*a torreco: come on!! seamos un poquito pensantes y menos borregos por favor!! (sin aludir a topeborrego eh??)

una cosa si les digo a todos los que estan indecisos, a los que estan a favor de Calderon (fecal, por su abreviacion), y en general a todos:

NO ESPEREN VER NINGUN COMENTARIO EN CANALES DE RADIO Y TELEVISION PROPIEDAD DE TELEVISA O TV AZTECA, A FAVOR DE AMLO... DE AQUI HASTA EL 2 DE JULIO.... DEFINITIVAMENTE NO LO ESPEREN!! 

Como no soy economista nunca pude contestar la pregunta que Topeborrego siempre me hizo en relación a la deuda del DF, pensé buscar información al respecto, pero la falta de tiempo me lo ha impedido... pero el miercoles pasado: OH SORPRESA!! Sergio Sarmiento *me contesto en un artí*culo que salió en el siglo y que pensé todo mundo habí*a visto, pero ya veo que no (y luego no se quejen si no saben).

Aqui se los transcribo para los que estan tan interesados en la deuda del DF... espero sus respuestas Señores:

Por: Sergio Sarmiento

05 de abril de 2006 

â€œUna deuda nacional, si no es excesiva, será una bendición nacionalâ€. 

Alexander Hamilton

la deuda del Distrito Federal pasó de 28 mil 650 millones de pesos al fin de 2000 a 45 mil 088 al término de 2005. ¿Es mucho? Eso sugieren los anuncios del PAN que plantean que el D.F. se endeudó de manera irresponsable bajo el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador por lo que cabrí*a esperar un desastre en caso que llegue a la Presidencia. Pero en realidad el ritmo de crecimiento de la deuda de la Ciudad de México bajo López Obrador es bastante inferior al que se registró en Gobiernos anteriores. 

Cuando Carlos Salinas de Gortari era presidente, y Manuel Camacho regente del D.F., el Gobierno Federal absorbió la deuda de la Ciudad de México. Esto permitió que en 1994, al término de los Gobiernos de Manuel Camacho y Manuel Aguilera, el Distrito Federal registrara una deuda de apenas un mil 473 millones de pesos. 

Sin embargo, en apenas tres años de Gobierno, í“scar Espinosa Villarreal multiplicó esa deuda por ocho. Ésta alcanzó los 11 mil 789 millones de pesos al cierre de 1997. 

Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Robles más que duplicaron el monto en tres años y lo colocaron en 28 mil 650 millones de pesos. Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas lo han llevado en cinco años a 45 mil 088 millones de pesos. 

Estas cifras, por supuesto, deben ser ponderadas con las cifras de inflación, pero desde cualquier punto de vista no hay duda que la dupla de gobernantes que menos ha endeudado a la Ciudad de México en los íºltimos años es la de Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas. 

El comercial del PAN está equivocado: el endeudamiento de la Ciudad de México en los íºltimos cinco años no ha sido particularmente elevado. 

Por otra parte, el PAN no puede perder de vista que la deuda del Distrito Federal, al contrario de la que contratan los estados, debe ser autorizada por el Congreso de la Unión. De hecho, todo el endeudamiento capitalino de los íºltimos años ha sido aprobado por los legisladores del PAN, por lo cual éstos son cuando menos parcialmente responsables. 

Los funcionarios del Gobierno capitalino tienen razón cuando dicen que los anuncios del PAN mienten al afirmar que la deuda ha servido para pagar los apoyos a las personas de la tercera edad. La verdad es que la Ley obliga a que los créditos sólo puedan utilizarse para obra píºblica y no para gasto corriente. Pero los informes de las finanzas píºblicas del Distrito Federal no distinguen qué obras son construidas especí*ficamente con préstamos y cuáles con ingresos normales. 

Debemos suponer que obras píºblicas como el Segundo Piso del Periférico y la Ciclopista han sido construidas al menos parcialmente con deuda. Pero más que el monto lo que pude uno poner en tela de juicio es si estas obras son realmente las más adecuadas como destino de un dinero que terminarán pagando nuestros hijos y nuestros nietos. 

El gasto del Segundo Piso del Periférico, por ejemplo, está oculto por un fideicomiso que aprovecha el secreto fiduciario -el mismo que protege la deuda del Fobaproa- para no revelar los montos de la inversión ni quienes la han ejecutado. Se dice que todo el Segundo Piso ha costado entre siete mil y ocho mil millones de pesos, pero nadie lo sabe a ciencia cierta. 

López Obrador no fue un gobernante particularmente irresponsable en el manejo de las finanzas píºblicas. Es verdad que no equilibró el presupuesto, pero en términos de lo que hemos visto en las íºltimas décadas habrí*a que considerarlo incluso fiscalmente virtuoso. Su pecado no fue haber endeudado en exceso al Distrito Federal sino haber gastado el dinero en proyectos que no han dado beneficios suficientes a la población

CIMARRON

10/04/2006, 11:09

Debemos suponer que obras píºblicas como el Segundo Piso del Periférico y la Ciclopista han sido construidas al menos parcialmente con deuda. Pero más que el monto lo que pude uno poner en tela de juicio es si estas obras son realmente las más adecuadas como destino de un dinero que terminarán pagando nuestros hijos y nuestros nietos. 

El gasto del Segundo Piso del Periférico, por ejemplo, está oculto por un fideicomiso que aprovecha el secreto fiduciario -el mismo que protege la deuda del Fobaproa- para no revelar los montos de la inversión ni quienes la han ejecutado. Se dice que todo el Segundo Piso ha costado entre siete mil y ocho mil millones de pesos, pero nadie lo sabe a ciencia cierta. 

López Obrador no fue un gobernante particularmente irresponsable en el manejo de las finanzas píºblicas. Es verdad que no equilibró el presupuesto, pero en términos de lo que hemos visto en las íºltimas décadas habrí*a que considerarlo incluso fiscalmente virtuoso. Su pecado no fue haber endeudado en exceso al Distrito Federal sino haber gastado el dinero en proyectos que no han dado beneficios suficientes a la población 

Tres puntos: * 

1.- Quizí* no se construyeron con deuda pí¹blica en su totalidad, * ¿pero en quí¨ porcentaje son la causa de la deuda, y aíºn mí*s, habrí*n sido las mí*s acertadas asumiendo un criterio de beneficio comíºn? Después de todo la inmensa mayorí*a de los defeños se trasladan en autobíºs o en metro, y posiblemente hubiera sido mejor duplicar la cobertura del metro o de las lí¬neas urbanas (ambos casos que siguen con subsidios altí*simos a costa de todo el paí*s)

2.- ¿Porquí¨ esconder tras un fideicomiso, o es que el monto de la obra es inferior a lo que se ha dicho por el jefe de gobierno? * Es * clara la no intención de abrir a la transparencia al gobierno del DF, prueba de ello es que se blindan, por si las dudas, en un esquema protegido por el secreto bancario, así*, aunque llegue otro partido al gobierno, no se podrí* acceder tan fí*cilmente a * esta información

3.- * Siendo el DF la ciudad con mayores participaciones de la federación, como estado y como delegaciones, porqué no aprovechar esa gran recaudación para hacer obras, y no, entre otras cosas, *para * la defensa del jefe de gobierno que en su momento * enfrentó un proceso de desafuero a causa del no cumplimiento de una orden federal, es decir, de la Ley? * Es verdad que se suspendió el proceso, y se dio una salida polí*tica, en lo cual tampoco estoy de acuerdo.

Y aí¹n, menciona Sergio Sarmiento que en los dos gobiernos previos fué cuando se dieron incrementos sustanciales de la deuda, AMBOS PERREDISTAS.

En fin, otro tema de nunca acabar...

CIMARRON

10/04/2006, 11:27

"El comercial del PAN está equivocado: el endeudamiento de la Ciudad de México en los íºltimos cinco años no ha sido particularmente elevado. "...

Cierto, se equivocó: segí¹n el mismo artí¬culo ha *sido desde antes:

Sin embargo, en apenas tres años de Gobierno, í“scar Espinosa Villarreal multiplicó esa deuda por ocho. Ésta alcanzó los 11 mil 789 millones de pesos al cierre de 1997. 

Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Robles más que duplicaron el monto en tres años y lo colocaron en 28 mil 650 millones de pesos. Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas lo han llevado en cinco años a 45 mil 088 millones de pesos *

1997, fin de los jefes de gobierno asignados: $11,789'000,000.00

Nueve años despí¹es, con tres administraciones perredistas: * 45,088'000,000.00

Cierto, se equivoca el spot: * Siempre ha estado endeudado, y ahora, pues sólo un poquito mí*s...

signoescorpion

10/04/2006, 13:57

ESTA BUENO EL DEBATE ECHENLE GANAS
SON INTERESANTES SUS COMENTARIOS ESPERO NO ENTREN EN OFENSAS

Nikita

10/04/2006, 14:48

"NO PUEDE HABER GOBIERNOS RICOS CON PUEBLOS POBRES" (AMLO)

en relacion a lo que dice topeborrego:

Tres puntos: * 

1.- Quizí* no se construyeron con deuda pí¹blica en su totalidad, * ¿pero en quí¨ porcentaje son la causa de la deuda, y aíºn mí*s, habrí*n sido las mí*s acertadas asumiendo un criterio de beneficio comíºn? Después de todo la inmensa mayorí*a de los defeños se trasladan en autobíºs o en metro, y posiblemente hubiera sido mejor duplicar la cobertura del metro o de las lí¬neas urbanas (ambos casos que siguen con subsidios altí*simos a costa de todo el paí*s)

2.- ¿Porquí¨ esconder tras un fideicomiso, o es que el monto de la obra es inferior a lo que se ha dicho por el jefe de gobierno? * Es * clara la no intención de abrir a la transparencia al gobierno del DF, prueba de ello es que se blindan, por si las dudas, en un esquema protegido por el secreto bancario, así*, aunque llegue otro partido al gobierno, no se podrí* acceder tan fí*cilmente a * esta información

3.- * Siendo el DF la ciudad con mayores participaciones de la federación, como estado y como delegaciones, porqué no aprovechar esa gran recaudación para hacer obras, y no, entre otras cosas, *para * la defensa del jefe de gobierno que en su momento * enfrentó un proceso de desafuero a causa del no cumplimiento de una orden federal, es decir, de la Ley? * Es verdad que se suspendió el proceso, y se dio una salida polí*tica, en lo cual tampoco estoy de acuerdo.

Y aí¹n, menciona Sergio Sarmiento que en los dos gobiernos previos fué cuando se dieron incrementos sustanciales de la deuda, AMBOS PERREDISTAS.

HABER HABER.... NO NOS SALGAMOS DEL TEMA, VAMOS A HABLAR EXCLUSIVAMENTE DE LA DEUDA PUBLICA PORQUE SI NOS METEMOS A VER SI ERA BUEO O NO, PUES HAY MUCHISIMAS MAS COSAS QUE HIZO ANDRES MANUEL Y QUE NO SE ESTAN TOCANDO AQUI.

VOLVIENDO AL PUNTO: TOMANDO EN CUENTA INFLACION * LA SHCP REGISTRA LAS SIGUIENTES CIFRAS:

EN EL GOBIERNO DE OSCAR ESPINOZA LA DEUDA DEL D.F. FUE DE 50% ANUAL

EN EL GOBIERNO DE CUAUHTEMOC Y ROSARIO ROBLES LA DEUDA FUE DE 38%

EN EL GOBIERNO DE ANDRES MANUEL EN EL PRIMER Aí‘O LA DEUDA FUE DEL 5%

Y EN EL Aí‘O DEL 2005 (CON ENCINAS AL FRENTE LA MITAD DEL Aí‘O) LA DEUDA FUE DE 3.5%

OTRO DATO IMPORTANTE:

EN EL 2005 SE TRABAJO CON EL MENOR TECHO DE ENDEUDAMIENTO DE LA HISTORIA DE LA CIUDAD: EL GOBIERNO SOLICITO 2500 MILLONES A LA CAMARA DE DIPUTADOS (PORQ COMO DICE EL ARTICULO DE SERGIO SARMIENTO, LA CANT. QUE PUEDE GASTAR EL D.F. LA APRUEBA LA CAMARA DE DIPUTADOS Y *LA AUDITA Y LE DA SEGUIMIENTO LA SHCP) PERO COMO YA ANDRES MANUEL SONABA COMO FUERTE CANDIDATO A LA PRESIDENCIA SOLO LE APRUEBAN 500 MILLONES.

AUN ASI... EL GOBIERNO DEL D.F. SIGUIO TRABAJANDO, CUMPLIO CON SUS COMPROMISOS E HIZO OBRAS.

SI LES INTERESA LA INFORMACION COMPLETA LES DEJO ESTA LIGA:

http://www.lopezobrador.org.mx/mandoki/index.html (http://www.lopezobrador.org.mx/mandoki/index.html)

VEAN EL VIDEO 11

ESTA POR DEMAS INTERESANTE

SALUDOS!!

manonegra

10/04/2006, 17:41

En realidad, si los datos que aporta Nikita son veridicos, estamos hablando que el gobierno de AMLO fue muy eficiente en la parte financiera, mucho mejor que estados como Coahuila por ejemplo.... *y que los spots que estan sacando sobre el endeudamiento son meras calumnias... 

A mi lo que me intriga de AMLO es su capacidad para poder lograr un crecimiento sostenido de todo el Pais (no solo del DF). Sin duda, el es el menos favorecido por los diferentes sectores de la Iniciativa Privada, claro, ellos (los banqueros, los industriales, etc..) *nunca van a soltar un comentario negativo *que cree incertidumbre porque en el barco vamos todos.... pero tampoco he escuchado a alguno de ellos que este convencido que AMLO es la mejor opcion para el pais..... * El otro dia AMLO solto un comentario que me dejo helado... "Voy a empezar mis esfuerzos de atraccion de inversion por el sur... del sur al norte....." eso lo dijo en Ciudad Juarez!!. Es un comentario que advierte un favoritismo... un favoritismo por la region que seguramente le va a aportar mas votos sin duda.... pero y el norte que tiene la culpa??? a final de cuentas es sabido que la region norte es mas arida *y menos favorecida por la naturaleza y sin embargo es la que mejor esta economicamente, pero es mas que todo por el *habito del trabajo *y por su situacion geografica (cercania con EU)

El amor de los Defeños por AMLO se deriva de una razon fundamental... el centralismo. Ellos siempre han estado acostumbrados ha estar apapachados por el gobierno... bajas tarifas de servicios.. (creo que pagan 20 pesos por el agua)... subsidios por doquier (pagan 2 pesos del metro cuando el costo real deberia ser 9 pesos). Gran infraestructura de servicios (gubernamentales y privados), etc... AMLO les cayo como anillo al dedo... porque esa es su virtud, darle por su lado a los que quieren que el gobierno los mantenga. Tener contentos a todos los que piensan que el gobierno debe de ayudarlos aunque no paguen ni un centavo de impuestos. Que el gobierno les pague sus deudas hipotecarias cuando el que realmente adquirio la deuda es el ciudadano (se me vino a la mente lo de la señora que le reclamaba a Fox que le querian quitar su casa, y las criticas que recibio el presidente porque le contesto "Y que quieres, que yo te pague la deuda??").

Nikita

10/04/2006, 19:49

En realidad, si los datos que aporta Nikita son veridicos, estamos hablando que el gobierno de AMLO fue muy eficiente en la parte financiera, mucho mejor que estados como Coahuila por ejemplo.... *y que los spots que estan sacando sobre el endeudamiento son meras calumnias... 

CHECA EL DATO TU MISMO... ESTO ES INFORMACION PROPORCIONADA POR LA SHCP Y EFECTIVAMENTE... LOS SPOTS DEL PAN SON MERAS CALUMNIAS (TE ATREVERIAS A VOTAR POR ALGUIEN QUE BASA SU POPULARIDAD EN CALUMNIAS??)

A mi lo que me intriga de AMLO es su capacidad para poder lograr un crecimiento sostenido de todo el Pais (no solo del DF). Sin duda, el es el menos favorecido por los diferentes sectores de la Iniciativa Privada,

ESTAS SEGURO?? ANDRES MANUEL HA DICHO MUCHAS VECES QUE NO ESTA EN CONTRA DE LA GENTE QUE TIENE DINERO EN BASE A SU ESFUERZO SINO DE LOS QUE SE HAN ENRIQUECIDO A COSTA DEL INFLUYENTISMO CON EL GOBIERNO... COMO EL CASO FOBAPROA

MUCHOS EMPRESARIOS LO APOYAN Y TE PONGO UN EJEMPLO: CUANDO FUE JEFE DE GOBIERNO DEL DF HIZO MUCHAS OBRAS EN CONJUNTO CON EL EMPRESARIADO... POR CADA PESO APORTADO POR EL GOBIERNO DEL D.F. SE APORTABAN 20 DEL EMPRESARIADO

AMLO les cayo como anillo al dedo... porque esa es su virtud, darle por su lado a los que quieren que el gobierno los mantenga. Tener contentos a todos los que piensan que el gobierno debe de ayudarlos aunque no paguen ni un centavo de impuestos. Que el gobierno les pague sus deudas hipotecarias cuando el que realmente adquirio la deuda es el ciudadano

ANDRES MANUEL HA DICHO MUCHAS VECES QUE EL PAPEL DEL GOBIERNO ES ADMINISTRAR Y EFICIENTAR EL DINERO QUE SE RECAUDA VIA IMPUESTOS... SABIAS QUE PAISES COMO EEUU DESTINA EL 65% DE SU RECAUDACION A OBRA SOCIAL?? ALLA PA QUE VEAS SI MANTIENEN HASTA LOS QUE NO TRABAJAN... QUE HAY DE MALO QUERER BAJAR EL SUELDO DE LOS ALTOS FUNCIONARIOS DE GOBIERNO, QUITAR LAS PENSIONES A LOS EXPRESIDENTES, ELIMINAR GASTOS SUPERFLUOS COMO VIAJES AL EXTRANJERO, PAGO EXTRAS, ETC. PARA DARLO COMO PENSION A LOS MAS NECESITADOS??

ACASO TU ERES UN FUNCIONARIO QUE TE BENEFICIAS DE ESAS DADIVAS??

POR SUPUESTO QUE NO... PERO UNA VEZ MAS.... NOS ESTAN ATACANDO CON LA PROPAGANDA DEL MIEDO

NO SE DEJEN ENGAí‘AR... NADA DE LO QUE DICE EL PRIAN ES VERDAD... EL MIEDO ES DE ELLOS PORQUE SI LLEGA ANDRES MANUEL SI VA A ACABAR CON LOS PRIVILEGIOS QUE NO ACABO FOX... EL QUE PIERDE MAS NO ES EL PUEBLO, QUE SOMOS NOSOTROS, ES EL PRIAN

Draven

10/04/2006, 20:14

manonegra - 10/4/2006 3:41 PM

, el es el menos favorecido por los diferentes sectores de la Iniciativa Privada, claro, ellos (los banqueros, los industriales, etc..) *nunca van a soltar un comentario negativo *que cree incertidumbre porque en el barco vamos todos.... pero tampoco he escuchado a alguno de ellos que este convencido que AMLO es la mejor opcion para el pais..... *

La banca hoy por hoy está fortalecida y los mismos banqueros han declarado que gane quien gane no habrá pánico en la bolsa, no habrá devaluación.

Quienes tienen miedo son los banqueros con influencias ( ¿casi ninguno verdad?) en el sistema gubernamental, por eso la intención de escudar su enriquecimiento desmedido con "autonomí*a", entonces Hacienda no tendrí*a razón de ser, si por ahí* anda Paco_Gt leyendo, a esto se refiere en parte la globalización, a una desregulación, aunque la maquillen de autonomí*a.

Ahora bien el tema de la centralización es muy aparte, pero sí* tiene a veces matices electorales, aquí* en Coahuila una de las banderas de Zermeño era la del centralismo y los subsidios con los que cuenta Saltillo, además de la inversión en obra píºblica, siendo que Torreón es quien recauda más impuestos en el Estado.

sombradeyahve

10/04/2006, 23:03

estoy de acuerdo contigo nikita y gracias por ilustrar el articulo de sarmiento

sombradeyahve

10/04/2006, 23:04

VIVA AMLO

manonegra

10/04/2006, 23:55

AMLO dice..... 

Es mas importante verificar los hechos y su perfil... Obvio, el le va a dar bola a todos aunque nadie se lo crea...

Estados Unidos tiene y puede mantener esos presupestos destinados a obra social, pero México no es una realidad. Tren bala de Mexico a Tijuana?? sabe cuanto cuesta una obra asi?? ningun pais en el mundo lo tiene por simple geografia ni EU siquiera. 

Es cierto, la banca esta "fortalecida" siempre y cuando se mantenga un plan racionable en la economia. que no se gaste lo que no se tiene.

CIMARRON

11/04/2006, 01:58

Nikita - 10/4/2006 6:49 PM

En realidad, si los datos que aporta Nikita son veridicos, estamos hablando que el gobierno de AMLO fue muy eficiente en la parte financiera, mucho mejor que estados como Coahuila por ejemplo.... *y que los spots que estan sacando sobre el endeudamiento son meras calumnias... 

CHECA EL DATO TU MISMO... ESTO ES INFORMACION PROPORCIONADA POR LA SHCP Y EFECTIVAMENTE... LOS SPOTS DEL PAN SON MERAS CALUMNIAS (TE ATREVERIAS A VOTAR POR ALGUIEN QUE BASA SU POPULARIDAD EN CALUMNIAS??)

Y tu lo harí¬as por alguien que se basa en el escí*ndalo por un * desafuero, situacií²n en que estuvo por VIOLAR LA LEY?

A mi lo que me intriga de AMLO es su capacidad para poder lograr un crecimiento sostenido de todo el Pais (no solo del DF). Sin duda, el es el menos favorecido por los diferentes sectores de la Iniciativa Privada,

ESTAS SEGURO?? ANDRES MANUEL HA DICHO MUCHAS VECES QUE NO ESTA EN CONTRA DE LA GENTE QUE TIENE DINERO EN BASE A SU ESFUERZO SINO DE LOS QUE SE HAN ENRIQUECIDO A COSTA DEL INFLUYENTISMO CON EL GOBIERNO... COMO EL CASO FOBAPROA

Como Imaz, Bejarano, y otros, protegidos ademí*s en la NO transparencia?

MUCHOS EMPRESARIOS LO APOYAN Y TE PONGO UN EJEMPLO: CUANDO FUE JEFE DE GOBIERNO DEL DF HIZO MUCHAS OBRAS EN CONJUNTO CON EL EMPRESARIADO... POR CADA PESO APORTADO POR EL GOBIERNO DEL D.F. SE APORTABAN 20 DEL EMPRESARIADO

No descubre el hilo negro, la carga fiscal a los empresarios ha sido y será siempre * base del desarrollo, en Coahuila chí¨quense el impuesto sobre nóminas...

AMLO les cayo como anillo al dedo... porque esa es su virtud, darle por su lado a los que quieren que el gobierno los mantenga. Tener contentos a todos los que piensan que el gobierno debe de ayudarlos aunque no paguen ni un centavo de impuestos. Que el gobierno les pague sus deudas hipotecarias cuando el que realmente adquirio la deuda es el ciudadano

ANDRES MANUEL HA DICHO MUCHAS VECES QUE EL PAPEL DEL GOBIERNO ES ADMINISTRAR Y EFICIENTAR EL DINERO QUE SE RECAUDA VIA IMPUESTOS... SABIAS QUE PAISES COMO EEUU DESTINA EL 65% DE SU RECAUDACION A OBRA SOCIAL?? ALLA PA QUE VEAS SI MANTIENEN HASTA LOS QUE NO TRABAJAN... QUE HAY DE MALO QUERER BAJAR EL SUELDO DE LOS ALTOS FUNCIONARIOS DE GOBIERNO, QUITAR LAS PENSIONES A LOS EXPRESIDENTES, ELIMINAR GASTOS SUPERFLUOS COMO VIAJES AL EXTRANJERO, PAGO EXTRAS, ETC. PARA DARLO COMO PENSION A LOS MAS NECESITADOS??

El sistema fiscal de Estados Unidos permite hacerlo, porque TODOS pagan impuestos, * no por cumplidos, sino porque se aplica directamente al consumo, cosa que ha sido tajantemente rechazada por el PRD al implicar que los informales, los que viven de las remesas de los EUA y TODOS nosotros pagarí¬amos en realidad un * impuesto proporcional a nuestro ingreso, al gastar lo que cada quien destina a su * manutención; y ojo: * muchos de los gastos que menciona AMLO * como superfluos deben quitarse, sí*; pero nunca * servirí*n para mantener viejitos, aunque esto sea pintado con el * "color de la esperanza", hace falta mucho mí*s que * destinar dinero por decreto para acabar con la pobreza, sino, revisen la situación de las pensiones del Seguro Social...

ACASO TU ERES UN FUNCIONARIO QUE TE BENEFICIAS DE ESAS DADIVAS??

POR SUPUESTO QUE NO... PERO UNA VEZ MAS.... NOS ESTAN ATACANDO CON LA PROPAGANDA DEL MIEDO

NO SE DEJEN ENGAí‘AR... NADA DE LO QUE DICE EL PRIAN ES VERDAD... EL MIEDO ES DE ELLOS PORQUE SI LLEGA ANDRES MANUEL SI VA A ACABAR CON LOS PRIVILEGIOS QUE NO ACABO FOX... EL QUE PIERDE MAS NO ES EL PUEBLO, QUE SOMOS NOSOTROS, ES EL PRIAN

Ojalá que este llamado sirva para jalar a la reflexión, y que * la ciudadaní¬a realmente participe en estas elecciones, * esa será la * manera REAL * de sacar al paí*s adelante, aunque venga roquentin a decir que sólo nos dejan jugar a la democracia, creo firmemente como mexicano que * sólo con la participación se podrá avanzar, y no con * promesas * que luego se espere a que se cumplan, sino recibiendo propuestas que después exijamos como realidades...

Paco_GT

11/04/2006, 04:00

La tan sobada retahlí*a de la deuda píºblica del D.F. es sin duda un tema muy actual... sin embargo esto es algo que no deberí*a inquietar ni levantar suspicacias... claro, tomando en cuenta que todos fueramos personas crí*ticas y pensantes, pero está visto que no es así* y que nos dejamos llevar por la publicidad de la "caja idiota" que sobra decirlo, solo trasmite lo que es congruente con sus intere$e$... si no... preguntenle a la bancada del PRI y PAN en la cámara de diputados porque razón aprobaron la ley de radio y television??... será ahora que le hicieron el favor a televisa y tv azteca que estas van a hablar mal del PRI y del PAN??



Error Nikita, esta iniciativa fue aprobada por unanimidad en la cámara de diputados, es decir, el PRD también estuvo a favor de dicha ley, fue en la cámara de senadores donde se opusieron al ver el revuelo que estaba causando en la opinión píºblica, cuando se entrevisto a uno de los diputados del PRD se defendió diciendo que lo que pasa es que no le entendieron (ja). Por cierto no todos los senadores panistas y prií*stas estuvieron a favor.

como dirí*a torreco: come on!! seamos un poquito pensantes y menos borregos por favor



Cuidado compañera que sus palabras pueden ser usadas en su contra



NO ESPEREN VER NINGUN COMENTARIO EN CANALES DE RADIO Y TELEVISION PROPIEDAD DE TELEVISA O TV AZTECA, A FAVOR DE AMLO... DE AQUI HASTA EL 2 DE JULIO.... DEFINITIVAMENTE NO LO ESPEREN!! 



Lo que me recuerda, nunca dijo nada de los noti-cursis de TV azteca que desinformaban a sus telebobos siguiéndole el juego al PG con lo de la autonomí*a de las instituciones financieras, lo de la comisión creada para el manejo de las carteras del fobaproa, etc. etc.



Sobre lo del articulo, en verdad me sorprende el crédito dado a la fuente, mire que usted ha dicho categóricamente que se trata de un columnista derechista y tendencioso. Ahora no lo es ¿verdad? Ahora si es objetivo.



Sobre lo de la deuda, pues como que se esconden algunos detalles con lo de los porcentajes, pues no es lo mismo el 5% de 45 mil millones que el 50% de 1,473 millones de deuda durante la gestión de Oscar Espinoza.

Nikita

11/04/2006, 13:07

paco:

que no se te olvide que son datos dados por la SHCP... y vámonos a los datos duros, estadisticas pues... y sin salirnos del tema

retomando tu contestacion:



1994 * manuel camacho * * * * * * * * * * * * *1,473 mdp

1997 * espinoza villarreal * * * * * * * * 11, 789 mdp * * (800% de incremento)

2000 * cuauhtemoc y rosario * * * 28,650 mdp * * * (243 % de incremento)

2005 * amlo y encinas * * * * * * * * * * * * * * * 45,088 mdp * * *(157 % de incremento)

esto sin tomar en cuenta inflacion... no tengo el dato de la inflacion por año en este momento, pero vamos a pensar de manera positiva y a tomar una inflación sostenida del 7% desde 1994 (que sabemos que no es asi) para traer los numeros a la actualidad... entonces tendrí*amos lo siguiente:

entonces tendremos lo siguiente:

1994 * manuel camacho * * * * * * * * * * * * *3,100 mdp * * *

1997 * espinoza villarreal * * * * * * * * *20,255 mdp * * *(el 50% es 10,127 mdp)

2000 * cuauhtemoc y rosario * * * *40,183 mdp * *

2005 * amlo y encinas * * * * * * * * * * * * * * *45,088 mdp * *(el 5% 2,254 * mdp)



capizcas???

ahora contestame una sola pregunta:

que es mas (numero reales considerando inflacion): ¿ ¿ ¿ ¿ ¿ ¿10,127 *ó 2,254?????

Klavier

12/04/2006, 17:15

Nikita - 11/4/2006 12:07 PM

paco:

que no se te olvide que son datos dados por la SHCP... y vámonos a los datos duros, estadisticas pues... y sin salirnos del tema

retomando tu contestacion:



1994 manuel camacho 1,473 mdp

1997 espinoza villarreal 11, 789 mdp (800% de incremento)

2000 cuauhtemoc y rosario 28,650 mdp (243 % de incremento)

2005 amlo y encinas 45,088 mdp (157 % de incremento)

A ver, vamos a verlo de otro modo mas objetivo, sin revolver porcentajes.

1994 Manuel Camacho 1473 mdp

1997 Espinoza Villarreal 11789 mdp (tu dices 800% de incremento, otra forma de decirlo es que tuvo 10316 mdp de incremento en 3 años = 3438.6 mdp/año).

2000 Cuauhtemoc y Rosario 28650 mdp (tu dices 243% de incremento, otra forma de decirlo es que tuvieron 16861 mdp de incremento en 3 años = 5620.3 mdp/año).

2005 AMLO y Encinas 45088 mdp (tíº dices 157% de incremento, otra forma de decirlo es 16438 mdp de incremento en 5 años = 3287.6 mdp/año). Menor a la de administraciones anteriores pero tampoco es tanta la diferencia con la de Espinoza Villarreal.

Si vamos a poner porcentajes basados en la deuda, obviamente los porcentajes seran cada vez menos escandalosos puesto que la deuda se vuelve mas grande y un incremento que antes parecia grandisimo puede ahora parecer insignificante aunque sea incluso cercano a esos de 800%.

Ahora, la verdad es que no ha cambiado nada en el DF, se sigue endeudando a ritmo constante, bueno, un ritmo mucho mayor en la etapa Rosario/Cuauhtemoc.

Paco_GT

13/04/2006, 03:37

En efecto Klavier, ahora que si tomamos en cuenta la inflación acumulada durante cada mandato (como lo hicieron algunos analistas) pues no leva tan bien al PG, con eso del 27% registrado del 2000 al 2005 resulta un porcentaje menor de endeudamiento en â€œtérminos realesâ€. Ahora veamos.

Administración Oscar Espinoza 95.39%



Administración Cárdenas/Robles 39.89 ¿Con estas tasas de inflación será válido hacer el mismo análisis?Aqui la fuente: (http://www.banamex.com/esp/finanzas/historicos/inflacion/historico_infl_acumulada.jsp?idServicio=1&idSeccion=2&year=1994)

Nikita

14/04/2006, 10:46

Klavier - 12/4/2006 4:15 PM *

A ver, vamos a verlo de otro modo mas objetivo, sin revolver porcentajes.

1994 Manuel Camacho 1473 mdp

1997 Espinoza Villarreal 11789 mdp (tu dices 800% de incremento, otra forma de decirlo es que tuvo 10316 mdp de incremento en 3 años = 3438.6 mdp/año).

2000 Cuauhtemoc y Rosario 28650 mdp (tu dices 243% de incremento, otra forma de decirlo es que tuvieron 16861 mdp de incremento en 3 años = 5620.3 mdp/año).

2005 AMLO y Encinas 45088 mdp (tíº dices 157% de incremento, otra forma de decirlo es 16438 mdp de incremento en 5 años = 3287.6 mdp/año). Menor a la de administraciones anteriores pero tampoco es tanta la diferencia con la de Espinoza Villarreal.

Si vamos a poner porcentajes basados en la deuda, obviamente los porcentajes seran cada vez menos escandalosos puesto que la deuda se vuelve mas grande y un incremento que antes parecia grandisimo puede ahora parecer insignificante aunque sea incluso cercano a esos de 800%.

Ahora, la verdad es que no ha cambiado nada en el DF, se sigue endeudando a ritmo constante, bueno, un ritmo mucho mayor en la etapa Rosario/Cuauhtemoc.



NO KLAVIER... UN RITMO MAS ELEVADO EN LA REGENCIA DE OSCAR ESPINOZA VILLARREAL YA QUE EL PORCENTAJE DE INCREMENTO SE HA IDO BAJANDO Y...

OK... TE ACEPTO TU COMENTARIO... HUBIERAS SACADO EL PORCENTAJE ANUAL PARA VER EL CAMBIO, INCLUSO EN UNA ESTADISTICA DE BARRAS SE PUEDE APRECIAR MEJOR.

PERO SI TE FIJAS MI COMENTARIO NO VA DIRIGIDO AL PORCENTAJE DE INCREMENTO, SINO A LAS CANTIDADES QUE APORTAN LOS DATOS TOMANDO EN CUENTA LA INFLACION Y LO PUSE CONTESTANDO DIRECTAMENTE LA PREGUNTA DE PACO DE QUE ES MAS SI 50% DE 1473 O 5% DE 45,088

SALUDOS!!

Nikita

14/04/2006, 10:52

Paco_GT - 13/4/2006 2:37 AM En efecto Klavier, ahora que si tomamos en cuenta la inflación acumulada durante cada mandato (como lo hicieron algunos analistas) pues no leva tan bien al PG, con eso del 27% registrado del 2000 al 2005 resulta un porcentaje menor de endeudamiento en â€œtérminos realesâ€. Ahora veamos.

Administración Oscar Espinoza 95.39%

Administración Cárdenas/Robles 39.89 ¿Con estas tasas de inflación será válido hacer el mismo análisis? 

POR ESO PACO...

NO ME CONTESTASTE

QUE ES MAS: * 10,127 ó 2,254??

QUIERES SACARLO CON EL PORCENTAJE DE INFLACION REAL???

NUMEROS SON NUMEROS PACO

SI TE ESTOY DEMOSTRANDO QUE NO ES VERDAD QUE AMLO FUE EL QUE ENDEUDO MAS... PORQUE SIGUES EMPEí‘ADO EN DECIR LO CONTRARIO??

HABER TOPEBORREGO... AYUDALE A TU AMIGO TU QUE SIEMPRE MENCIONASTE ESTE TEMA

Paco_GT

15/04/2006, 02:45

La respuesta a tu pregunta es obvia Nikita, pero no entiendo la relación con el tema o que demuestra esta comparación de cantidades que sabrá Dios de donde lo sacaste

Nikita

22/04/2006, 10:37

jejejejeje.... * * sin comentarios



solo una cosa: investiga con algun economista que significa actualizar las cifras segun inflación

HighLander

22/04/2006, 13:31

Ni hablar, mientras son Peras o Manzanas uno de los mayores porcentajes de pobreza del paí*s se concentra en el DF; o claro que tonto soy!!! es por el tamaño de la zona urbana y la cantidad de habitantes por metro cuadrado o tal vez será por otra cosa...

CIMARRON

22/04/2006, 13:44

ok, pero eso de "actualizar" los montos de deuda sólo servirá para * hecr más confusa una situación de por sí* muy embrollada.

Regresando al punto original, ahora reflexiono, * no se trata sólo de ver si se endeudó a la capital del paí*s, * sino de qué esfuerzo se hizo para no hacerlo o mí*s aíºn, para bajar los niveles de endeudamiento del DF?

Es real que las deudas píºblicas del DF han estado desde siempre, y así* seguirán, pero * dentro de muy poco tiempo ya no tendrá más capacidad de pago, y estará en una condición * muy delicada respecto a la atención de sus propias necesidades, porque la mayor parte del presupuesto se irá en dos rubros: nómina y pago de deuda e intereses.

El DF está condenado a arrastrar * esta situación que en unos años más * va a causar un problemón que al final terminaremos pagando todos los mexicanos.

Y todo por acercarle mí*s al marranito.

Paco_GT

22/04/2006, 21:25

Pues hasta donde yo se se puede obtener el valor de la deuda conciderando la inflación por medio de diferentes métodos, el mas comíºn es el método del valor presente. Pero si me gustarí*a que me explicaras de donde sacas tus cifras, ya que no le encuentro sentido, vamos ni siquiera lógica.

Draven

24/04/2006, 11:51

Es que tu tampoco le das sustento a las tuyas Paco, ahora bien, me he cansado de mencionarlo, la deuda píºblica la aprueba la "camarilla justiciera", en la cual la mayorí*a la conforman PRI-PAN, y tiene que pasar por Hacienda, sigo sin entender porque dicen que no saben nada al respecto.

Nikita

25/04/2006, 19:45

PUES PORQUE CUANDO NO LES CONVIENE ENTENDER... * NO ENTIENDEN

ASI DE SENCILLO DRAVEN

DICE TOPEBORREGO QUE LO QUE DEBEN DE TRATAR DE HACER ES REDUCIR EL PORCENTAJE DE CRECIMIENTO DE LA DEUDA....

QUE ES LO QUE HEMOS TRATADO DE EXPLICAR??? 

PRECISAMENTE ESO FUE LO QUE HIZO LOPEZ OBRADOR... REDUCIR EL PORCENTAJE DE INCREMENTO DE LA DEUDA PUBLICA

ME PREGUNTO SI FELIPE CALDERON LO HUBIERA HECHO MEJOR

Paco_GT

26/04/2006, 03:37

Francamente pongo en duda tu capacidad de comprensión Draven, al referirme a la camarilla justiciera pensé que habí*a sido bastante claro al especificar textualmente que me referí* en aquel entonces a la comisión investigadora del caso Bribiesca encabezada por la diputada Micher

 ¿Y cual es la información que no sustento?

Y explí*came como esta eso que debe pasar por hacienda y susténtalo (ya que andamos tan exigentes).

Nikita, tan simple como decir que no tienes idea de lo que hablas en lugar de evadir la pregunta.

Se precisamente a que se refiere el artí*culo, solo hicimos algunas precisiones como por ejemplo: es cierto que redujo el porcentaje de crecimiento pero en pesos fue casi lo mismo que la administración anterior de cárdenas y Robles, no es lo mismo un porcentaje de la deuda inicial que recibió López que el mismo porcentaje de una cantidad menor que recibieron las administraciones anteriores, o sea que en pesos y dejando de lado los porcentajes no hubo avance significativo al respecto, -nunca dijimos que no fuera cierto el contenido del artí*culo.

Sobre tu pregunta de si Felipe Calderón lo hubiera hecho mejor, puesâ€¦ vota por él para averiguarlo (es broma)

Nikita

27/04/2006, 00:27

jajajaja... 

pues muy buena tu broma!!

no tengo ganas de ponerme a darte clases de contabilidad por aqui

pero se de lo que hablo... y simplemente.... no lo digo yo paco

lo dicen los numeros de hacienda y todos los * economistas que se han metido a analizar el tema (claro, con exepcion de felipe que por supuesto acomoda las cifras a su conveniencia)

digo... porque seguir insistiendo en lo que es tan evidente???

de felipe calderon y el pan acepto que lo digan porque tienen un fin detras de todo esto y es tumbar a amlo a como de lugar para ganar ellos

pero tu paco?? no creo que te vayan a dar hueso... o si??

Paco_GT

27/04/2006, 03:25

¿Y a que hora empezamos a hablar de contabilidad Nikita? La explicación que te pedí* tiene que ver mas bien con economí*a (la cual continuas evadiendo con respuestas infantiles); ¿verdad que no tienes idea de lo que estas hablando?

 ¿Y que pasó con eso de ser pensante? Si lo dicen los economistas y los datos de hacienda que segíºn tu has leí*do y no das referencia ¿entonces no es válido ningíºn tipo de cuestionamiento?

Es lo mismo que te pregunto yo a ti ¿para que seguir contrariando lo que resulta evidente?

â€œpero tu paco?? no creo que te vayan a dar hueso... o si??â€

Y el león cree que todos son de su calañaâ€¦ Seguramente a ti si te van a de dar tu hueso en caso de ganar el PG y por eso la pregunta ¿no?



*

*

*

*