Ver la Versión Completa : ¿Porque la gente no utiliza Linux?
Yo quiero saber su opinion, acerca de porque la gente no utiliza Linux, porque se resiste a cambiar de windows a linux, porque no todos instalan linux en sus maquinas...
espero sus comentarios
Jorge 001
07/04/2006, 17:14
1. Porque en las escuelas (desde kinder) te imponen Windows.
2. Porque tus compañeros de trabajo te exigen trabajar en Windows para poder interactuar con ellos.
3. Porque Linux no tienen a la mano tantas aplicaciones como Windows; Linux tiene muchas pero no todas.
4. Porque Linux no es para gente que no le guste hackear.
5. Porque Windows es un monopolio exitoso.
No es una respuesta sencilla, por mi experiencia la gente no usa Linux simplemente por desconocerlo, ese desconocimiento va desde la gente que piensa que decir computadora es igual a decir windows hasta la gente que sabe que existe pero no sabe todo lo que se puede hacer con el.
En mi caso, en casa tengo equipos con windows y Linux -dual boot- y equipos 100% Linux los equipos dual boot son los de mi esposa e hijo -en casa de herrero cuchillo de palo- mi esposa usa windows por que ella sabe usar word y powerpoint y no quiere aprender a usar openoffice :-(, mi hijo no usa siempre Linux porque no hay cliente de shockwave para linux, -aunque ya encontre un tutorial de como hacer que funcione- y pues muchos juegos de cartoonnetwork, nickelodeon, jetix, etc etc , no funcionan, pero de el puedo decir que si sabe al menos usar y moverle a los dos sistemas.
En la oficina es diferente, estamos casados con MS y es muy muy caro hacer esto, se esta pensando en migrar a Linux las estaciones de ofimática, las que se usan para hacer oficios y tablitas de excel, hay un servidor con Linux para modelaje de avenidas de rí*os y los usuarios de el se dan cuenta de sus ventajas -no virus, no spyware- lo que detiene a la oficina es el tiempo de la migración ya que se va a ahorrar mucho dinero en licencias.
Otra cosa muy importante y vital es que en las escuelas no te enseñan a usar Linux, prefieren usar e incluso te recomiendan software pirata que ver las alternativas libres.
El usar Linux es muy sencillo, desde la instalación -a mi gusto es más facil instalarlo que un XP- yo uso mis equipos para chatear, bajar míºsica, quemar cds, jugar, checar correo, editar video, ver tv, ver dvd's, etc etc, claro que he tenido broncas pero estas normalmente las resuelvo preguntando o investigando en la red.
Ademas agrégale que cuando compras una computadora ya viene con tu Win precargado, así* es dificil introducir a la gente al uso de Linux.
CIMARRON
07/04/2006, 19:43
Porque estamos a expensas de un monopolio oscuro y posesivo que nunca permitirí* que se utilice otro tipo de programas en sus mí*quinas, para así¬ llegar a controlar el universo y las mentes de quienes lo habitan...... * claro que esto en complicidad del gobierno capitalista * y los grandes empresarios...</p>
No, en serio... * la verdad es que creo que hay una gran ventaja de Microsoft sobre cualquier otro competidor, en primera, por conseguir que prí*cticamente todos los fabricantes de hardware usen su plataforma, y de ahí* * otros * ingeniosos programadores han desarrollado programas que se unen fí*cilmente a Windows...</p>
En segundo tí¨rmino, la unificación de criterios para realizar transacciones económicas, culturales, sociales y demás exigen un formato que sea de uso * comíºn, lo que ni la Apple ha conseguido de manera decisiva.</p>
Y sí*, la resistencia de muchos de nosotros que apenas estamos entendiendo * cómo encender * y medio usar estas mí*quinas del demonio * como para empezar a utilizar otros * programas...</p>
La verdad es que alguien de manera muy amable me obsequió un cd de linux, y aunque lo instalé, no tuve la paciencia para tratar de entenderle...</p>
Creo que es por eso...</p>
Pues la razon mas grande que veo es por la imposicion que se ha dado hacia Windows, linux no es un sistema operativo muy dificil de usar, pero a la mayoria de la gente nos da flojera aprender a usarlo.</p>
Otro punto que veo es el soporte: limitado y caro, ademas de que para los usuarios de casa aun no lo veo como opcion muy viable debido a que el factor "entretenimiento" no es muy extenso... o no es cierto que la mayoria (si no es que todos) los juegos salen para Windows?</p>
Yo lo he probado en la disctribucion de Fedora, y la verdad si jala bastante bien, por lo unico por lo que no segui fue por lo que comento de los juegos... aunque debemos tener paciencia, pronto sera un sistema operativo tan viable monetariamente hablando que pasara lo mismo que con windows y que con mac, lo que sale, sale para todos.</p>
Saludos!</p>
Jorge 001
07/04/2006, 21:39
Es importante distinguir que hay dos cosas diferentes: Gratis y abierto. Linux tiene ambas. Linux pudiera ser más popular si se comercializara, caray la gente se siente más segura con su producto si paga algo por él. El costo serí*a precisamente la confusa instalación y configuración de hardware.
Todos sabemos que el punto del código abierto es el importante, más calidad de software. Windows tiene los polos opuestos: Caro y cerrado. Lo bueno es que ya hay distribuciones Linux mas en el punto medio: Abiertas y cobradas que pueden impulsar a su crecimiento. Tambien ya se venden PCs y laptos con linux preinstalado. O por lo menos lo ideal serí*a que el pago se hiciera a amigos que dejaran a punto una computadora ya jalando.
yo quizí¨ usar en el trabajo linux, pero las "secres" al verlo huyeron completamente, ademas, seamos realistas, los dos SO son buenos, que a linux se le respeta mas es otra cosa (por aquello de los virus y demas) ademas de todo, hay componentes que no funcionan con linux, ahora bien, vuelvo con los usuarios normales, sabemos que todos los estudiantes nos imponen al "windows" por que?... por que como dicen arriba, es monopolioy ciertamente es un poco mas facil usar windows, ahora bien, en lo que a mi opinion respecta, prefiero linux, pero tenemos que aguantarnos hasta que quede en banca rota MS... osea nunca ^_^.
jlrmdevil
08/04/2006, 01:06
En mi opinion es por que desde la escuela tienes windows, tu primera PC tenia windows, pon x situacion y lo que te viene a la mente es windows.
Lamentablemente para un empresario, contador, gerente o persona ajeno a sistemas y al mundillo de las computadoras, toman como sinonimo windows = computadora;
Eso aunado de que aun puedes conseguir windows pirata actualizable al 100% pues apenas, o creen que quitarle la activacion del windows XP fue por ser buena gente billy????
EN MI OPINION MAS HUMILDE ES QUE NO QUIEREN BATALLAR, LINUX QUIERAN O NO ES UN S.O. ALGO PROBLEMATICO DESDE LOS ARCHIVOS, DESGRACIADAMENTE O MAS BIEN POR VENTAJA EL WINDOWS SE HA DEDICADO UN POCO MAS A LA SENCILLES DE RELACION CON EL USUARIO.
ADEMAS ES DE GUEVONES EL WINDOWS YA CUALQUIERA LE SABE Y ASI ES....
Yo opino que la gente no utiliza Linux porque apenas sabe usar Windows, falta mucha cultura informatica sobre todo en la gente mayor, de 35 para arriba, en las secretarias, en los gerentes etc, como es posible que no sepan copiar un archivo en windows, en un sistema operativo que fue diseñado para facilitarles el trabajo, hay gente que llama a soporte tecnico porque no arranca la computadora, y es porque tiene un diskette adentro de la unidad, como pedirle a esa gente que utilize linux si no saben lo basico de otro s.o., que con muchos detalles y todo lo que quieran, fue diseñado para le gente comun y corriente, no como linux, que como segun dicen por ahi, fue creado por y para hackers, segun mi particular punto de vista, Linux no sera para nuestra generacion, sera para nuestros hijos, como voy a quitarle sus juegos de windows a mi hija, como voy a pedirle que no entre a paginas que no corren con Linux, solo porque este es mas seguro, Linux no ha llegado a la gente porque muchos solo se centran en lo tecnico, sin fijarse en el lado humano de la tecnologia, aparte yo he notado que muchos linuxeros ven por encima del hombro a la demas gente, he percibido cierto desden y orgullo, y asi la gente menos va a utilizarlo.
Gracias.
ME da gusto ver que haya interes por Linux en estos foros, trataré de comentar los post desde mi íºltimo enví*o deacuerdo con mi experiencia personal:
Topeborrego.- "la unificación de criterios para realizar transacciones económicas, culturales, sociales y demás exigen un formato que sea de uso comíºn..."
Como comentas la estandarización de formatos es indispensable para lograr el uso de tal o cual programa, los formatos .doc, .xls, .ppt son formatos propiedad de MS, estos no son formatos estándares, son standard de facto por el hecho de que son los que usas en casa ¿porqué crees que NUNCA te auditaran licencias en los equipos de casa?. La Unión Europea esta modificando esta situación y Microsoft al menos en Europa tiene que ceñirse a ella, por eso Office va a tener que poder abrir formatos abiertos.
Yo fui el que regale el juego de discos de Ubuntu en tu oficina.
El_RiVe.- "Otro punto que veo es el soporte: limitado y caro, ademas de que para los usuarios de casa aun no lo veo como opcion muy viable debido a que el factor "entretenimiento" no es muy extenso... o no es cierto que la mayoria (si no es que todos) los juegos salen para Windows?"
El soporte al menos aquí* en La Laguna es un poco limitado ya que no hay mucha gente que lo haga, caro no es ya que los precios son los mismo que se cobran por soporte a Linux, el "entretenimiento" en lo personal de audio y video he hecho lo que hago en windows los juegos como comentas son limitados, pero se pueden hacer funcionar, yo sólo he jugado en Linux Warcraft, Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Neverwinter Nights y Enemy Territory que es mi favorito, Enemy Territory tiene un cliente nativo para Linux, Neverwinter Nights baje un instalador para Linux, los otros tres los jugue con CEDEGA (http://www.transgaming.com/) que es un emulador de Win especí*fico para juegos.
Jorge 001.- "O por lo menos lo ideal serí*a que el pago se hiciera a amigos que dejaran a punto una computadora ya jalando."
Cuando quieras contrátame, presupuesto sin compromiso :-).
Yoshi_afcl.- "hay componentes que no funcionan con linux..."
¿Qué tipo de hardware es?, casi no me he topado con hardware que Linux no reconozca, el tipico problema -y por el que muchos usuarios no usan Linux- es el de los winmodems que no tienen drivers para Linux.
jlrmdevil.- "En mi opinion es por que desde la escuela tienes windows..."
Ese para mi es la razón principal por lo que Linux no es más usado, lo malo es que en muchas escuelas te enseñan Windows sin tener nisiquiera licencias, me gustarí*a que las cayera una auditorí*a para que supieran el error que estan cometiendo.
OXKR.- "LINUX QUIERAN O NO ES UN S.O. ALGO PROBLEMATICO DESDE LOS ARCHIVOS, DESGRACIADAMENTE O MAS BIEN POR VENTAJA EL WINDOWS SE HA DEDICADO UN POCO MAS A LA SENCILLES DE RELACION CON EL USUARIO."
NO creo que el sistema de archivos de Linux sea problemático, simplemente es diferente a como lo ves en Windows, las interfaz gráfica de usuario ha mejorado muchí*simo en Linux (http://www.riveonline.com/index.php?blog/show/Demostracin_de_xgl) Gnome, KDE, Xfce son muy fáciles de manejar, de hecho windows esta usando conceptos "cuentas de usuario" en XP que hace mucho se usan en los sistemas Unix y derivados.
Doom.- Yo opino que la gente no utiliza Linux porque apenas sabe usar Windows, falta mucha cultura informatica sobre todo en la gente mayor, de 35 para arriba..."
De hecho Doom es más facil enseñar a gente que no sabe usar ningun sistema operativo a usar Linux que a alguien que use windows, mi madre va a cumplir 60 años y sólo le interesa el equipo para escribir, enviar correo y checar diarios sin importarle el SO que tenga así* que usa Linux y me he librado de darle servicio dos veces al mes a ese equipo, mi hermano empezo a usar las computadoras con Linux por su carrera tuvo que instalar windows y opina que es muy dificil hacer algo en él -tiene 23-, yo tengo 35 y es rarí*simo que use windows en casa -en la oficina a fuerzas tengo que usar windows-.
"fue diseñado para le gente comun y corriente, no como linux, que como segun dicen por ahi, fue creado por y para hackers"
Linux es usado por gente comun y corriente; si, fue hecho por hackers -no confundir con crackers- pero para uso de quien lo quiera usar.
"Linux no ha llegado a la gente porque muchos solo se centran en lo tecnico, sin fijarse en el lado humano de la tecnologia, aparte yo he notado que muchos linuxeros ven por encima del hombro a la demas gente, he percibido cierto desden y orgullo, y asi la gente menos va a utilizarlo"
Linux no sólo se centra en la técnico, como mencione anteriormente los diferentes desarrolladores de interfáz gráficas para Linux, mejorar la usabilidad y facilidad para usar el sistema en cada nueva versión, los proyectos Gnome (http://www.gnome.org/) y KDE (http://www.kde.org/) por mencionar sólo dos son de los más amigables para el usuario.
No me crean a mi, instálenlo y usenlo, la mejor opinión es la que ustedes se formen.
Jorge 001
10/04/2006, 19:13
Una pregunta que yo me he hecho es: ¿Porqué la insistencia de los linuxeros a usar linux?
Si tienen un sistema mejor a windows, pues están en clara ventaja competitiva contra el mundo windows. Aprovecharla es lo mejor, si solo la tienen ellos y no los competidores.
Quizá como en la religión no quieran quedarse solitos e invitan a mas feligreses para compartir la dicha.
Claro, al haber mas gente conocedora de linux, habra mas posibles programadores linux y esto 'mejoraria' linux. Aunque sabemos que hay mas software iníºtil que íºtil. Montones de juegos repetitivos, aplicaciones repetitivas, etc. Se supone que la filosofí*a del hacker es hacer solo cosas que no estén hechas (no arreglar lo que no está quebrado)... pero abundan clones de aplicaciones 'exitosas' que llenan nuestras PCs de redundancia. De hecho linux tiene más redundancia gráfica: kde/gnome. Uno pensarí*a que una aplicación monopólica tendrí*a mas calidad, dí*gase "solitario" de windows... Otra cosa es que las cosas mas monolí*ticas son más eficientes a cosas desligadas: Linux/XWindows/Gnome/Gnumeric por decir...
¿Habrá otra explicación a mi pregunta? ¿Salvarnos de un monopolio? ¿Reducir los costos de software?
LinuxMan
10/04/2006, 19:43
Les recomiendo que lean este articulo:
El problema es la elección (http://linuxman.blogsome.com/2006/01/17/el-problema-es-la-eleccion-linux-windows-o-macosx/)
Y luego hablamos.
Si quieren usar windows esta bien, si quieren usar linux también.
Lo que es un hecho es que si existen muchas personas no saben usar su windows, no esperamos que intenten siquiera instalar Linux.
LinuxMan
10/04/2006, 19:46
Les recomiendo que lean:
El problema es la elección (http://linuxman.blogsome.com/2006/01/17/el-problema-es-la-eleccion-linux-windows-o-macosx/)
Y luego hablamos.
LinuxMan
10/04/2006, 20:06
Perdón por repetir practicamente el mismo comentario, pero cuando le di click en enviar al primero me apareció un mensaje de error de la página (un error de ASP), creí* que Bill Gates me estaba castigando por hablar mal de sus productos, por eso escribi otro un poco más breve :)
Respondiendo a Rive..
"Yo fui el que regale los cds", no basta regalar los cds, considero que hizo falta el soporte, enseñarles que hay otras opciones, pero si solo les dejas el cd y que se las arreglen como puedan, pues no, mejor se quedan con windows.
Claro que el soporte es caro, y limitado, en cambio windows, cualquiera mas o menos le mueve, quien me va a dar soporte un domingo un sabado de linux, nadie, aparte pregunte en varios centros de servicio si daban soporte de linux y me dijeron que no, que porque solo lo usaba el 1% de dueños de pcs, con ese panorama, quien podra ayudarnos...
Ademas el factor entretenimiento, porque estar batallando con emuladores de windows, si se puede correr en su plataforma nativa, me dices "se puede hacer funcionar" pero, no es el caso...
Yo no me animo a instalar Linux si no me aseguran que no se perderan mis datos, y que si no me gusta, me dejen todo como estaba..
En cuanto a lo que mencionan, de que es mas facil enseñar a la gente a usar linux, ok, de acuerdo, es mas facil aprender algo nuevo, pero como le van a hacer los linuxeros para convencer a la mayoria que usa windows
Y perdonenme pero disculpenme pero si Linux fuera para la gente comun y corriente, todos lo usarian, considero que se requiere un poco mas de conocimientos, de ingles, etc para poder instalarlo y usarlo.
Ok, Linux podra tener interfaz bonita, pero la gente necesita algo intuitivo, algo sencillo, amigable, y yo conozco gente que ha usado linux y se regresa a windows por ser mas amigable.
gracias
Doom, yo le regale el cd a topeborrego porque ese dí*a lo vi en su oficina, normalmente regalo cds de ubuntu en los laboratorios de cómputo de las universidades ya que imagino que a los estudiantes de sistemas no se les hará muy dificil instalar un Linux -aunque no es nada dificil-.
Sobre el soporte a Linux, te repito, yo lo veo como una oportunidad de negocio, como tu mismo lo dices hasta los que no saben dicen que arreglan un windows -una formateada arregla todo- si le doy servicio a equipos con Linux creo que tengo una ventaja.
El factor entretenimiento, si, hay pocos juegos nativos para Linux, de los que te dije, sólo he jugado el Neverwinter Nights, el Enemy Territory y me falto el americas army, Quake y Doom tambien son nativos, en general todos los juegos que usen el motor glx de video. Para MI el que no haya muchos juegos no es problema, normalmente usa la computadora para otras cosas.
Si temes perder datos al instalar Linux, ¿porqué no haces un respaldo primero?, si algo te sale mal pues reinstales windows y listo.
No es mi intención convencer a los usuarios de Windows a que se cambien a Linux, cada quien usa el sistema operativo que resuelve sus problemas.
Para mi gusto, y he usado windows, Linux, mac OS, unix y un poco de BeOs, Linux es muy facil de usar tanto o más que windows.
Yo tambien conozco gente que a usado Linux y no ha vuelto a windows, excepto para jugar.
Doom, creo que la pregunta con la que inicio este tema ya te la contestaste, tu tienes ya una opinión hecha sobre Linux, ¿por cierto, alguna ves lo has instalado? sino es así* hazlo y juzga de primera fuente, no por lo que yo u otra gente te diga.
jlrmdevil - 7/4/2006 11:06 PM
En mi opinion es por que desde la escuela tienes windows, tu primera PC tenia windows, pon x situacion y lo que te viene a la mente es windows.
Lamentablemente para un empresario, contador, gerente o persona ajeno a sistemas y al mundillo de las computadoras, toman como sinonimo windows = computadora;
Eso aunado de que aun puedes conseguir windows pirata actualizable al 100% pues apenas, o creen que quitarle la activacion del windows XP fue por ser buena gente billy????
Yo empecé con MS DOS y el windows en 1994 para mí* fué una "bendición", hoy me confieso totalmente ignorante en cuanto a Linux y me interesarí*a conocer sus ventajas.
Jorge 001
11/04/2006, 20:30
Draven - 11/4/2006 3:40 PM
Yo empecé con MS DOS y el windows en 1994 para mí* fué una "bendición", hoy me confieso totalmente ignorante en cuanto a Linux y me interesarí*a conocer sus ventajas.
Windows es un sistema cerrado: crea software desde unos 'fuentes' (la inventiva e ingenierí*a de programadores humanos) para crear un código 'objeto'. El objeto corre en el hardware pero es prácticamente imposible pasar del código objeto al fuente (ingenierí*a inversa) para inspeccionar el software y saber si no se ve comprometida tu seguridad o privacidad en el uso de tu sistema. Windows te vende el objeto ya hecho y cuida celosamente los fuentes (las instrucciones para hacer el producto, como la coca-cola). Linux es lo contrario, te proporciona el código fuente del producto y hasta te lo 'regala' gracias al esfuerzo conjunto de programadores independientes de todo el mundo.
La ventaja principal se dan en paí*ses y empresas donde no impera la piraterí*a, pues los costos de software se reducen drásticamente y la seguridad es mucho mejor controlada. El software abierto de linux es como tener las instrucciones totalmente gratis para construir un carro suponiendo que tienes todas las partes, tiempo y maquinaria a la mano para fabricártelo. Claro, lo que tendrás será realmente una copia sin estar violando ningíºn secreto y sólo pagarás por el hardware y pequeños costos de distribución de las 'instrucciones de construcción' en fuente u objeto. Podrás hacer modificaciones a tus copias sí* aceptas no comercializar tu copia modificada, el llamado GPL, que de hecho es una licencia más. Hay sin embargo un arcoiris de licenciamiento abierto con variantes.
Los evangelizadores del software abierto establecen que el software no deberí*a tener patentes, ni costos ni ocultación de las instrucciones de la fabricación de los programas. Es un tema polémico. Sabemos que en la ingenierí*a genética pasa algo similar, las instrucciones descubiertas y modificadas de DNA están siendo patentadas. Las combinaciones moleculares de las medicinas también quedan patentadas por lo menos varios años permitiendo así* financiar todos los gastos de investigación involucrados. Ya se oyen voces de que la vida no deberí*a ser patentable. Sin embargo, los productos transgénicos son un caso concreto actual. En teorí*a Dios no exigen patentes de sus criaturas vivientes tan solo dificulta su comprensión... eso sí*, el que se duerme, pierde...
La piraterí*a y la corrupción modifican el sentido evangelizador del código libre. Irónicamente la piraterí*a le conviene a Windows pues los que no pudieran comprar por la buena todo el software cerrado seguro si se cambiarí*an a una opción libre dejando de lado Windows definitivamente. Un punto a favor de Windows es que tienen dinero para financiar muchas ideas informáticas y las saca antes que un sistema abierto como Linux. Linux sin embargo va casi al parejo de Windows adaptando ideas y repartiendo las instrucciones del clon.
simple,
a la gente le GUSTA EL WINDOWS
y punto,
trabajan facil con el, cierto falla, pero pues, hasta el carro te falla y no por eso te vas a poner a usar una bicicleta
nosotros mismos por un simple airesito nos enfermamos amadres
en verdad, siempre eh usado el windows, tmb tengo discos de ubuntu, me llegaron 60 el otro dia para regalar, de esos 60, la mitad se daño en el viaje, y de los que quedaban, nada mas no pude instalar linux ubuntu en mi lap top, entre aqui pedi ayuda, y me pusieron dos posts, pero como no sabia ni que preguntar, no supieron responderme, jejeje,
Tienes razón cordero, cada quien usa lo que se le facilite más.
Sobre tus problemas al instalar Ubuntu tambien tienes razón, si no elaboras bien tus preguntas es dificil que te las contestan satisfactoriamente.
Saludos Cordiales...
Sobre Linux
No lo he instalado, lo he manejado a nivel usuario, ciertamente me agrado la interfaz y su velocidad, pero como mencionan, cada quien utiliza lo que resuelve sus problemas, ademas esta la cuestion del soporte, escaso, y no se que tan caro, y el factor entretenimiento, y el factor microsip, si, es un patasware pero es muy utilizado en muchos lados... para que arriesgar la contabilidad de 5 años corriendolo sobre Linux... no veo el caso..
yo creo que seria bueno que quien no sabe usar linux se consiga un live cd (cualquier distro) y en sus ratos libres le muevan :P
pido disculpas por salirme del tema pero tengo que poner estas tiras hacerca de comentario de cordero:
[img=http://mirror9.escomposlinux.org/tira/ecol-117.png]
[img=http://mirror9.escomposlinux.org/tira/ecol-149.png]
mas tiras en http://mirror9.escomposlinux.org/tira/
LinuxMan
12/04/2006, 18:08
Hace tiempo que dejé estos debates porque son batallas iníºtiles.
Pero siempre es mejor saber 2 plataformas que una :P
de hecho yoshi,
el paquete de ubuntu, viene muy completo, es decir cd de instalacion y cd live
pero la verdad, el live cd me parece lento,
como en el mismo cd dice, la ejecucion de este disco, puede ser demasiado lenta comparandola con el sistema instalado, ta vez, este chido, por que asi pruebas la version, pero la mayoria de los usuarios, en mi caso, con mis amigos, terminaron por desesperarse y dejarle como esta,
no era cuestion de hardware,
probe con estas 3 compus
p4 a 3.4, con 512 de ram
p3 1 ghz con 314 en ram
p4 a 1.7 con 512 en ram
incluso lo quise instalar en una Mac, g3 pero me aparecia como en todas error 17
yo creo que fue un error general de los discos, pero bueno mala suerte
cordero las tiras eran por aquello de que comentabas del codigo de windows ^_^, por cierto, como es que les llegan cd de ubuntu?... yo tengo que bajar de sitios ftp :-(
desde
www.ubuntu.org
pero el sitio esta en ingles
donde dice registra envio, en ingles
algo asi como shiping
despues re registrarte, pedir tu envio y aclarar tu motivo
esperas 1 mes y te llega
Linuxman dice:
"Siempre es mejor saber 2 plataformas que una"
esto es lo que mencionaba de la arrogancia, siento cierto desprecio en esa frase, como si fueran menos los que solo saben usar una plataforma.
Y aparte llamarle "batalla inutil"....
Doom - 18/4/2006 10:57 AM
Linuxman dice:
"Siempre es mejor saber 2 plataformas que una"
esto es lo que mencionaba de la arrogancia, siento cierto desprecio en esa frase, como si fueran menos los que solo saben usar una plataforma, especificamente Windows...
Y aparte llamarle "batalla inutil".... yo digo que linux no es la panacea, y no es para todos, quiza despues lo sea, pero no es su momento ahora, y las actitudes de los linuxeros no nos ayudan mucho, confirma lo dicho, Linux, fue hecho por hackers, para hackers.
Doom, tu opinión es tan valiosa como la de cualquiera que exprese lo que piensa en este foro, pero estoy en desacuerdo contigo, no creo que Linux sea creado sólo para hackers, como te comento conozco personas que no saben NADA de computación y lo usan para tareas diarias; tu percepción sobre las actitudes de los linuxeros pueden ser ciertas en tu experiencia, pero a mi normalmente me han ayudado bastante otras personas que usan Linux y que saben mucho, pero mucho más que lo que pueda yo saber sobre el sistema.
Yoshi_afcl, para pedir que te enví*en cds de ubuntu, sólo tienes que darte de alta en la siguiente dirección:
https://shipit.ubuntu.com/
Te recomiendo que pidas más de 10, el enví*o es totalmente gratis, si por mala suerte el servicio postal te quiere cobrar algo -me paso una ves- deja que los regresen.
Gracias rive, mi intencion es regalar esos cds entre la gente que conosco, con respeto a que linux es para hackers creo que es algo exajerado, no sí¨ usar mucho este SO, pero me defiendo y puedo instalarlo junto con win simultaneamente, mi hermana tiene 9 años y desde que puede usar un ordenador, se le a introducido a linux, podriamos decir que sabe usarlo bastante bien, claro que no usa consola ni nada de eso, usa el mandriva y tmb sabe de windows... creo que mas bien es miedo a no poder usarlo, pero recuerden que a todo se acostumbra uno.
Veo que en este tema se contesta la pregunta que formulé en un tema anterior, voy a optar por el Ubuntu 5.10 (Breezy Badger). De hecho lo mandé pedir en la página que el Rive menciona, espero que llegue pronto.
Por otra parte, no creo que el Linux sea sólo para Hackers, es una alternativa que a diferencia del Winbug es completamente gratis. Yo no me considero un gran conocedor de la computación, pero si este sistema operativo (que cada vez es más amigable) me sirve para lo que siempre hago, los trabajos que realizo y a parte es compatible con windows optaré por usarlo <span style="font-weight: bold; font-style: italic;">también</span>. Lo que si me queda duda es que si en openoffice lo que es la hoja de cálculo se pueden crear las macros (aunque sean operaciones sencillas).
Por lo pronto espero a que llegue el CD y me sigo informando con ustedes y en la web.
Saludos
Regresando al tema, es mas facil que una persona que no tiene conocimientos previos de algun tema, aprenda uno nuevo, por eso no les acepto como argumento que una persona que ha nunca ha manejado una computadora, aprenda a manejar linux, quiza aprenderia con la misma facilidad os tiger, y no por eso es mejor, como dicen, simplemente es diferente, no es la panacea ni es para todos, si la gente sigue utilizando windows, es por su facilidad de uso y porque a la gente le gusta, no digo que linux sea malo o complicado, no todos tienen tiempo de estarle moviendo al linux, aparte siento que consideran a los usuarios de windows, inferiores o flojos o algo por el estilo, y no, no es asi, sencillamente son otro tipo de usuarios.
Gracias.
LinuxMan
20/04/2006, 18:23
Doom - 18/4/2006 10:57 AMLinuxman dice:"Siempre es mejor saber 2 plataformas que una"esto es lo que mencionaba de la arrogancia, siento cierto desprecio en esa frase, como si fueran menos los que solo saben usar una plataforma.
Se han dado casos de que hay personas que solamente han utilizado Linux (o Mac) y no conocen a Windows.
Y aparte llamarle "batalla inutil"....
Pues si, es una batalla iníºtil, voy a tratar de explicarme. Los que han intentado Linux y le han "encontrado el modo", lo usan y lo recomiendan.
Los que simplemente se dan por vencidos o no lo quieren probar siempre van a seguir usando Windows y no lo van a cambiar.
No se puede evaluar aquello que no se entiende.
"le han "encontrado el modo"
No todos tienen tiempo de encontrarle el modo, por ejemplo, un ama de casa, ademas es mentira que sea gratis, requiere tiempo dinero y esfuerzo, en este mismo foro han dicho que cobran y bien cobrado por el soporte en linux, asi como quieren que la gente se cambie a windows, si creyeran lo que predican, darian aunque sea, una asesoria sin costo, un demo, ademas no es que la gente se de por vencida, juzgas sin conocer, simplemente, Linux no es para todos, no puedes entender a la gente sino te pones en su lugar, dices que no se puede evaluar lo que no se entiende, como quieres que la gente entienda si en tu interior piensas que se dan por vencidos antes de tiempo, y como quieres que lo evaluen si los que dominan linux no los bajan de ignorantes y conformistas.
LinuxMan
21/04/2006, 13:57
Doom - 21/4/2006 9:36 AM "le han "encontrado el modo" No todos tienen tiempo de encontrarle el modo, por ejemplo, un ama de casa,
Mi sobrinito de 2 años le ha encontrado el modo a Linux, se que es muy dificil prender la computadora, elegir la partición de Linux, e iniciar Frozen Bubbles (creo que le atraen los colores y la musiquita) ok .. he hecho un poco de trampa y le hice un icono en el escritorio, pero ya era demasiado pedir no creen.
Las barreras se las pone uno mismo compañero, llamelo como quiera, No tengo tiempo, es muy dificil, la luna esta en cuarto menguante, excusas no faltan.
ademas es mentira que sea gratis, requiere tiempo dinero y esfuerzo, en este mismo foro han dicho que cobran y bien cobrado por el soporte en linux, asi como quieren que la gente se cambie a windows,
Otro que cae en la trampa, bueno eso es culpa del ingles, verás Doom, La palabra Free en Free Software se refiere a Libertad, lamentablemente en ingles también significa gratis pero no es así*.
La libertad a la que se refiere es a la liberta de usar, copiar y modificar, pero ojo, eso no quiere decir que sea gratuito, aunque algunas distribuciones si lo son.
si creyeran lo que predican, darian aunque sea, una asesoria sin costo, un demo,
Hacemos lo que podemos, en lo personal he dado algunas conferencias y talleres (http://linuxman.blogsome.com/2006/03/03/conferencia-y-taller-de-linux-en-el-ersic-10/)
Rive pide una gran cantidad de CD's de Ubuntu y los distribuye en las Escuelas locales.
Ambos tenemos nuestros respectivos blogs en donde hablamos y comentamos aspectos de Linux y en ocasiones ayudamos por messenger a quien tenga alguna duda.
ademas no es que la gente se de por vencida, juzgas sin conocer, simplemente, Linux no es para todos,
Voy a intentar nuevamente explicarme, verás que no es muy complicado.
Yo no dije que linux sea para todos, seria algo absurdo, el que usa linux es porque tiene la libertad de usarlo, es mejor cuando adoptas una tecnologia a que te obliguen a usarla.
Veras, yo no obligo a las personas a usar linux, promuevo su uso que es muy diferente, es como sembrar, algunas semillas se dan, otras simplemente nunca germinan.
no puedes entender a la gente sino te pones en su lugar, dices que nose puede evaluar lo que no se entiende,
Dejame decirte que yo no nací* sabiendo Linux, un buen dí*a me arme de valor y de altavista (en aquel tiempo google apenas comenzaba) y lo instalé en mi computadora y en una que me prestaron en el trabajo. Todos comenzamos sin saber.
Con respecto a <span style="text-decoration: underline;">No se puede evaluar lo que no se entiende</span>, lo digo y lo sostengo. Por ejemplo te pido que me escribas una evaluación de un automovil que nunca has visto o manejado ¿Podrias?.
Otro ejemplo, digamos que un maestro de Español te va a evaluar tus capacidades en matemáticas, ¿Podria?
Dime Doom, ¿Porque el agua congelada ocupa más espacio?
O que opinas del uso de las series de Fourier para el cálculo de elementos finitos, ok ok .. esto lo invente pero creo que ilustra el punto, Hablar de cosas que no se entienden, es simplemente hablar por hablar.
como quieres que la genteentienda si en tu interior piensas que se dan por vencidos antes detiempo, y como quieres que lo evaluen si los que dominan linux no losbajan de ignorantes y conformistas.
Porque no se puede obligar a las persona a entender, ese es el problema Doom.
Cuando digo que NO SE PUEDE EVALUAR LO QUE NO SE ENTIENDE., la gente webona ignorante y conformista piensa en el NO SE PUEDE y no lo intenta.
Los que si lo hacen, no se preguntan en si pueden o no evaluar, <span style="text-decoration: underline;">se esfuerzan en entender</span>. Y esto compañero Doom, lo puede aplicar a lo que quiera, no solamente a Linux.
"Mi sobrinito de 2 años le ha encontrado el modo a Linux" Un niño de 2 años le halla el modo a Linux, Windows, Mac, PS, xbox, y no por eso Linux es mejor.
"Las barreras se las pone uno mismo" si, es cierto, se las pone uno mismo, ahi si coincido con usted, pero el problema se lo repito, no son las barreras, es el tiempo, y el soporte, caro y escaso, y eso señor, no significa que yo sea un webon, eso tengalo muy presente por favor.
"Otro que cae en la trampa, bueno eso es culpa del ingles" Claro que no señor, a lo que me quise referir es que dejar a punto Linux, requiere tiempo dinero y esfuerzo, y no todos podemos invertirle, nos interesa, claro que si nos interesa Linux, pero requiere un precio que muchos no estan dispuestos a pagar, quiza ese precio sea que prefiera jugar con mi hija a estar buscando como conectar una impresora que en windows funcionaba perfectamente, y en linux no, y no por eso soy webon, o si, señor?.
"el que usa linux es porque tiene la libertad de usarlo," ese es el punto, pero no por eso los del otro sistema son webones, conformistas e ignorantes como usted los califica, tenga mas respeto señor, si no lo intentan, tienen sus razones, sus motivos, no los descalifique señor.
"No se puede evaluar lo que no se entiende" Coincido con usted, pero me ofenden sus comentarios, yo por mi parte le ofrezco disculpas por llamarlo engreido y soberbio (sin conocerlo personalmente), pero el que no lo intenta, entiendalo, tiene sus razones, y no por eso es mejor o peor persona que los demas, ademas a usted nunca lo he ofendido con palabras como webon, ignorante y conformista.
Yo no digo que no se pueda, si se puede, pero pienso que se requiere tiempo, y HUMILDAD, y quiero hacerte una pregunta, ¿como persona, eres la misma antes y despues de usar Linux?. ¿Has aprendido algo bueno como persona? te pregunto esto porque el conocimiento implica el cambio, y si no has cambiado, solo ha entrado en ti informacion, datos, pero no conocimiento, no sabiduria, y quiza por eso los taches de webones, el que no lo intenta, como te dije, tiene sus razones, quiza de tiempo, quiza personales, quiza de trabajo, o economicas, pero no es ignorante, ni decidioso, ni conformista, recuerda, unos quieren pero no pueden, otros pueden pero no quieren, y no por eso son mejores, son simplemente, diferentes.
Gracias.
De lo escribes Doom sobre que el soporte es escaso y caro tengo una duda...
¿Qué tipo de soporte estas buscando, para servidores o escritorios?
Una instalación de windows xp creo que anda entre 300 y 400 pesos sin recuperación de datos, si estoy mal corrí*geme; una instalación de Linux como escritorio debe de andar por los mismos precios; al menos es lo que yo cobrarí*a más de eso es un abuso si no presentan problemas con los drivers -por los dos SO-, creo que el precio es el mismo por instalación, ahora bien un windows casi cualquiera lo instala y por eso encontraras mucha gente que te cobre hasta un six por instalartelo, eso es obviamente una ventaja sobre Linux, ya que como bien lo dices hay poco servicio y si quieres que te instalen un equipo con Linux, seguro te van a cobrar.
Instalar y dar servicio a servidores es otro tema completamente diferente pero los precios no deben de ser diferentes, la cantidad de empresas que te da el servicio si, el íºltimo servidor que instale con Linux cobre 3,000 y cobre barato, que te instalen un servidor con windows me han cotizado para la oficina desde 5,000 a 7,000 pesos, yo ahora cotizarí*a en esa cantidad, así* que en esto tampoco le veo mucha diferencia en el precio.
Empezé a usar Linux por curiosidad y lo íºnico que le he invertido ademas de tiempo para aprender bien a usarlo, no sólo como usaba un windows- fue la compra de un modem externo para poder estar conectado a internet, claro esto fue antes de que hubiera más oferta en servicios de banda ancha, de hecho una gran limitante es que muchas computadoras tienen instalados modems capados -winmodems o modems por software- que no son reconocidos por Linux..
No se si has usado alguna distribución moderna, pero para usar un suite ofimática, un navegador de internet, un reproductor de cds, un mensajero instantáneo, un programa para almacenar fotos, sólo necesitas dos dí*as o menos usándola.
Te doy como ejemplo la distribución ubuntu, puedes bajar el iso de http://mirror.mcs.anl.gov/pub/ubuntu-iso/CDs/5.10/ubuntu-5.10-install-i386.iso
Arrancas con el tu PC -nunca he perdido datos al instalar un LInux, pero para evitar sustos respalda tu información que tengas en windows- para instalar ubuntu y sigues este tutorial http://jandrochan.com/?page_id=116 en el explica bien el íºnico paso complicado que es el de particionar.
Una ves que lo tengas instalado checa http://www.guia-ubuntu.org/breezy/ con este podrás configurar muy bien y rápido tu ubuntu para hacer cualquier cosa que haces con windows.
Te aseguro que si lo haces será el mejor tiempo invertido en informática.
LinuxMan
21/04/2006, 17:01
"el que usa linux es porque tiene la libertad de usarlo," ese es el punto, pero no por eso los del otro sistema son webones, conformistas e ignorantes como usted los califica, tenga mas respeto señor, si no lo intentan, tienen sus razones, sus motivos, no los descalifique señor.
Compañero si se fija usé sus mismas palabras (ok agregue webon), pero si se fija bien en ese momento no me estaba refiriendo a los que usan Linux, me referia a cualquier situación, llamese aprender matemáticas, a manejar, etc.
pero el que no lo intenta, entiendalo, tiene sus razones, y no por eso es mejor o peor persona que los demas, ademas a usted nunca lo he ofendido con palabras como webon, ignorante y conformista.
A ver compañero, aqui se esta proyectando, yo nunca lo llame webon, ignorante y conformista, a menos claro que se haya sentido aludido con mi frase. Y perdoneme usted pero por su autoestima no puedo hacer mucho.
Yo no digo que no se pueda, si se puede, pero pienso que se requiere tiempo, y HUMILDAD, y quiero hacerte una pregunta, ¿como persona, eres la misma antes y despues de usar Linux?. ¿Has aprendido algo bueno como persona? te pregunto esto porque el conocimiento implica el cambio, y si no has cambiado, solo ha entrado en ti informacion, datos, pero no conocimiento, no sabiduria, y quiza por eso los taches de webones, el que no lo intenta, como te dije, tiene sus razones, quiza de tiempo, quiza personales, quiza de trabajo, o economicas, pero no es ignorante, ni decidioso, ni conformista, recuerda, unos quieren pero no pueden, otros pueden pero no quieren, y no por eso son mejores, son simplemente, diferentes.Gracias.
Esas preguntas no las puedo responder yo compañero, preguntele a la gente que me conoce, con las que llevo tiempo chateando, o las que me conocen en persona. Cada quien tiene una diferente opinión de mi. Uno no es monedita de oro.
Solamente le digo algo compañero, usted esta cometiendo el error de evaluarme sin conocerme. Usted ya tiene una opinión sobre mi persona basada en dos o tres comentarios. ¿Cree que es suficiente? ¿Como sabe lo que opino o como soy?
Y la pregunta más importante ¿Que tiene que ver esto con Linux? ...
creo que todos nos hemos desviado del tema, algunos haciendo comparativas
pero pues la pregunta es tan simple y tiene una simple respuesta, lo dificl es respetar los gustos de cada quien
por que la gente no utiliza linux?
pues por que no le interesa
y ya, no mal interpreten mis pocas palabras
pero tampoco mal interpreten el tema . y ya
Tan sencillo, a quien le guste windows bien, al que no tambien, el que use linux mis respetos, al que no tembien... para que llegar a reproches personales, este es un tema de "Por que" y no debemos meter esto con asuntos personales... me parece exajerado el cometentario de que linux te cambie de personalidad, pero saben que, si te cambia, cuando pude instalar el GNU/Linux por primera vez en su distro de mandrake me dije, isaac, eres cabron, tardaste dia y medio pero lo eres, aunque todavia te falta pero hay la llevamos, conosco Inges en sistemas que no saben siquiera que es Linux y que menos conocen el sistema de archivos ext2 y 3, asi que no estamos tan perdidos... animo y si algun dia se puede... hagamos un testeo, Linux Vs Windows... ;)
!Hola, y saludos a todos!
¿Porque borraron mi primer respuesta si solo estaba contestando la pregunta del buen amigo y compañero Doom?
Ciao.
Yo no he borrado ningun post, ¿a cuál te refieres?.
P.D.
Tienes razón, no sólo el tuyo no aparace, son otros tambien.
¿Que paso con los post? ¿quien los borro? ¿es por los comentarios acerca de linuxman?
en cuanto a que tiene ver Linux con la personalidad, yo considero que mucho, bueno, no solo referente a Linux, y es que cuando mas conoce (es mi opinion muy particular) de informatica, uno entiende que no todos tienen las mismas necesidades, la misma inquietud de aprender, que no todos los programas son para todos, que hay quien no quiere, quien no puede, quien no sabe, y quien no lo necesita, que todos somos diferentes y que no todos estamos dispuestos a pagar el precio por un sistema operativo mejor, por ejemplo, he puesto ubuntu live cd en esta maquina, que tiene instalada una laser 1300, ok, linux la detecta imprime pero, se requiere que sea servidor de impresion ahorita ya, para maquinas que corres xp y 2000, tengo que pensar en las necesidades de las demas, en su tiempo, y no por eso soy webon, perdoname Linuxman pero yo no me proyecte, mas bien usted creo que se proyecto al decir que no es monedita de oro, recuerdo los post de cruelintentions contra usted, le repito, Linux es bueno, muy bueno, pero no cumple mis necesidades por ahora, necesito microsip, necesito soporte dos, necesito que corra autocad map, que corra al 100% aplicaciones creadas especificamente para windows... se que puede, pero, la asesoria? el soporte? porque pagar si en windows puedo cumplir mis necesidades...
Por otra parte quiero hacerle un comentario a Rive, yo no se si sabe mucho de Linux o no, pero si vi que su manera de escribir de tratar a la gente es diferente, a eso me referia con lo de la parte humana de Linux, y tambien se aplica a Microsoft, podra caernos de la patada, pero considero que su producto, malo y lo que quieran, se enfoca al trato con el usuario, y por eso la gente utiliza windows, porque se diseño pensando en la experiencia final, aunque por dentro sea una porqueria, sucede lo mismo con microsip, es malo, pero cumple con lo que se espera de el, los contadores hablan pestes del microsip, pero lo siguen usando, en el live cds, vi que hay partes en ingles, partes en español, la ayuda es pobre, y para muchos es criptico, tecnico, por eso ya no lo siguen utilizando, no es por ignorancia, desidia, quiza, pero no ignorancia ni webonada, ni nada parecido, bueno, es todo por el momento. Gracias.
p.d.
espero la explicacion de porque desaparecieron los post.
Yo tambien espero la explicación de la desaparición de post.
LinuxMan
24/04/2006, 16:12
Doom - 24/4/2006 1:23 PM ¿Que paso con los post? ¿quien los borro? ¿es por los comentarios acerca de linuxman? en cuanto a que tiene ver Linux con la personalidad, yo considero que mucho, bueno, no solo referente a Linux, y es que cuando mas conoce (es mi opinion muy particular) de informatica,
Yo pedí* que los eliminaran, porque no tenia mucho sentido el rumbo que estaba tomando la discusión...
Yo creo que Linux no me cambio, mas bien me adoptó, cuando comenzaba con Linux no habia tanto material como lo hay ahora, es más la instalación no era tan sencilla y hacer las particiones era una verdadera hazaña. Ahora es mucho más sencillo.
Creo que mi personalidad curiosa e investigadora encontró un buen nicho al aprender a utilizar Linux, no digo que sea un experto, sobre todo porque cada dí*a hay nuevos temas y nuevas cosas pero me siento cómodo al usarlo.
uno entiende que no todos tienen las mismas necesidades, la misma inquietud de aprender, que no todos los programas son para todos, que hay quien no quiere, quien no puede, quien no sabe, y quien no lo necesita, que todos somos diferentes y que no todos estamos dispuestos a pagar el precio por un sistema operativo mejor,
Siempre hay un roto para un descocido, además cada quien elige el sistema operativo que mejor se adapte a sus necesidades o su forma de ser. Cuando inicie no me gustaba windows (las pantallas azules eran del diario) fue cuando decidí* buscar algo mejor e instalé OS/2 de IBM, muy buen sistema operativo pero algo pesado. Tení*a la ventaja de que podí*a ejecutar aplicaciones de ms-dos, windows y os/2 simultaneamente. Pero tuvo muy poco apoyo y prácticamente murio (no era gratuito).
por ejemplo, he puesto ubuntu live cd en esta maquina, que tiene instalada una laser 1300, ok, linux la detecta imprime pero, se requiere que sea servidor de impresion ahorita ya, para maquinas que corres xp y 2000,
Eso si mas no recuerdo se puede arreglar con Samba, windows tiene su propio protocolo para compartir archivos en red y hay una forma de hacer que una computadora con Linux se vea en una red de windows y utilizar sus recursos en este caso una impresora.
Se que requiere un poco de esfuerzo, leer algunos manuales y hacer pruebas, pero cuando se logra configurar una maquina con linux rara vez falla.
tengo que pensar en las necesidades de las demas, en su tiempo,
Por eso generalmente pongo a Linux como servidor y que los demás sigan utilizando windows, se gana un servidor estable, rápido y eficiente y los usuarios estan contentos. Eso es pensar en el usuario y sus necesidades.
Linux es bueno, muy bueno, pero no cumple mis necesidades por ahora, necesito microsip, necesito soporte dos, necesito que corra autocad map, que corra al 100% aplicaciones creadas especificamente para windows... se que puede, pero, la asesoria? el soporte? porque pagar si en windows puedo cumplir mis necesidades...
Hay maneras pero no yo lo harí*a. La mejor forma de migrar a Linux como escritorio es cambiando totalmente a Linux, incluyendo las aplicaciones. Buscando alternativas libres.
El soporte y la asesoria la encuentra en internet, en amigos, en foros, en páginas web, pero por lo visto usted es un dependiente tecnológico y no lo culpo es un esquema de negocios en el software muy utilizado. Microsip, por ejemplo tiene estructurado una forma de dar servicio al cliente de tal forma que termine siempre pagando X cantidad de dinero por cualquier servicio que necesite, aunque esa necesidad no la haya originado usted.
En el caso de Microsoft por ejemplo exige que autentifique que su windows es original antes de descargar cualquier update de su página de internet. Y ejemplos de estas prácticas pues hay muchos.
Uste dice ¿porque pagar si en windows puedo cumplir mis necesidades?, pero con windows paga ... paga por el sistema operativo que no incluye ninguna aplicación, paga por el Office, por el AutoCAD Map, por los antivirus, por el Microsip, paga por una persona que le de soporte o asesorí*a (si no puede con la tarea) o paga si es necesario que alguien le formatee su computadora porque ya no pudo más... ¿Porque paga cierto? me supongo que si obtiene tantos beneficios al usar Windows todo sus programas son originales.
Un cd de Linux no solo contiene el sistema operativo, también apliaciones que son de utilidad en la vida cotidiana. La mayoria son desarrollos libres, que son actualizados constantemente sin costo alguno.
Por otra parte quiero hacerle un comentario a Rive, yo no se si sabe mucho de Linux o no, pero si vi que su manera de escribir de tratar a la gente es diferente, a eso me referia con lo de la parte humana de Linux, y tambien se aplica a Microsoft, podra caernos de la patada, pero considero que su producto, malo y lo que quieran, se enfoca al trato con el usuario, y por eso la gente utiliza windows, porque se diseño pensando en la experiencia final, aunque por dentro sea una porqueria, sucede lo mismo con microsip, es malo, pero cumple con lo que se espera de el, los contadores hablan pestes del microsip, pero lo siguen usando,
O dicho de otro modo, "Mas vale malo por conocido que bueno por conocer" ...
¿Que tiene que ver que seamos creidos o no los usuarios de linux?, se me hace demasiado querer adjudicarle rasgos de personalidad solamente por usar un sistema operativo, ¿y los que no usan computadora ? ¿Y los que usan Mac?, ¿Y los que tienen un Ferrari?, los que usan Ferrari se hubieran ahorrado un motonal de dinero con sólo aprender Linux ;) . O Simplemente no conoce a más linuxeros.
en el live cds, vi que hay partes en ingles, partes en español, la ayuda es pobre, y para muchos es criptico, tecnico, por eso ya no lo siguen utilizando, no es por ignorancia, desidia, quiza, pero no ignorancia ni webonada, ni nada parecido, bueno, es todo por el momento. Gracias.p.d.espero la explicacion de porque desaparecieron los post.
Ubuntu es una de las distribuciones de Linux más jovenes, hay mucho trabajo por hacer pero tiene un crecimiento sorprendente.
Linux tuvo un crecimiento fuerte en el área de servidores, ahi ya tiene un lugar bien ganado. Te aseguro que en este momento estas usando un servidor Linux aunque no lo sepas. Linux manda y recibe correos, sirve páginas web y esta incrustado en aparatos electrónicos y la lista aumenta.
Pero el escritorio del usuario comíºn esta un poco abandonado, pero eso esta cambiando, para bien o para mal las interfaces gráficas estan mejorando, tanto que windows vista tuvo que retrasar su salida un año.
Como comprenderas de origen Linux esta un poco hecho por y para el desarrollador, por eso cosas que para tí* son cripticas y tecnicas no lo son para el entendido en sistemas. Pero esa tendencia esta cambiando.
Ubuntu ( y Gnome) se esta esforzando por tener un escritorio limpio , agradable y íºtil para un usuario de computadoras. También esta intentando simplificar las tareas más comunes como instalar programas , administrar usuarios e interactuar con sistemas windows. Lamentablemente esto íºltimo llega a ser un poco dificil ya que microsoft se inventa estandares que no quiere compartir y a veces los que hay no los respeta :S.
Pero esperemos un poco hay que recordar que linux tiene unos 15 años (microsoft tiene como 26) y comenzó solamente como un kernel pequeño, veamos como evoluciona a lo mejor algun dia cambias tu opinion al respecto.
Ok. Enterado.
Me ha gustado Linux, asi como Mac Os, Os/2, y Windows
; me dice de su personalidad, si, es cierto, Linux implica investigar, leer, moverle, y no todos son como usted, ni como yo, somos diferentes y es muy valido.
En cuanto a Samba, si ya lei algo al respecto, y tambien algo de cups, tenga por seguro que lo seguire intentando porque si me interesa, en cuanto a los usuarios, y respondiendo a Rive, me interesa el soporte a desktop, a usuarios, y en cuanto al software, si, es original.
Y de lo malo por conocido que bueno por conocer, no se que alternativas de contabilidad tengo en linux, y que me acepten todo y sin errores lo de microsip, porque no vamos a capturar todo lo de 5 años verdad?
Volvemos a lo mismo, Linux (y tu mismo lo confirmas) aun no es para todos, mencionas "Pero el escritorio del usuario comíºn esta un poco abandonado, pero eso esta cambiando, para bien o para mal las interfaces gráficas estan mejorando, tanto que windows vista tuvo que retrasar su salida un año.
Como comprenderas de origen Linux esta un poco hecho por y para el desarrollador, por eso cosas que para tí* son cripticas y tecnicas no lo son para el entendido en sistemas. Pero esa tendencia esta cambiando".
Es a ese usuario al que no le han sabido llegar, esta en proceso aun ese cambio, por lo pronto estaremos pendientes intentando compartir esta impresora hp1300 desde linux, con windows, espero tu ayuda al respecto, tampoco pude hechar a andar el gaim, ni desde linux, ni desde windows, sera cuestion del dominio, y del proxy?
espero tu respuesta.
LinuxMan
24/04/2006, 21:01
Pues cuando quieras Doom, ya tienes mi messenger para ponernos en contacto y haciendo una que otra pregunta a lo mejor llegamos a la solución.
Bueno pero yo insisto en porque borrarian mi primer respuesta si yo no insulte a nadie.
Amigo Doom, cuando gustes yo te ayudo con esos problemas para tu servidor de impresión, estaré un poco fuera de práctica pero mas tarde ó mas temprano quedará listo, y por cierto por ahi leí* que una una vez que queda instalador un servidor linux nunca te da problemas y eso no es cierto, porque definitivamente hay ocasiones en que si te da problemas, igual que cualquier sistema operativo.
Saludos a todos.
LinuxMan
25/04/2006, 12:32
Foro - 24/4/2006 11:30 PMBueno pero yo insisto en porque borrarian mi primer respuesta si yo no insulte a nadie.
Tampoco se haga el inocente, que por algo lo borraron, pero dejemos eso atras que por el bien de este foro esa discusión no conducí*a a nada bueno.
... y por cierto por ahi leí* que una una vez que queda instalador un servidor linux nunca te da problemas y eso no es cierto, porque definitivamente hay ocasiones en que si te da problemas, igual que cualquier sistema operativo.Saludos a todos.
Ok... Corrijo, un servidor linux BIEN CONFIGURADO rara vez te dará problemas, te lo dice alguien que tiene un poco de experiencia y creo que también Rive lo puede confirmar.
MustangGT
28/08/2006, 15:49
Creo que mucha gente no lo utilizamos porque queremos un sistema operativo que nos facilite en lo mas que se pueda nuestras necesidades, pienso que mac esta orientado a diseñadores, para facilitar su diseño, windows para facilitar el uso de la pc, la interaccion pc-hombre, linux para programadores que busquen hacer mas, al menos asi lo veo yo, yo no uso linux porque no lo necesito, windows me ofrece esa sencillez que yo busco, ademas la mayoria de software es para windows, y muy similares en cuanto a su interaccion, menus "archivo", "edicion", instalaciones, etc. Use linux redhat hace años y me gusto y aprendi algunas cosas nuevas pero eso de ingresar comandos para descomprimir, para dar de alta hardware, etc me hicieron regresar a windows, ademas familiarizarme de nuevo con los formatos de archivo era algo engorroso y para correr mi juego favorito en linux, nomas nada. Linux se me hace un SO mas robusto, pero windows me da lo que necesito.
LinuxMan
28/08/2006, 18:14
Exacto MustangGT, tu ya probaste y tomaste una decisión bien por ti.
MustangGT - 28/8/2006 1:49 PM
Creo que mucha gente no lo utilizamos porque queremos un sistema operativo que nos facilite en lo mas que se pueda nuestras necesidades, pienso que mac esta orientado a diseñadores, para facilitar su diseño, windows para facilitar el uso de la pc, la interaccion pc-hombre, linux para programadores que busquen hacer mas, al menos asi lo veo yo, yo no uso linux porque no lo necesito, windows me ofrece esa sencillez que yo busco, ademas la mayoria de software es para windows, y muy similares en cuanto a su interaccion, menus "archivo", "edicion", instalaciones, etc. Use linux redhat hace años y me gusto y aprendi algunas cosas nuevas pero eso de ingresar comandos para descomprimir, para dar de alta hardware, etc me hicieron regresar a windows, ademas familiarizarme de nuevo con los formatos de archivo era algo engorroso y para correr mi juego favorito en linux, nomas nada. Linux se me hace un SO mas robusto, pero windows me da lo que necesito.
Creo que tu percepcion de los SO es muy limitada, si bien es cierto que con windows obtienes software al por mayor, de todos gustos y colores, al menos en Mac que es la plataforma que yo utilizo, buscando encuentras las mismas alternativa, ese lema que tiene mac de "solo ser para diseñadores", esta fundado apartir de comentarios no validos, en un Mac puedes navegar (sin preocupacion de virus, spyware), ver dvds, comprimir peliculas a divx, etc. Si has visto un video o mas bien has utilizado un mac sabras lo util que es su sistema operativo.
Otro gran dilema que se plantean es el precio, antes no niego los macs eran muy caros, sin embargo en la actualidad ese mito se rompio, un mac completo (iMac) viene con lo ultimo en procesadores (Intel core duo), excelente fabricacion, bluetooth, wifi, superdrive (quemador dvd), buena pantalla ya sea de 17" o 20", lo mas importante su sistema operativo Mac Os X, y un plus muy grande para los usuario que vienen de windows, puedes utilizar windows de forma legal en tu mac, sin problemas y con excelente rendimiento, sin emulaciones ni virtualizaciones, corriendo nativamente en un Mac, el precio? alrededor de 18 mil pesos por todo el paquete, caro?, para nada comparandolo con un equipo de MARCA un Sony VAIO, DELL pregunta precios y andan en las mismas que Mac. Lo mismo pasa con sus portatiles, laptos de mac, encuentras de los $15,500. (hay macs mas baratas, macmini o emac)
Les dejo unas ligas con videos para que vean como funciona el SO Mac Os X Tiger:
http://www.youtube.com/watch?v=CQJs1iKQROY
http://www.youtube.com/watch?v=2bfbMh6t5Mg
Mac corriendo dos sistemas operativos a la vez (Mac os X y windows):
http://www.youtube.com/watch?v=RTKz9llQeQs&mode=related&search=
Ligas del nuevo SO de Mac Os X Leopard:
http://www.youtube.com/watch?v=m0zcytXlL8k
De linux no opino, pero he visto unos videos de sus interfaces (XGL) y se me hace por demas interesantes.
Nos vemos
Luis Dí*az
LinuxMan
28/08/2006, 19:28
No insistas Koolman ... el ya provó y si prefiere instalarse sus antivirus, firewalls, antispywares y recordatorios a cada momento que su copia de windows es pirata con tal de obtener lo que necesita, pues esta en todo su derecho. ;)
Creo que ya habia posteado en algo como esto, pero creo que la razon principal es porque si a duras penas le aprendieron algo al windows.. imaginense volver a empezar con linux..... a muchos nos daria flojera....</p>
la verdad ya probe linux, y ps si me gusto, pero aun no lo implemento por completo.... causa: los juegos</p>
Saludos a todos los linuxeros!!!!</p>
LinuxMan
29/08/2006, 11:44
Pero las cosas estan cambiando...</p>
Rive menciona un juego llamado Enemy Territory ( http://www.planetwolfenstein.com/enemyterritory/ )</p>
http://www.planetwolfenstein.com/files/screenshots/46a.jpghttp://www.planetwolfenstein.com/files/screenshots/43a.jpg</p>
Se ve chido ese juego, pero desgraciadamente juegos como Need For Speed, Comand And Conquer, Halo, Half Life, Unreal, son para windows (si estoy mal corrijanme por favo :) ) y la verdad no se si exista emulacion de roms para linux... aunque como dice LinuxMan... las cosas estan cambiando, y la verdad yo si espero que sea mas rapido...
Salu2!
ranmaru_hibikiya
20/01/2007, 22:29
Hola, que tal.
Soy nuevo en el foro.
Por lo que he visto, vivido, experimentado, blablabla, es que windows realmente es un monopolio, aunque a estas alturas se podria dudar en un porcentaje mayor de lo que era hace algunos años.
La gente no cambia simplemente por como dice el dicho "mas vale malo conocido que bueno por conocer", la gente tiene miedo, y maximo cuando no estan muy adentrados al ramo informatico. En mi caso muy particular he usado linux desde... seran algunos 6 años, empece con red hat 7, pase por debian, mandrake, suse, beos, mac os y recientemente con ubuntu. Para aquel entonces era algo laborioso instalarse y aprender a usar linux. En la actualidad es muy sencillo, la instalacion es tremendamente facil y, podemos probar antes la distribucion gracias a los cd live. Sw?, hay por montones y la gran mayoria libres, lo unico que veo que falta es un poco de edicion de video y juegos, fuera de esto es una alternativa realmente atractiva. Como ejemplo, a un compañero de escuela le he regalado un cd de ubuntu y otro de kubuntu, llego maravillado cierto dia porque intalo kubuntu y lo vio bastante sencillo y mas atractivo a su win xp de siempre, aunque tuve que enseñarle a usar el adept, tanto para bajarse programas como para actualizar. Recomendaria a todos que, si queremos salir de lo mismo de win de siempre, ayudemos a la peña a usar linux, a que lo descubran, bien basta un empujoncito para que vean lo que realmente es bueno.
ULTIMO_GUERRERO
21/01/2007, 19:00
e usado el linux, y si se siente uno raro usandolo,, pues la mayoria tenemos años usando el misero windows,,, que aunque saquen nuevas versiones en realidad no ha ha vanzado lo que nos quieren hacer creer,,,, es cierto que ha servido de muchismo,, pero gates nose cansan de sus mas de 47 mil millones de dolares que tiene en su poder jajajaja
manonegra
21/01/2007, 23:26
Porqueel usuariocomunno valora las ventajas que tiene Linux sobre windows (seguridad, estabilidad, costo) pero si valora las ventajas que tiene windows sobre linux (facilidad de uso,portabilidad de aplicaciones)
LinuxMan
22/01/2007, 12:01
Yo me siento cómodo usando tanto uno como otro. La facilidad de uso es subjetivo, incluso desde mi experiencia hay algunas tareas que son mucho más sencillas de realizar desde Linux.
El principal problema que yo veo son algunas aplicaciones que son necesarias y que todaví*a no tienen un equivalente de buen nivel en Linux.
Para mi el principal motivo de que Linux no sea más usado es que en las escuelas lo íºnico que enseñan es a usar software propietario.
Por el tiempo que hay que dedicarle, que muchos no tienen, y porque hay algunos que piensan que usando Linux son superiores a los demas y menosprecian a los que usan windows.
LinuxMan
23/01/2007, 18:10
Pero compañero , tiene que reconocer que muchos de los anti-linux tampoco saben usar windows correctamente. Y eso no es culpa de Linux.
Es decir que tienes que ser un experto en Windows para no querer usar Linux??
LinuxMan
23/01/2007, 20:22
Lo que quiero decir es que los mejores pilotos son los que mejor conocen su automóvil.
Un buen usuario sabrá distinguir que Sistema operativo es el más adecuado para su hardware y para la tarea que desea desempeñar.
Klama-Town
23/01/2007, 20:59
Principalmente, uno no utiliza algun otro Sistema Operativo (Linux, Unix, Mac, etc) por la sencilla razón de los paradigmas de las personas: "Si puedo usar Windows, porque cambio a Linux..." Yo si he estado tentado y quiero aprender Linux (inclusive incorporarlo al trabajo), pero el principal factor en contra serí*a que la mayorí*a de los sistemas los diseñan para Windows (Microsip, etc); o bien, las personas no van a querer aprender a usar StarOffice en lugar del Microsoft Office.
LinuxMan
24/01/2007, 11:52
Ejeeeem.. compañero .. creo que te refieres a OpenOffice (http://es.openoffice.org/)
y que es usar windows correctamente segun usted?
el problema con Linuxman es que se ha dedicado sistematicamente a menospreciar a los que usan windows, en estos post dice que no saben usar windows, y entre lineas les dice que no son buenos pilotos (usuarios), que diferencia con Klama Town, que sabe tanto o mas que el, pero no hace menos a los demas personas, y ese es el punto, Linuxman habla de usuarios, Klama Town, de personas.
Ademas, no todos tienen el tiempo que usted tiene para dedicarle, claro, usted dira que es una inversion, que es mejor sistema y no lo niego, pero cual es el precio que hay que pagar para tener linux instalado, muchos por ejemplo una ama de casa no estaria dispuesta a pagar ese precio y no por eso es menos que usted.
Saludos.
p.d.
en cuanto a los pilotos, hay unos que conocen bien su automovil, les gusta la mecanica pero son unos cafres para manejar jajajaja
p.d. Ultimadamente que cada quien utilize lo que le de su &"#$&/( gana pero no por eso diga que los demas son menos que el.
Klama-Town - 23/1/2007 7:59 PM Principalmente, uno no utiliza algun otro Sistema Operativo (Linux, Unix, Mac, etc) por la sencilla razón de los paradigmas de las personas: "Si puedo usar Windows, porque cambio a Linux..." Yo si he estado tentado y quiero aprender Linux (inclusive incorporarlo al trabajo), pero el principal factor en contra sería que la mayoría de los sistemas los diseñan para Windows (Microsip, etc); o bien, las personas no van a querer aprender a usar StarOffice en lugar del Microsoft Office. </p>
aqui con nostros si lo cambiamos y la verdad perdimos bastantes clientes, aunque no encuentro muchas diferencias entre open office y office y no digo que uno sea mejor que otro simplemente la gente no lo quiere utilizar</p>
simplemente por no llamarse word, exel, etc aveces prefiere utilizar bloc de notas o word pad para sus escritos en ves de OO , ahora en verdad la mayoria de los usuarios que tenemos no aprovechan (o desconocen) ni el 10 o 20 % de la capacidad de estos programas simplemente se limitan a escribir y modificar y aun asi se niegan al cambio </p>
ni hablar es mentalidad de cada quien , igual y si cambiamos el SO nos quedamos sin clientes :D</p>
LinuxMan
24/01/2007, 13:43
Doom, yo no menosprecio a nadie, si acaso usted se menosprecia solo ...
Linux es un mejor sistema operativo por varias razones, seguridad, administración de disco duro y manejo de memoria, etc.
Simplemente que un sistema operativo le permita borrar la carpeta c:\windows ya me parece muy criticable :D y si no me lo cree, inténtelo ...
si, es cuestion de mentalidad, de tiempo, de necesidades, de muchas cosas, pero no de ser superiores o inferiores por usar tal o cual sistema.
Linuxman, bueno, no lo conozco personalmente, reconozco que sabe, en algunas cosas me cae bien, pero tengo la impresion y quiza algunos usuarios tambien, de que mira a los usuarios de windows por encima del hombro, sin entender que no solo son usuarios, son personas, pero bueno, cada cabeza es un mundo, no solo basta saber, tambien hay que saber transmitir ese conocimiento y ser humildes.
en cuanto a esto:
Doom, yo no menosprecio a nadie, si acaso usted se menosprecia solo ...
no, Linuxman, yo no me menosprecio, al contrario, me quiero mucho, y no soy menos que nadie por no tener linux en mi maquina.
saludos cordiales.
LinuxMan
24/01/2007, 14:01
Doom - 24/1/2007 11:47 AM
Linuxman, yo no me menosprecio, al contrario, me quiero mucho, y no soy menos que nadie por no tener linux en mi maquina.
Pues yo no he dicho lo contrario compañero y el hecho de que use linux para algunas tareas tampoco me hace sentir "superior", pero para no entrar en tantos dimes y diretes te pido por favor que este articulo que escribí* el año pasado.
El problema es la elección, Linux, Windows o MacOSX (http://linuxman.blogsome.com/2006/01/17/el-problema-es-la-eleccion-linux-windows-o-macosx/)
Y lo discutimos ¿Que te parece?
ya lo he leido...
y tambien una critica fuerte a los linuxeros, que creo que usted mismo posteo, por cierto no hallo ese documento....
a ver si me lo puede pasar....
lo que le digo, es en buena onda, es la percepcion que considero muchas personas tienen de usted, cosa que no considero justa pues siento que usted tiene mucho que aportar a la comunidad... solo que hay maneras de hacerlo..
estamos en contacto....
saludos cordiales.
Sistemas operativos hay muchos y solo nos enfocamos a linux y windows, la opcion de usar windows es por k es compatible hasta con el demonio, siendo uno de los mas comerciales tiene mas aplicaciones y la mayoria mas amigables(a prueba de tontos y me incluyo), ahora a mi me gustaria aprender linux y lo he manejado por encimita si es mas estable, mejor administracion y lo que quieras pero tardo mucho en lograr una interfas tan grafica como lo es la de windows y aun asi en las ultimas versiones no le a llegado, muchas veces los usuarios preferimos lo bonito contra lo funcional es la triste realidad
LinuxMan
24/01/2007, 14:36
Doom - 24/1/2007 12:17 PM
lo que le digo, es en buena onda, es la percepcion que considero muchas personas tienen de usted,
A riesgo de salirme un poco del tema, pero es SU percepción la que esta expresando. No creo que sepa lo que piensan "muchas personas" (nadie es capaz de saberlo), le pido que por favor no escriba por los demás.
Las personas que se ponen en contacto conmigo para ayudarles con algunos temas (windows o linux) reciben igual ayuda de mi parte. ¿Estoy mal por eso?
El decir que los linuxeros "son superiores" es solo un estereotipo (http://es.wikipedia.org/wiki/Estereotipo) que frecuentemente es alejado de la realidad y que solo toma en cuenta los aspectos negativos.
¿Usted realmente me conoce o cree que SU percepción es la realidad?
Lo dije, y lo sostengo, que no lo conozco, pero que es MI percepcion muy particular,que siento que usted menospreciaba a los usuarios de windows, (al que usted llama winbugs), y tambien pienso que no soy el unico que penso lo mismo en su momento, claro, puedo estar equivocado, pero es la impresion que yo tengo.
Es cierto, es un esteoreotipo, pero usted se ha encargado de fomentarlo involuntariamente.
"todo porque se aferran a su ventanita como si fuera el íºnico salvavidas del océano"
"la gente webona ignorante y conformista piensa en el NO SE PUEDE y no lo intenta."
"casi casi se cree hijo no reconocido de Bill Gates"
en lugar de eso dile que estas en la nueva beta de Winbugs Vista. A lo mejor ni cuenta se da y termina pidiéndote una “copia pirata†!Zas! una pez más en la red."
admiro que quiera difundir el uso de Linux, se lo reconozco, pero como siempre le he dicho, hay maneras de hacerlo, sin ofender, llamando a las cosas por su nombre.
De nuevo un saludo cordial y mis respetos.
Ante todo una disculpa a Linuxman si lo ofendi, como el dice no vale la pena seguir con esta discusion que a nada lleva, antes bien le reitero mis respetos y que siga con ese animo de aprender y de difundir el conocimiento, yo le solicito su ayuda en Linux pues si me interesa.
No es por la seguridad o facilidad que tenga uno o el otro, es porque en linux no jalan los juegos o dí*ganme ¿cómo juego al winning en linux?.
Hay un programita llamado CEDEGA, (http://www.transgaming.com/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid= 2&meid=-1) algo asi basado en WINE (http://es.wikipedia.org/wiki/Wine) el cual es mas dificl instalarlo que correr los juegos, algunos corren otros no, todo tiene una maña.
LinuxMan
24/01/2007, 18:15
No sabia que habian liberado una versión de winning para Linux :P .
Y aíºn así* es posible ejecutar juegos windows en linux con el programa que menciona introcold. Pero eso no quiere decir que no sea posible crear juegos para linux.
Puede echarle un vistazo a www.linuxjuegos.com (http://www.linuxjuegos.com)
CEDEGA no es nada difí*cil de instalar, de hecho pagas por el porque ya esta "empaquetado" con todo lo que necesitas para instalar juegos para win en linux, si no quieres pagar por el puedes seguir usando wine, casi no juego en Linux, pero usando CEDEGA puedo jugar los pocos que tengo en windows y linux.
antes de que me digan, si, es copy & paste
esta es la fuente: http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=375
Como usuario de ambos sistemas operativos es inevitable que me vea involucrado en el debate sin fin acerca de las buenas cualidades de uno u otro. Realmente rara vez encuentro a alguien que piense que el primero de ellos tenga alguna buena cualidad, a pesar de que la mayorí*a de personas que atacan a Microsoft sin tregua, usan sus productos en mayor o menor medida ( ¿menuda ironí*a, no?). Así* que me apetece dar mi opinión al respecto.
En ningíºn momento pierdo de vista el hecho de que los lectores de esta web o de otras muchas de webs de Hardware tienen unos conocimientos de informática bastante más elevados que un usuario medio. Bajo mi punto de vista, un usuario medio es aquel que usa principalmente aplicaciones de uso ofimática y otras relacionadas con Internet desconociendo la mayorí*a de aspectos de configuración del hardware y software que posee ya que no le es necesario tal conocimiento. Lo que digo a continuación se refiere principalmente a este usuario medio y al mundo sobremesa y no a servidores, máquinas de alto nivel o usuarios avanzados.
Ciertamente, está muy de moda decir lo malo que es Windows y lo bueno que es Linux. Es impactante la cantidad de gente que te suelta eso, venga a cuento o no, tras lo cual sienten una especie de satisfacción personal porque, yo todaví*a no lo he comprendido muy bien, al parecer diciendo eso uno deja ver sus conocimientos de informática y queda muy claro que no es alguien cualquiera.
Este editorial va de lo que Windows y Linux son y no son y pretendiendo huir del fanatismo de algunos de los fans de Linux.
En absoluto pretendo decir que Microsoft sea una empresa ejemplar ni que Linux no sea un sistema operativo impresionante. La sospecha de que Microsoft emplea tácticas empresariales de competencia desleal y también se ha aprovechado en momentos determinados de tecnologí*a perteneciente a otras empresas es un asunto de los tribunales en mi opinión. Personalmente prefiero centrarme en la parte tecnológica y dejar que los organismos competentes en lo que sea legal o no decidan ese aspecto.
El hombre siempre fue un lobo para el hombre y la ley de supervivencia del más fuerte creo que son tan aplicables a las empresas como a las personas. Dejando de lado a Microsoft, me gustarí*a que las empresas compitiesen exclusivamente mediante la calidad de sus productos para el beneficio final del consumidor pero creo que eso es una utopí*a. Son tiempos de fusiones de grandes empresas que a la larga tendrán un efecto ciertamente negativo sobre las pequeñas. En otros sectores como el de aerolí*neas o petroleras existen sospechas de que los precios están pactados. Aunque no me guste tengo la sospecha de que todo esto se llama polí*tica empresarial moderna.
Volviendo a la parte tecnológica que es lo realmente interesante y siguiendo la historia reciente de los sistemas operativos de Microsoft, siempre bajo mi opinión más personal, resulta difí*cil no admitir que Windows ha evolucionado mucho.
Windows 3.11 fue un producto más capaz que Windows 3.1 trayendo algo más de estabilidad y abriendo las puertas a las redes locales. La llegada de Windows 95 trajo consigo una interfaz más amigable y avanzó de manera importante en el concepto de multitarea frente a sus predecesores. Dejando todas las bromas acerca de le estabilidad de Windows 95 aparte, algunas de las cuales no carecen de fundamento, este sistema operativo fue mucho más estable que Windows 3.1 y 3.11 en mi opinión. A pesar de no tener un níºcleo nteramente de 32 bits, la llegada de Windows 95 provocó la recompilación del software existente a 32 bits y esto contribuyó en tener unas aplicaciones ligeramente más robustas y de mayores posibilidades que creo que es algo muy positivo. Pasando a la lí*nea profesional de Microsoft, Windows NT 4 trajo consigo muchas mejoras respecto a Windows NT 3.51. Mayores posibilidades en la administración y creación de redes (un pequeño acercamiento a los sistemas Unix), una estabilidad aceptable, la interfaz gráfica de Windows 95, multitarea real y un níºcleo de 32 bits de calidad.
Esta migración a software de 32 bits iniciada por Windows 95, y ya era hora, empezó a cerrar el cí*rculo del mundo de 32 bits. Las aplicaciones estaban migrando muy rápido a 32 bits, Windows 95 en parte y NT 4 eran de 32 bits e Intel habí*a introducido el Pentium PRO y posteriormente el Pentium II que rendí*an mejor en entornos de 32 bits. No habí*a vuelta atrás. Por fin parecí*a que las ventajas de más robustez y velocidad basados en el mágico numero de los 32 bits prometidos con la llegada del 386 (primer micro de 32 bits) estaban llegando. Como todo buen usuario sabe, la teorí*a y la práctica a veces distan mucho una de la otra aunque creo que sí* hubo cierta mejora en lo relativo a la estabilidad y a la multitarea ( ¿alguien puede vivir sin tener tropecientos programas abiertos a la vez?). Avanzando en el tiempo creo que Windows 98 y ME han significado mejoras pequeñas de interfaz, de comodidad y de algunas capacidades que se han ido uniendo al sistema operativo.
La llegada de Windows 2000 ha significado la consolidación de Microsoft en el segmento profesional gracias a su buena estabilidad, sus nuevas caracterí*sticas de administración y creación de redes y sus capacidades muy mejoradas de aprovechamiento de sistemas multiprocesador. Las mejoras en sistemas de 2 y 4 microprocesadores de Windows 2000 frente a Windows NT4 son impresionantes.
La futura lí*nea de sistemas operativos de Microsoft, denominada XP, desecha el níºcleo de Windows 95/98/ME muy inestable en relación al níºcleo usado en Windows NT/2000 y representa una evolución de este íºltimo.
Tras este rápido repaso por la evolución de los sistemas operativos de Microsoft, quiero mencionar las numerosas quejas, principalmente de los administradores de sistemas y redes. Estas quejas siempre han girado entorno a los problemas de funcionamiento de un producto y su sucesor conllevando la actualizaciones costosas y frecuentes.
La creciente popularización de Linux, un sistema operativo de libre distribución y código abierto y que muchos ven como el renacer de Unix ha marcado sin lugar a dudas la industria informática. Linux simboliza libertad, estabilidad y la esperanza de un competidor de Microsoft con opciones de salir victorioso.
La verdad es que personalmente estoy muy ilusionado con algunas de las capacidades de Linux y creo que su efecto en la industria, posibilitando la competencia poco a poco es muy beneficioso.
La evolución que ha sufrido Linux en los íºltimos años también ha sido vertiginosa. El níºcleo ha incorporado numerosas capacidades manteniendo un uso de recursos digno de todo elogio, una estabilidad muy buena que incluso dicen que ha mejorado, yo no he tenido ningíºn problema en este aspecto con Linux y la adaptación de este sistema operativo al PC de casa también ha ido progresando lentamente.
Comparando Windows y Linux directamente, así* es como veo yo la situación:
- Estabilidad: quizás sea lo más discutido. Sinceramente en un ordenador de sobremesa de uso general dudo que cualquier distribución de Linux sea más estable que Windows 2000 y creo que existe una cierta igualdad en este aspecto. Acepto el hecho que debido a que el GUI (interfaz gráfico de usuario) no forma parte del níºcleo de Linux y sí* del de Windows en caso de bloqueo de este componente en Linux matando el servidor X el problema está resuelto. En Windows la situación es distinta y tenemos el tí*pico pantallazo azul que puede requerir reiniciar. Pero ¿porqué siempre que se menciona esta ventaja no sé dice que tener el GUI en el níºcleo aporta ventajas de velocidad? Ciertamente debido a las implementaciones de calidad de ambos sistemas operativos creo que a efectos finales tanto la velocidad como la estabilidad del GUI son relativamente similares. En cuanto a Windows 95/98/ME pues en este caso la ventaja de estabilidad de Linux está clara pero con la llegada de Windows XP este tema estará zanjado. En mi opinión en este aspecto se tiene una clara tendencia hacia la igualdad, pero aíºn hay una gran cantidad de usuarios que usa Windows 95/98/ME.
- Utilización de recursos y Rendimiento: ciertamente la utilización de recursos de Linux es mucho menor que en las distintas versiones de Windows. Esto es una ventaja clara, pero también no creo que en un ordenador relativamente moderno Linux aporte alguna ventaja de velocidad para un usuario medio. El rendimiento y capacidades que proporciona Linux sobre máquinas más viejas son superiores a Windows y esta es una de las cosas siempre destacadas de los usuarios de este sistema operativo. Con la aparición del Pentium III Tualatin (básicamente un PIII Coppermine fabricado con tecnologí*a de 0.13um y con capacidades de hardware prefetch) ha quedado en evidencia la importancia de los servidores de altas densidades. Por este termino se designan a los racks de escasa altura donde es necesario concentrar el mayores níºmero de máquinas posibles y donde la disipación de calor es un problema mayíºsculo. En estos servidores aíºn hoy en dí*a no es raro ver máquinas 486 haciendo de servidores web. Linux es un sistema operativo que se adapta mejor que Windows en máquinas de tan reducidas prestaciones y sus excelentes prestaciones de servir páginas web mediante el servidor Apache no son objeto de ninguna discusión.
- Software y facilidad de instalación: A parte del software líºdico, ambas plataformas cuentan con muchí*simo software de todas los tipos. Para mi Microsoft Office es definitivamente la mejor suite ofimática, pero la alternativa de Sun llamada Staroffice me parece un producto de muchí*sima calidad. Aíºn así* creo que Windows tiene la ventaja al disponer de productos “comerciales†de más calidad que las alternativas de Linux con las que es posible hacer el trabajo pero que no se acercan a la calidad de sus competidores de Windows. Pero ¿y qué pasa con el software líºdico? Las ultimas novedades de juegos no están disponibles para Linux y con los problemas de Loki por falta de una viabilidad comercial no parece que esto se vaya a solucionar muy rápido. Además, cuando estos productos están disponibles su instalación y configuración no suele ser “coser y cantarâ€. Me acuerdo de haber leí*do las impresiones de John Carmack a cerca de la instalación de Quake y su configuración bajo Linux. Pues la cosa se reducí*a a 15 pasos con un par de re-compilaciones del níºcleo de Linux de por medio. Esto ha cambiado mucho pero lo que está claro es que Windows tiene una clara ventaja en este aspecto. Yo lo que quiero es instalar el juego con un doble clic y ejecutarlo con otro y ya me apetece jugar y eso es lo que pasa con la mayorí*a de personas.
- Plug ‘n Play, detección y instalación de dispositivos: desde hace algíºn tiempo la instalación de dispositivos bajo Linux esta empezando a ser muy fácil, pero todaví*a queda mucho camino. El níºmero de dispositivos que soporta Windows y la facilidad de instalarlos es mejor que en Linux aunque ciertamente si Linux sigue la evolución actual muy pronto habrá igualdad. Este problema casi está zanjado.
- Caracterí*sticas avanzadas vs. facilidad de uso: Está claro que si dotamos a un sistema operativo de mayores posibilidades de configuración el tiempo de aprendizaje será mayor. En cuanto a posibilidades de configuración Linux brilla por su calidad, ¿pero son íºtiles estas capacidades de configuración a un usuario medio? Yo creo que no. Yo estoy fascinado por las posibilidades que se abren al tener el código fuente y al poder configurar casi cualquier aspecto del sistema operativo. Pero aun así* me cuesta justificar para qué el 90% de los usuarios pueden querer recompilar el níºcleo. Ojo no estoy diciendo que tener esa posibilidad no sea algo genial pero no le encuentro utilidad para el usuario medio. Creo que la virtud está en el punto medio y eso es lo que desde mi punto de vista representa Windows. Sinceramente todos queremos más posibilidades de configuraciones y poderlo ajustar todo a mis necesidades pero esto no es adecuado para el píºblico general, poco conocedor de los aspectos de configuración del sistema operativo.
- Código abierto frente vs. Código propietario: las ventajas que presenta el código abierto son míºltiples, posibilidad y permiso de modificación y distribución, una mejora y solución de errores más rápida. También tener el código produce cierta tranquilidad a los usuarios al saber que si el software hace alguna cosa ilegal o permite el acceso a nuestros datos de alguna manera siempre habrá alguien que lo descubrirá. Pero resulta que esto es un arma de doble filo. Si suponemos una buena voluntad de Microsoft, es decir, que Windows no cuenta con puertas traseras para permitir el total acceso a nuestras máquinas, a Microsoft entonces estas puertas traseras sólo son instalables mediante programas. En el caso de Linux es posible que estas puertas traseras se encuentren en el código y la íºnica manera de detectarlos es revisándolo lí*nea a lí*nea. ¿Cuántos hemos revisado el código lí*nea a lí*nea?. Me imagino que no demasiados, yo personalmente no. Y al parecer ya hay precedentes de la existencia de algíºn caso de este estilo. Las empresas también solucionan con relativa rapidez los problemas que presentan sus programas. Y el en terreno comercial la presión es increí*blemente elevada para permitirse el lujo de tener programas de dudosa calidad. Aíºn así* Linux y su modelo representan un claro beneficio para las personas de a pie frente a las grandes empresas.
- Facilidad de instalación: Este es otro apartado en el que las cosas tienden a una rápida igualdad. Basta ver la instalación de cualquier distribución Mandrake Linux, que es quizá la más popular en el entorno doméstico por ser un sistema Linux muy preconfigurado y por sus herramientas de configuración tan fáciles de usar como las de Windows. Las facilidades que también aportan los paquetes rpm ha contribuido mucho a que Linux sea cada dí*a más fácil.
- Precio: Como todos sabéis Linux es un sistema operativo de libre distribución mientras que Windows es un producto comercial. Si se quiere adquirir soporte técnico del software en el caso de Linux hay que pagar, mientras que eso ya está incluido en el precio de Windows. Si se quiere instalar Windows en más de una máquina hay que pagar licencias de uso y esto no ocurre con Linux. Pero también el aprendizaje, sin lugar a dudas más difí*cil en Linux, vale dinero.
- Integración: A pesar de la enorme evolución de Linux, en mi opinión éste sigue un sistema en el que la integración no es un hecho, por lo menos no en la manera que tenemos de entender este concepto cuanto se trata de Windows. Quizá esto sea una consecuencia del modelo de código abierto. La diversidad dentro del propio mundo Linux es una consecuencia de Unix que en su caso ha significado la muerte. Sin embargo en el mundo Linux esa diversidad, bastante menor y más controlada, enriquece el sistema operativo pero en mi opinión aíºn es necesario estandarizar más cosas para que las aplicaciones trabajen mejor una con otra. No se trata de conseguir el nivel de integración que puedan tener Microsoft Windows, Office, Explorer y Visual Studio ya que al ser todas ellas herramientas de la misma compañí*a esto es imposible, pero sí* de avanzar en la integración.
Conclusión
Con estas reflexiones pretendo igualar un poco las balanzas y señalar ni que Windows es el mayor desastre habido y por haber ni Linux es la solución de todas nuestras exigencias diarias.
Simplemente las cosas no se pueden ver bajo una óptica de blanco y negro porque se corre el peligro de perderse mucho detalles de la situación. Linux todaví*a está inmaduro para el usuario doméstico a pesar de que tenga un magní*fico historial de sistema operativo de red.
Con los años esto cambiará y vaticino que ganarse al usuario doméstico será la batalla más dura que tengan que librar Windows y Linux.
LinuxMan
25/01/2007, 15:31
Gracias Doom por tan enorme Copy & Paste, pero mí*nimo hubieras hecho un comentario personal sobre algunos puntos que consideres interesantes ¿No crees?
Por cierto al leerlo me di cuenta de algo importante, el articulo es del 2002 y en 5 años ya han pasado muchas cosas. Algunas siguen vigentes, pero creo muchas ya han evolucionado, tanto que considero que para poder debatirlo seria necesario primero actualizarlo.
http://img114.imageshack.us/img114/882/20023dq.jpg
Saludos Linuxman
coincido con el articulo en que la batalla mas grande, sera para conquistar al usuario domestico...
tu debes saber (espero tu opinion al respecto) cual es el porcentaje de personas que conoces que han decidido cambiarse a Linux, ahi es donde considero le falta camino a Linux, que la gente le pierda el miedo, y no se, corrigeme si estoy mal, creo que muchos no se cambian porque piensan en el soporte, porque Linux tambien falla, y segun lei en un articulo, sus cuelgues son mas espectaculares que los de Windows.
espero tus comentarios.
LinuxMan
25/01/2007, 18:26
Doom - 25/1/2007 1:43 PM
Saludos Linuxman
coincido con el articulo en que la batalla mas grande, sera para conquistar al usuario domestico...
Para mi no existe tal batalla, el usuario que adopte linux como sistema operativo de escritorio es porque llena totalmente sus necesidades.
tu debes saber (espero tu opinion al respecto) cual es el porcentaje de personas que conoces que han decidido cambiarse a Linux, ahi es donde considero le falta camino a Linux, que la gente le pierda el miedo, y no se, corrigeme si estoy mal, creo que muchos no se cambian porque piensan en el soporte, porque Linux tambien falla, y segun lei en un articulo
No puedo hablar de porcentajes compañero porque la mayorí*a de las personas que se ponen en contacto conmigo es porque ya se iniciaron en linux y me preguntan como es que se pueden hacer algunas tareas.
, sus cuelgues son mas espectaculares que los de Windows.
espero tus comentarios.
Solamente una vez he tenido un "kernel panic" que se puede considerar el error más grave en linux, pero fue por una memoria defectuosa. De ahí* en más la mayorí*a de los problemas los ocasiono yo mismo por andar jugando con el sistema operativo.
MustangGT
01/02/2007, 03:54
Si esta algo viejo el articulo al que se refiere DooM, pero tiene muchas verdades que aun se aplican, yo en lo personal sostengo que windows a pesar de lo que ustedes dicen "que es una mugre, es un error, no sirve" y un sin fin de cosas hay que realistas y aceptar que Windows les da a los usuarios lo que necesitan, por ej. una interface de facil uso, al igual que una interactividad sencilla, no digo que Linux no de esas cosas, claro que si pero adentrando en el pequeño o gran problema, este radica en la operatibilidad del sistema con el usuario, a lo que voy, la mayoria de los usuarios de Windows nos hemos familiarizado con las opciones y los comandos "sencillos" (si se puede decir de alguna manera) que debemos ejecutar para hacer determinada cosa, ademas pienso que Windows esta hecho para usuarios no tan avanzados, podria ser que Windows es el primer paso y Linux el segundo, osea, que los usuarios que no ya no esten satisfechos con Windows pueden aventarse a lo "PRO", porque Linux requiere un grado mayor de conocimientos, desde dar de alta hardware hasta instalar servidores. Yo lo poco que use Linux me agrado porque casi parece un Windows, pero mas complejo y robusto, y por webonada que me da aprender comandos para descomprimir un archivo, que corra cierto archivo, dar de alta hardware y etc. mejor sigo con Windows. La decision es de cada persona y nadie puede obligar a otra a usar cualquier tipo de sistema operativo, bueno.....se supone. Y como ya est de madrugada y traigo sueño tendre que dejar inconcluso este tema pero lo complementare mas al ratin.
LinuxMan
01/02/2007, 11:50
Eso de la "Facilidad de uso" en windows es una Falacia...
Linux es el sistema operativo elegido para el proyecto OLPC. ( http://www.laptop.org/index.es.html )
http://www.laptop.org/OLPC_files/nigerian-machine.jpg
No creo que lo hayan escogido porque es "dificil" de usar.
Para empezar cada quien habla de la feria como le va en ella, como comentan la mayorí*a de las personas que usamos Linux tambien usamos windows, en mi caso me peleo con más de 200 equipos con alguna versión de windows instalado entre desktops, laptops y servidores diariamente, por lo mismo aprecio mucho la estabilidad y facilidad de uso que me proporciona Linux, en casa, el servidor y mis equipos los tengo con Linux, a excepción del de mi esposa, pero esa es otra historia.
Para mi la decisión de que Sistema Operativo usar no se basa en cuál me resuelve mis problemas, ya que de facto buscamos siempre el que nos lo resuelva más rápido y con menos esfuerzo de nuestra parte y al fin de cuentas para eso son las computadoras, mi decisión y mi defensa del uso de Linux se basa en sus caracterí*sticas de desarrollo y distribución.
El beneficio de tener un sistema operativo libre ademas de poder instalarlo, implementarlo y modificarlo a tu gusto nos proporciona la posibilidad de desarrollar soluciones de bajo costo, que no implican dependencia tecnológica y las cuales puedes hacer funcionar en equipos modestamente equipados.
¿Porqué es importante esto?, porque queramos o no vivimos en un paí*s con muchas carencias tecnológicas en el cual no nos podemos dar el lujo de gastar en licencias de software si con el costo de estas podemos comprar más equipos, la licencia de windows VISTA premium cuesta 400 dlls, con ese dinero armo un equipo decente para hacer todas las funciones que necesito ya sea en casa o en la oficina.
Para hacer un oficio igual te sirve Windows, DOS, MacOSX, Linux, BeOS, OS/2, FreeBSD, Amiga, para mi la decisión de cuál usar no se basa en su funcionalidad, se basa en que tanta libertad voy a ceder para hacer un simple oficio.
Jorge 001
01/02/2007, 13:42
Microsoft tiene mucho dinero porque vende mucho software. Claro que su software también se corre de forma pirata, pero la mayorí*a (quizá aíºn hoy) instala su versión desde-la-caja (el fabricante de marcas de hardware) porque no saben como está eso de clonar, crackear, etc y/o se vá por la ví*a legal y le dán automáticamente el dinero a Gates.
Los que saben como ahorrarse ese dinero adquieren habilidades para entender lo interno de linux pues manejan las cajas-blancas con maestrí*a y así* son los que deciden si se van por linux ó windows, que como menciono arriba son en contraparte (quizá aíºn hoy) la minorí*a del universo de las PCs.
Microsoft se ocupa de la forma de pensar de la mayorí*a.
O sea que windows no tiene ningun punto bueno, es lo peor del mundo...
Tiene algunas cosas buenas, pero considero que es muy caro, sobre todo el nuevo vista, sólo checa:
http://www.paguito.com/cgi-local/SoftCart.exe/programas_gratis_flete/programas_gratis_flete.html?L+scstore+qhhl9598ff56 4556+1170415705
http://www.officemax.com.mx/store/download/winvista9.html
LinuxMan
03/02/2007, 11:12
Otro aspecto importante es que en windows vista refleja "copias" de caracteristicas que ya estaban presentes en sistemas operativos como Mac OS X y Linux. Es un producto costoso y un consumidor excesivo de recursos.
Yo realmente no creo que vaya a tener una gran aceptación.
Jorge 001
05/02/2007, 13:37
Los nuevos windows siempre se han establecido. Al principio "consumen" muchos recursos porque la gente apenas está con sus máquinas de la generación anterior. En esta carrera, que ya tiene buen rato, el software sofisticado hace a la gente comprar hardware cada vez más potente para poderlo ver bailar. Claro que los programadores no exprimen el hardware al máximo, porque el factor tiempo es muy importante en los negocios. La sofisticación se maneja con más tranquilidad con capas y capas de software que provoca ese "desperdicio" y los "chipiles" son los programadores y no los usuarios finales, logrando que la torre de naipes no se venga abajo.
guerreritoboy
07/02/2007, 22:13
la gente no utiliza Linux porke es muchisisisisisisisisimo más popular el Windows porke es el ke usábamos en terapia cuando tení*a 7 años (1998)
LinuxMan
08/02/2007, 11:19
(ponga un remate de baterí*a aqui) el comentario siempre oportuno de Guerrerito Boy, pero ya que entramos en fechas Microsoft entra en escena cuando se vuelve el sistema operativo de la primer computadora personal de IBM alla por 1980.
Linux publica su primera versión del kernel mas o menos por 1991, eso da casi 11 años de ventaja entre uno y otro. Y a pesar de todo esto ya le esta dando calambres a Microsoft.
Peeeeeeeedooooooooooooon, ¿Dijiste Terapia?
MustangGT
18/02/2007, 21:14
Sera el sereno, los 2 sistemas son buenos y los 2 tienen ventajas y desventajas, admitanlo (y esto va para los linuxeros 100%) , que uno sea mejor que otro eso va desde el punto de vista de cualquier persona que trabaje ya sea con Linux o con Windows, siempre leo los montones de tierra (por no decir de otra forma) que le achacan a Windows y no ven los de Linux haciendo alución a la frase "el burro hablando de orejas". Yo uso Windows pero no soy su defensor, solo que molesta que siempre digan algunos (no todos) que Linux es la maravilla andando y que Windows no sirve para nada, como dije al principio, ambos son buenos dependiendo de lo que le ofrescan al usuarios final y de lo que éste en realidad quiera y necesite de un SO que es quien realmente decide y eso no lo pueden cambiar. Porque la gente no usa Linux? por muchas razones que al parecer ya quedaron despejadas....ahora habra ver que me responden porque por lo antes expuesto supongo que alguno que otro linuxero va a respingar
MustangGT
18/02/2007, 21:22
Se me olvidaba.......tambien les hago el comentario que en unos 3 o 4 meses me conseguire una distribucion de Linux y la instalare en mi compu esto con el fin de ver que hay de nuevo y bueno (no me respondan, ya se que me diran que todo)....y como pregunta, cual distribucion me recomiendan? hace algunos años no uso ninguna y quiero una que tenga una inteface sencilla de usar
MustangGT - 18/2/2007 8:22 PM Se me olvidaba.......tambien les hago el comentario que en unos 3 o 4 meses me conseguire una distribucion de Linux y la instalare en mi compu esto con el fin de ver que hay de nuevo y bueno (no me respondan, ya se que me diran que todo)....y como pregunta, cual distribucion me recomiendan? hace algunos años no uso ninguna y quiero una que tenga una inteface sencilla de usar</p>
</p>
Bueno, las opiniones deberían de ser uno poco mas frescas, muchos se quedaron en el pasado donde era muy dificíl instalar algún sistema operativo Linux, que fuera compatible con el hardware. Casi quedan atrás las instalaciones de programas atravez de comandos complejos y poco logicos para la gente común. Ahora hay prácticamente ejecutables un Linux, y herramientas que nos instalan cientos de programas en pocos clicks, es cierto que algunos programas en windows son insuperables para linux, pero que usuarios promedio utiliza photoshop, dreamwaver o corel, son contados. Solo usan el procesador de textos y el msn.
</p>
</p>
Una ventaja de linux, es que no se le instalan programas a menos que des la orden como es el caso de esta situación (thread-view.asp?tid=21667), en windows se instalan solitos, los de telmex probablemente no te estafan, ese es el precio de usar windows y aún mas dial-up.</p>
</p>
Y como habrás leído la distro más popular es *b*nt*. Soporta escritorios 3d, y si no es que casi diariamente, están en mejoras continuas Espera a Abril para ver lo nuevo. Y para esta distribución existe ayuda por montones aquí aya...
</p>
No conozco bien Linux pero por comentarios de amigos que lo usan es muy dificil y tardado, o sea uno de ellos dice que se desvelo 2 semanas con eso... no creo que valga la pena...
Yarza - 19/2/2007 5:37 PM No conozco bien Linux pero por comentarios de amigos que lo usan es muy dificil y tardado, o sea uno de ellos dice que se desvelo 2 semanas con eso... no creo que valga la pena...</p>
</p>
Lo mismo pasa con las matemáticas... no tiene caso estudiarlas.
</p>
</p>
LinuxMan
19/02/2007, 21:04
Todo dependeYarza, no es que sea muuuy dificil, simplemente es diferente y esos cambios hacen que más de uno abandone el barco sin haber zarpado. A lo mejor tu no requieres ni se te ofrece aprender Linux ya hay muchos que aprovechamos y le sacamos jugo a eso del software libre.
Torvalds, nuevamente de las mechas con GNOME
Publicado el 20/02/2007 a las 2:23 pm por tomás pollak.
¿Recuerdan cuando Linus Torvalds las emprendió contra los desarrolladores de GNOME, diciendo que ellos eran unos nazis de la interfaz? Bueno, la semana pasada se libró otra batalla entre el creador de Linux y el equipo de GNOME. Linus volvió a mencionar eso de que “GNOME piensa que sus usuarios son idiotasâ€, frente a lo cual Marcos Pérez López le respondió en español:
“ ¿Quién es el NAZI?
Nada más, esto para LINUS para que piense.
LINUS, NO SABES LEER ESPAí‘OL, ¿A VER SI VAS A SER IDIOTA TU TAMBIÉN?â€
Como se imaginarán, la cosa se empezó a poner color de hormiga. Torvalds respondió diciendo “que algo Sí“LO sea fácil de usar es maloâ€. Que no podí*an limitar a la gente a hacer sólo funciones básicas.
Pero ahí* fue cuando respondió Christian F.K. Schaller, otro “gnomoâ€, directamente desafiando a Torvalds a que usara GNOME durante un mes y después fuera a la GUADEC en Inglaterra para que conversaran “constructivamente†sobre el escritorio en cuestión.
Torvalds decidió ser aíºn más constructivo.
El tipo decidió cortar por lo sano y se puso a escribir sus propios parches para GNOME (especí*ficamente, para Metacity y el Control Center). Al cabo de unos dí*as, se los mandó a los desarrolladores y después apareció en la lista de correos diciendo (esto es sólo un extracto):
“He enviado algunos parches. El código es efectivamente _más limpio_ después de mis parches, y el resultado final más capaz. Veremos qué pasa.
ESO es constructivo.
Lo que encuentro poco constructivo es la manera en que la gente de GNOME siempre se *excusa*. Me tomó apenas un par de horas el hacer los parches. No fue tan difí*cil. Entonces por qué no lo hice años atrás?
Les diré por qué: porque los desarrolladores de GNOME no dicen “por favor mándennos parchesâ€. No. Ellos básicamente dejan claro que ni siquiera están *interesados* en arreglar las cosas, porque su querida Mamá no está interesa en esa funcionalidad.
Creen que eso es “constructivo�
Entonces veamos qué pasa con mis parches. Les garantizo que ellos efectivamente mejoran el código (no sólo agregan una funcionlidad). También les garantizo que ellos hacen las cosas *más* lógicas en vez de menos (con mis parches, hacer doble click sobre la barra de tí*tulo no es un evento especial: es configurable, junto con el click derecho y el click con el botón del medio, y todo ello con la misma sintaxis).
!Pero por qué, oh, por qué, la gente de GNOME no ha dicho simplemente “por favor arréglalo entoncesâ€?
En cambio, yo _aíºn_ (ahora, después de haber enviado el parche) escucho más de sus discursos sobre cómo ustedes hacen todo bien, y de alguna forma es *mi* culpa el que yo encuentre las cosas limitantes.
Aquí* hay una maldita pista: la razón porque encuentro GNOME limitante es PORQUE LO ES.
Ahora la pregunta es, tomarán mis parches, o mantendrán sus cabezas dentro de sus traseros y dirán que la configurabilidad es mala, incluso cuando hace las cosas más lógicas, y el código más legible.â€
Me parece que el final del artí*culo de Linux.com es el mejor que se me podrí*a ocurrir: “Bienvenidos al maravilloso, loco, y nunca opaco mundo del software libre y de código abierto, donde a pesar de todo el debate y las diferencias, la mejor solución siempre se encuentra en el códigoâ€.
Link: Linus fires latest shot in GNOME Wars
Doom - 21/2/2007 9:22 AM Torvalds, nuevamente de las mechas con GNOME Publicado el 20/02/2007 a las 2:23 pm por tomás pollak. .... </p>
¿Y el mensaje es ?</p>
La gente puede opinar muy distinto cuando ve el sol en el oriente y otros en el poniente.
</p>
Por favor mantengan el hilo del tema, lo que comentas DOOM debe de ser otro tema, no estar en este.
LinuxMan
23/02/2007, 18:27
Pues si ... el unico proposito del post de Doom es desviar el tema y crear confusion. Igual y es tema de hace 5 años, como no cita la fuente... :P
Además si alguien no le gusta Gnome, pues esta KDE o una docena más de interfaces gráficas de todo tipo. Linux da para todos los gustos.
Linuxman, pues esa era la idea, que cada quien use la interface que mas le guste, esperaba comentarios tuyos sobre las interfaces, pero en ves de eso me descalificas diciendo que solo trato de crear confusion y que es tema de hace 5 años, claro, que mas podiamos esperar.
LinuxMan
26/02/2007, 18:14
Perame, para empezar el comentario era un poco fuera de lugar. Segundo no citas la fuente son las desventajas del copy/paste (y no es la primera vez).
¿Que respuesta esperabas?, ni si quiera haces el minino esfuerzo por diferenciar que es copy/paste y que son comentarios personales.
Hay que ser un poco más claros compañero.
Doom - 26/2/2007 3:26 PM Linuxman, pues esa era la idea, que cada quien use la interface que mas le guste, esperaba comentarios tuyos sobre las interfaces, pero en ves de eso me descalificas diciendo que solo trato de crear confusion y que es tema de hace 5 años, claro, que mas podiamos esperar. </p>
</p>
Y a ti cual te parece mejor??</p>
</p>
kde? gnome? xface ? alguna otra? Todas tienen una muy buena imagen
</p>
LinuxMan
26/02/2007, 18:19
A mi en lo personal me gusta más Gnome, tiene una interfaz muy limpia y organizada.
Klama-Town
27/02/2007, 20:50
Doom: Tu post fue eliminado por que:
1.- Se desví*a completamente del tema
2.- Genera conflictos
Te pido que continíºes con el tema principal y si tienes algíºn conflicto con algíºn usuario trata resolverlo por mp.
Yo hoy hable con mi amigo que usa linux y todavia como 1 mes despues de haberlo instalado sigue batallando todavia, yo digo bueno, realmente linux da ventajas tan grandes como para que valga la pena batallar tanto?? En mi opinion, no, pero bueno, como dicen puede haber quien realmente necesite de esas ventajas que de linux...
PD Deberian borrar el post de introcold sobre las matematicas, tambien se sale del tema y tambien genera conflictos.
Yarza - 27/2/2007 8:59 PM Yo hoy hable con mi amigo que usa linux y todavia como 1 mes despues de haberlo instalado sigue batallando todavia, yo digo bueno, realmente linux da ventajas tan grandes como para que valga la pena batallar tanto?? En mi opinion, no, pero bueno, como dicen puede haber quien realmente necesite de esas ventajas que de linux... PD Deberian borrar el post de introcold sobre las matematicas, tambien se sale del tema y tambien genera conflictos.</p>
A ver desglosa por que no tiene relación mi analogía con el tema ?? ¿Dónde genera conflicto? ¿ me podrías ilustrar ?</p>
¿A ver yarza haz usado el openoffice? ¿Haz probado lo dulce de automatix? ¿Haz probado k3b para hacer musica dj? ¿haz manipulado el grub con wine ? ¿Que te gusta mas gnome o xface?
</p>
¿Por que sí sabes de lo que hablo verdad?</p>
</p>
Este comentario que acabo de hacer si genera conflicto, pero algunos no entenderán, ni tendrán idea.
</p>
Uy uy uy uy disculpame por no tener tan amplios conocimientos informaticos, yo solo expreso una opinion precisamente de alguien que no conoce que es Linux, ni le interesa usarlo, porque asi como yo, habemos muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos, de hecho de ahi el tema, porque la gente no utiliza Linux??? Pues bien, yo di una opinion de porque yo no uso Linux y esa opinion la comparte mucha gente, y no creo que tenga que saber que es el openoffice o automatix para poder opinar :)
Creo que gracias a este tema han salido dudas y comentarios diversos que deberí*an estar en otro. por lo mismo voy a ser un poco más estricto con los mensajes que se escriban aquí*, por favor, cualquier duda o comentario que no tenga que ver con el tema del mensaje por favor hagan otro tema, con gusto responderé las dudas y/o cuestionamientos que tengan, claro esta, los que con la experiencia que tengo pueda contestar.
Saludos.
LinuxMan
28/02/2007, 11:49
Cierto Rive, es facil perderse cuando las dudas y comentarios brotan sin orden.
Es cierto que mucha gente no usa Linux, pero tampoco se obliga a nadie a usarlo. La adopción de un sistema operativo responde a muchos factores. Algunos no nos escapamos y usamos ambos porque en nuestra especialidad debemos de movernos con soltura en ambos ambientes. Creanme que si tuviera dinero ya tendría una Mac.
Los que usamos Linux es por algo y estamos convencidos de su filosofía. Creo que Windows Vista va a jalar a más usuarios a usar Linux y hay que estar preparados para ayudarlos.
Yarza, si quieres probar Linux sin instalarlo te recomiendo que le des un vistazo a Slax (http://www.slax.org/?lang=es), es muy útil y quien sabe a lo mejor un día de estos te ayuda a recuperarte de algún desastre con Windows.
Saludos cordiales...
acepto que se haya borrado mi mensaje, y aplaudo que sean mas estrictos... pero por ejemplo a mi me enoja cierto tipo de ironia y desprecio que siento en algunos mensajes hacia los usuarios de windows, y a esos usuarios no les dicen nada.. pero bueno..
muchos estan encantados con ubuntu, hasta que quieren reproducir mp3, ahi se rompe el encanto.... y muchos luego de eso es que se regresan a windows.
LinuxMan
28/02/2007, 12:30
Doom, el problema con mp3 en ubuntu es que para poder distribuirlos libremente todo su contenido debe de estar bajo la licencia GPL y el soporte a mp3 no cumple con esta licencia.
Existe un programa que se llama Automatix (http://www.getautomatix.com/) que es excelente para instalar este tipo de soportes sin mayores complicaciones.
Pero de que linux (y Ubuntu) puede reproducir mp3, claro que pueden.
Doom - 28/2/2007 11:11 AM Saludos cordiales... acepto que se haya borrado mi mensaje, y aplaudo que sean mas estrictos... pero por ejemplo a mi me enoja cierto tipo de ironia y desprecio que siento en algunos mensajes hacia los usuarios de windows, y a esos usuarios no les dicen nada.. pero bueno.. muchos estan encantados con ubuntu, hasta que quieren reproducir mp3, ahi se rompe el encanto.... y muchos luego de eso es que se regresan a windows.</p>
al igual en windows no puedes reproducir ciertos videos (series, peliculas), tiene que instalar codecs, que en el peor de los casos si no sabes truena windows, pero para instalarlos tienes que buscar en la red ...que .... cuales... y como... y que no...</p>
Pues en ubuntu es más fácil, solo es cuestion de leer unas lineas, al igual que en la busqueda de codecs de windows.
</p>
</p>
Doom en que versión de ubuntu te quedaste ?? para mí en ciertos casos ubuntu supera a vista y por mucho, y es mejor xp ligeramente que ubuntu, pero por muy poco solo en funcionalidad pero en lo demas creo que no. bajate la version ultimate pero de ubuntu no te la compliques.
</p>
Para los conflictivos, yo opino por que he probado linux y windows. es mucho mejor.
</p>
Ok
gracias por sus amables respuestas
me acaban de llegar los cds de ubuntu 6.06
en version anterior, 5.algo no pude instalar los codecs mp3, lei en internet, active lo de diverse multiverse, en editar en los repositorios, actualize los repositorios, teclee unas cosas en la terminal, sudo algo, y me dice que no existen los indices para el xmms... estaba instalado Linux, no era el Livecd
la maquina era de un sobrino, entonces el dijo que ya no queria seguir batallando, que mejor se regresaba, que no valia la pena, y me dijo que Linux era un juguete, que tenia cosas que hacer asi que reinstalo windows.
LinuxMan
01/03/2007, 14:12
No es necesario batallar tanto, instalas ubuntu e instalas automatix, este último te instala todo lo necesario para reproducir mp3 y otros codecs frecuentes.
Jorge 001
01/03/2007, 14:28
¿Creen que el formato alternativo libre de MP3, VORBIS (http://www.vorbis.com/) llegué a popularizarse? Yo veo que el formato PNG sí se está estandarizando y rivalizando con el GIF.
LinuxMan
01/03/2007, 14:40
El formato OGG vorbis tiene todo lo necesario, en algunas ocasiones he descargado archivos de audio en este formato (como podcast), ademas no creo que sea problema porque linux reproduce excelentemente mp3, vorbis y otros formatos de audio.
PNG ofrece mejores características que GIF pero eso es lo de menos porque el formato GIF ya es de dominio publico.
Doom - 1/3/2007 1:03 PM Ok gracias por sus amables respuestas me acaban de llegar los cds de ubuntu 6.06 en version anterior, 5.algo no pude instalar los codecs mp3, lei en internet, active lo de diverse multiverse, en editar en los repositorios, actualize los repositorios, teclee unas cosas en la terminal, sudo algo, y me dice que no existen los indices para el xmms... estaba instalado Linux, no era el Livecd la maquina era de un sobrino, entonces el dijo que ya no queria seguir batallando, que mejor se regresaba, que no valia la pena, y me dijo que Linux era un juguete, que tenia cosas que hacer asi que reinstalo windows. </p>
Pues también acepta la recomendación de bajar ubuntu ultimate 1.2, solo si tienes ancho de banda.</p>
La nueva versión de ubuntu saldría a finales de abril, la que esta de momento es 6.10 edgy y hay manuales, textos ya ayudas por montón para esa versión.</p>
Ubuntu ultimate ya lo trae casí todo, minimo los codecs de mp3 y ver videos, trae beryl para que tengas escritorio 3d.</p>
Entre más antigua la versión es un poco mas engorrosa.. mejor baja la versión que te digo y quiza cambies de idea a que ya es un poco más fácil..
</p>
Tampoco pude instalar automatrix, bueno, mas bien no le dedique suficiente tiempo...
bajare esa version que me dicen, estoy abierto al cambio...
saludos cordiales...
LinuxMan
02/03/2007, 18:10
Instalar Automatix es de lo más sencillo, bajas el archivo adecuado y le das doble clic, con eso se instala el paquete. Después lo buscas en el menú o tecleando en una terminal automatix y listo !!!
Yo ya estoy bajando el Ubuntu Ultimate, pero caray son 1.6 GB, asi que me supongo que se tiene que quemar en DVD. Luego les cuento como me fue.
ULTIMO_GUERRERO
17/03/2007, 01:05
yo antes usaba el linux y la macintoshs pero ya se me olvido,, pero SON MUCHAS MAS QUE EL WINDOWS,, QUE ES una vil cocchinada,,,, guacala de peerrro,, le voy mucho mas a la macintosh
LinuxMan
17/03/2007, 10:13
Yo no tengo nada en contra de las Apple compañero, solamente el precio.
Bueno yo aun estoy en el proceso del cambio de Windows a Ubuntu... tras años y años de windows... aun recuerdo mi primer pantalla azul en win95... las veces k tube k reiniciar en 98... como se veian los iconitos en win2000 y como se veia casero el winme. de alli el paso al xp lineas mas redondeadas. El clasico Ctrl Alt Supr me hice amigo del format c: ... no es facil despues de tanto windows, trabajo en un cafe internet, por tal motivo veo windows y se tra todos sus problemas...
Despues de toda este resumen de vida... Al punto. En mi casa tengo mi computadora con 2 discos duros uno con windows xp y otro con Ubuntu... apenas estoy tratando de aprender ubuntu, pero cuando me falla algo... vuelvo a caer al vicio de xp, muchas por frustacion otras por nostalgia. pero comenzar el camino siempre es dificil y si no siempre se puede formatear un disco duro...
LinuxMan
28/04/2007, 10:39
Hoy es el flisol, porque no te das una vuelta ....
Checa la información en este mismo foro.
Este me lo perdi, veremos si para la proxima puedo ir... por k aun me gustaria saber varias cosas hacerka de linux...
Tardaran mucho para hacer otra reunion ?
LinuxMan
06/05/2007, 16:27
En este foro pantoxa aparecen las noticias de las reuniones de la región. Solo es cuestion de estar al pendiente.
Powered by vBulletin® Version 4.1.11 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.